|
|
Bitwa pod Hastings
|
|
|
|
Owszem ale, jak widać sprawa utknęła, mamy tylko tkaninę... A co do niej są, jak widać wątpliwości.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Cóż, ciężko powiedzieć, czy udałoby mu się obsadzić tron swoimi potomkami i przedłużyć istnienie dynastii. Myślę, że napewno wpływy Anglii za kanałem La Manche byłyby mniejsze. Myślę, że nie byłoby wojny stuletniej np. (tylko spekulacje) Czarkos
Przyczyn wojny stuletniej poszukiwałbym raczej w objęciu tronu angielskiego przez tak wybitną postać jak Henryk II. Przypisywanie jej genezy Wilhelmowi I jest błędne, gdyż już po jego śmierci trony Anglii i Normandii rozłączyły się i tylko zbieg okoliczności (nieudolność Roberta + wyprawy krzyżowe) połączył je ponownie. Plantageneci nie przejęli by też tronu angielskiego, gdyby pierwsze małżeństwo Matyldy było bardziej udane, lub gdyby Wilhelm syn Henryka I nie zginął. Do wojny mogłoby też dojść gdyby Wilhelm I pod Hastings nie wygrał, może toczyłaby się ona na ziemi angielskiej? W każdym razie prostej zależności wygrana pod Hastings -> wojna stuletnia nie ma.
Moim zdaniem zdanie, że król Harold zginął na tkaninie z Bayeux odnosi się bardziej do postaci padającej przed konnym wojem, niż do woja wyciągającego sobie strzałę z oka.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE że król Harold zginął na tkaninie z Bayeux odnosi się bardziej do postaci padającej przed konnym wojem, niż do woja wyciągającego sobie strzałę z oka.
Czy jedno wyklucza drugie? Kim ważnym miałby być ów wyciągający sobie strzałę z oka, by być wartym uwiecznienia na tkaninie?
|
|
|
|
|
|
|
|
Podejrzewam, że autor tkaniny nie wiedział jak zginął Harold II. Takie szczegóły mogła znać Matylda, ale czy rzeczywiście ona jest autorką tkaniny? Zauważ, że obok człowieka ze strzałą w oku stoi woj ze strzałami wbitymi w tarczę. Czy on jest jakoś szczególnie ważny? Nie, on jest tak samo ważny jak i ten ze strzałą w oku. Poza tym napis o śmierci króla jest nad jeźdźcem i padającym człowiekiem. Tym padającym człowiekiem jest moim zdaniem król, który zginął, ale nie wiadomo w jaki konkretnie sposób. Sekcji zwłok na pewno nie przeprowadzano. Ten wątek jak Harold II zginął wydaje mi się, że możemy zamknąć.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zainteresowany Twoją hipotezą, Arbago, mam pytanie: czy ten strzała-w-oku-woj lub ten konno-zdeptany-woj czymś się wyróżniają od innych wojowników na Oponie z Bayeux? Czy istnieją jakieś szczegóły, które w kontekście przedstawienia bitwy pozwalają to odróżnić?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jest to tylko moja sugestywna percepcja tego fragmentu tkaniny. Spójrz, tam gdzie napis INTERFECTVS:EST jest właśnie padający człowiek. To, że nad głową tego ze strzałą widnieje napis HAROLD to nic nie znaczy, gdyż napis jest dłuższy niż w innych "opisach punktowych" takich jak wcześniejszy HAROLD, TUROLD czy REDNES i brzmi HIC HAROLD REX INTERFECTUS EST. Przy czym główną sceną nad którą ten napis się znajduje jest scena powalania piechura przez jeźdźca, a nie scena wyciągania strzały z oka.
|
|
|
|
|
|
|
|
Skoro obie postaci z tkaniny niczym się nie wyróżniają, to ten tratowany również może nie być Haroldem, co do sekcji zwłok, stwierdzenie braku oka nie wymaga specjalnie wyrafinowanych technik badania.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|