|
|
Jak pogańskiego króla Polski z kronik wymazano
|
|
|
|
QUOTE(marlon @ 30/01/2012, 14:55) Zgadzam się wyjątkowo z przedmówcą/ [...]. Nie ma takiego źródła. Jest hipoteza, że autor Kroniki Wielkopolskiej (Janko z Czarnkowa) miał dostęp do kopii roczników hildesheimskich gdzie znalazł osobę Bezpryma. Inni uważali, że w kopii dostępnej Jankowi imię Bezpryma zastąpiono syglą.
To nie hipoteza, ale bzdura-teza. Chociaż to chyba za delikatne określenie. No bo dorabianie Bolesławowi gęby Bezpryma i wymyślanie dla uzasadniania takiej koncepcji wirtualnych źródeł to przecież naukowa mistyfikacja, celowe wprowadzanie w błąd, perfidne matactwo.
QUOTE(Tromp @ 30/01/2012, 17:10) Witam! A ja mam pytanie z nieco innej beczki-czy jest sens mówić o "pogańskim królu" w tych czasach i realiach? Tzw. rebelia pogańska to też mistyfikacja, tyle że średniowieczna. Dzisiaj już tylko fantaści z rodzimowierstwa słowiańskiego widzą w Bolesławie „pogańskiego króla”, który pilnował skarbów katedry gnieźnieńskiej, aby Brzetysław miał co wywieźć do Pragi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Posty nie dotyczące materii tematu, tylko ad personam będą usuwane. Proszę o zwrócenie uwagi na zapisy regulaminu Forum i regulaminu sankcji.
|
|
|
|
|
|
|
gnostyk
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 25 |
|
Nr użytkownika: 81.803 |
|
|
|
|
|
|
Dzień dobry W temacie była mowa o książce. Jest to: "Król apostata. Największa tajemnica polskiego średniowiecza" Autor: Andrzej Zieliński
Co do samego tematu: Było wspomniane o wzmiankach czy też poszlakach innych niż te z Dziejów Polski Piastowskiej (i Kronice Wielkopolskiej). Mógłby ktoś je przedstawić w punktach? (jeśli takowe są) W tamtych czasach mało było źródeł pisanych więc to chyba oczywiste że bardzo łatwo było spalić wszystkie te w których była o nim wzmianka. Reszta ocalałych mogła zaś po prostu nie przetrwać do naszych czasów. Dlatego nie dziwi mnie fakt wzmianki o nim tylko w 1 źródle. Dla nas to źródło może być niepewne bo jedyne, jednak pod koniec XIII w. źródeł mogło być więcej i to właśnie na ich podstawie o nim napisano. Co do samej praktyki to nie był by to pierwszy tego typu przypadek. Podobny miał miejsce np w Egipcie.
Ten post był edytowany przez gnostyk: 18/05/2013, 2:23
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gnostyk @ 18/05/2013, 3:17) Było wspomniane o wzmiankach czy też poszlakach innych niż te z Dziejów Polski Piastowskiej (i Kronice Wielkopolskiej). Mógłby ktoś je przedstawić w punktach? (jeśli takowe są) Zebrania źródeł informacji o Bolesławie Wyklętym (zwanym też: Zapomniany, Okrutny, Wielki) "w punktach" nie spotkałem. Ale to tylko zachęta do przygotowania własnego zestawienia. S'il vous plaît: 1. Kronika Wielkopolska – wiadomo; 2. Anonim tzw. Gall – Kazimierz syn Mieszka II oddany w dzieciństwie do zakonu, został mnichem; 3. „Chronicon” bł. Hermana Paralityka z Reichenau (zm. 1054) potwierdza mnichostwo Kazimierza; 4. Anonim tzw. Gall – obłożenie władcy Polski klątwą przed najazdem Brzetysława; 5. Denar cyrylicki z imieniem „Bolesl” i krzyżem patriarchalnym – wyjaśnia przyczynę klątwy; 6. Mistrz Wincenty – Mieszko Lambert miał syna z pellex (nałożnicą); 7. Kronika z Brauweiler – potwierdza, że Rycheza wyjechała z Polski z powodu pellex męża; 8. Mistrz Wincenty – po śmierci Mieszka Lamberta w Polsce rządzą „książęta poronieni” (niegodziwi, z nieprawego łoża); 9. Kronika Kosmasa – najazd Brzetysława (1039 r.) ma miejsce po śmierci władcy Polski (wg Kosmasa imieniem Kazimierz), gdy jego synowie (imiona: Bolesław, Władysław) byli nieletni; 10. Kronika Kosmasa – śmierć księcia Bolesława w Polsce w 1037 r.; 11. Roczniki małopolskie – tu także odnotowana śmierć władcy Polski w 1038 r. (imię różnie: Kazimierz lub Bolesław); 12. Powieść minionych lat – notka o śmierci Bolesława i zamieszkach w Polsce w 6538 r. (od początku świata), którą można przeliczyć jako wydarzenia z 1030 (wg ery bizantyjskiej) lub z 1038 (eg ery aleksandryjskiej św. Hipolita rzymskiego), ale nie z 1025 r., tj. roku śmierci Chrobrego; 13. Kronika węgiersko-polska – odnotowana regencja Dąbrówki, matki małoletniego księcia Bolesława w latach 30.XI w. (przy okazji informacji o przybyciu do Polski książąt z dyn. Arpadów Beli i Levante); 14. Modlitewnik Gertrudy – w jednej z modlitw Gertruda prosi o wstawiennictwo dla swoich braci (l.mn.); 15. Modlitewnik Gertrudy – informacja o śmierci biskupa Suły (Sułka, Sulisława) potwierdza istnienie bocznej linii Piastów (nie-kazimierzowskiej); 16. Tabula regnum Poloniae – zdanie: „Jeden waleczny król wymazany został z rzędu panujących”.
|
|
|
|
|
|
|
|
I oto jdel-u chodzilo. Brawo! Teraz widac wyraznie, ze poszlak wskazujacych na istnienie Boleslawa II jest calkiem niemalo.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(jdel @ 20/05/2013, 0:49) 10. Kronika Kosmasa – śmierć księcia Bolesława w Polsce w 1037 r.;
Akurat jeśli chodzi o tą notkę z Kosmasa: W roku od wcielenia Pańskiego 1037. Umarł książę Bolesław,którego Mieszko pozbawił był wzroku to mowa jest tu o oślepionym przez Chrobrego Bolesławie Rudym...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(jdel @ 19/05/2013, 23:49) 15. Modlitewnik Gertrudy – informacja o śmierci biskupa Suły (Sułka, Sulisława) potwierdza istnienie bocznej linii Piastów (nie-kazimierzowskiej);
O mój Świętowicie... Inne pomijam, bo już było tego pisania za dużo, ale na takie coś to już muszę zareagować. Profesorowie Balzer i Jasiński właśnie "kręcą bączki" w swych grobach. Od kiedy to notka obituarna wskazuje na pochodzenie dynastyczne? Co to za metodologia? Gertruda wspomina biskupa, więc to automatycznie czyni go Piastem z bocznej linii? O mój Świętowicie...
-------------
A dla zainteresowanych tematem "króla, którego nie było" polecę ponownie przygotowane przeze mnie opracowanie. Może nie najlepsze, może językowo niezgrabne, ale regularnie rozbudowywane:
http://poczet.com/zapomniany.htm
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(althaar @ 21/05/2013, 12:55) Od kiedy to notka obituarna wskazuje na pochodzenie dynastyczne? Co to za metodologia? Gertruda wspomina biskupa, więc to automatycznie czyni go Piastem z bocznej linii? O mój Świętowicie... Nie chodzi o to, że go wspomina, tylko jak go wspomina. Nie zapisała, że „zmarł ekscelencja biskup krakowski Sulisław”, albo przynajmniej, że „zmarł biskup Sułek”. Ks. kijowska Gertruda zapisała „zm.Sułek” (o.Zvl), co świadczy o rodzinnej zażyłości. Tak przecież można napisać tylko o bardzo bliskim krewnym, nawet jeżeli sprawuje ważną funkcję w sąsiednim kraju, ale przecież nie o biskupie kraju politycznego rywala i w dodatku konkurującego już wówczas (tj. po 1054 r.) obrządku religijnego.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(jdel @ 21/05/2013, 23:17) Ks. kijowska Gertruda zapisała „zm.Sułek” (o.Zvl), co świadczy o rodzinnej zażyłości.
Powtórzę się: o mój Świętowicie! Przecież taka nadinterpretacja dyskwalifikuje Cię całkowicie jako potencjalnego badacza genealogii piastowskiej i źródeł w ogóle.
Biskup był zapewne ważną postacią dla naszej księżnej, skoro wspomina jego zgon. Tyle można wywnioskować z tej zapiski. Nic więcej. Jeżeli Ty widzisz tu związek pokrewieństwa, to inny zobaczy płomienny grzeszny romans. Zbijesz taki argument?
Niestety, "zagospodarowujesz" postaci z kronik w sposób tak dowolny, że aż się boję o tajemniczego Krystyna z Rocznika kapituły krakowskiej (rok 1076 - piszę z pamięci, więc proszę nie bić). Czyżby kolejny Piast z bocznej linii?
|
|
|
|
|
|
|
|
Zapominasz, że jest jeszcze inne źródło pozwalające przypuszczać, że bp. Suła pochodził z rodziny książęcej. To wzmianka Rocznika kapituły krakowskiej, gdzie pod rokiem 1037 zapisano informację o przyjęciu przez niego wyższych święceń kapłańskich (ordinatus est Sula presbiter). Notki rocznikarskie dotyczyły tylko władców, ich rodzin, biskupów lub innych VIP-ów. W autopromocję Suły nie wierzę, nie było takich praktyk.
Płomienny grzeszny romans – argument żenujący, jak zresztą większość krytycznych wobec Bolesława wyklętego. Suła w 1037 r. był już po diakonacie i został prezbitrem („starszym”), czyli mógł i powinien mieć ok. 30 lat. To oznacza, że urodził się przed 1010 r., a zatem w chwili pierwszego przybycia Izjasława i Gertrudy do Polski (1068 r.) miał ok. 60 lat. Na warunki średniowieczne był pewnie bezzębnym starcem, stojącym nad grobem. Zresztą niedługo potem zmarł (1071 r.).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(jdel @ 23/05/2013, 21:55) Na warunki średniowieczne był pewnie bezzębnym starcem, stojącym nad grobem. No patrz, a taki Chrobry po pięćdziesiątce woził się na Kijów i tamtejsze księżniczki hańbił.
Przypomniałeś mi tekst z "Misia", jak to Herod nigdy nie był młody. Suła zatem nigdy nie był młody, całe życie zębów nie miał, żył tylko z przyzwyczajenia. Nie Ci będzie - w końcu z zapisek rocznikarskich to wszystko ładnie wydedukowałeś.
Żeby ustalić, że dany argument jest "żenujący" musisz się bardziej postarać. Potencjalny romans Gertrudy i Suły od razu przekreślasz, natomiast w "Kronice polsko-węgierskiej" nie widzisz postaci Dobroniegi i Bolesława (Szczodrego), tylko jakieś zupełnie bajkowe postaci.
Napisz może artykuł o Zapomnianym, opublikuj na jakiejś stronce/blogu. Podaj te swoje "dowody" nie wskazując żadnych (!) ich słabych punktów (no bo przecież nie ma takowych, prawda?). Z pewnością znajdziesz grono, które przyklaśnie. Na forum historycznym jednak przygotuj się na Inferno, bo analizy źródeł zrobić nie umiesz/nie chcesz i działasz nie w celu ustalenia faktów, lecz dla potwierdzenia z góry obranej tezy.
EOT z mojej strony.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|