| |
|
|
 Kim jest Bóg?
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elfir @ 21/10/2014, 13:16) Postać boga/bóstw we wszytskich religiach świata (może poza nowoczesnymi koncepcjami filozficznymi) opiera się na założeniu ingerencji w świat stworzony.
Tym samym absolut nie może byc bogiem.
Dlatego przyjmuję deizm. Pierwszy Poruszyciel u Arystotelesa też był obojętny wobec świata, dopiero św. Tomasz utożsamił go z aktywnym JHWH.
QUOTE Jaki byłby sens istnienia absolutu w takim razie? Skoro do niczego nie jest potrzebny?
Z punktu widzenia logiki tego świata nie jesteśmy w stanie powiedzieć nic o Absolucie, poza tym, że istnieje.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
dla mnie pojęcie istnienia absolutu nie jest logiczne.
Ten post był edytowany przez Elfir: 21/10/2014, 14:11
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elfir @ 21/10/2014, 14:11) dla mnie pojęcie istnienia absolutu nie jest logiczne.
Udowodnij to więc.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ale co mam udowadniać?
Absolut to dla ciebie Praprzyczyna. Bo potrzegasz świat liniowo i na dodatek jestes ograniczony zasadami fizyki jakie panują po Wielkim Wybuchu.
Dla mnie Wielki Wybuch nie jest początkiem istnienia tylko zmianą jego formy w skali jakiej nie jestesmy w stanie pojąć, z powodu ograniczenia naszych zmysłów do czterowymiarowej przestrzeni.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elfir @ 21/10/2014, 14:39) Ale co mam udowadniać?
Że Absolut jest nielogiczny. Podaj więc dowód, że faktycznie tak jest.
QUOTE Absolut to dla ciebie Praprzyczyna. Bo potrzegasz świat liniowo i na dodatek jestes ograniczony zasadami fizyki jakie panują po Wielkim Wybuchu. Dla mnie Wielki Wybuch nie jest początkiem istnienia tylko zmianą jego formy w skali jakiej nie jestesmy w stanie pojąć, z powodu ograniczenia naszych zmysłów do czterowymiarowej przestrzeni.
A więc wyznajesz demiurgię, tzn. nasz świat jest kolejnym stopniem stworzenia, istnieje nieokreślony ciąg Bogów, którzy sami są stworzeniami innego Boga, a Praprzyczyna jest gdzieś hen daleko.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
dlatego nie pisałam o konkretnym wzorze fizycznym tylko o teorii fizycznej. (Elfir)
OK, widzę że coś napisałem niejasno. Choć wydawało mi się jasne, w końcu teoria fizyczna opisuje fizycznie pewne sprawy. Zatem:
Bo przecież do wyjaśniania powstania obecnego wszechswiata, jaki znamy, starczy dobra teoria fizyczna. (Elfir)
udowodnij własne słowa. To znaczy - przytocz obecnie istniejącą teorię fizyczną, która opisuje to o czym pisałem. Względnie udowodnij, że takowa powstanie w przyszłości.
Jaki byłby sens istnienia absolutu w takim razie? Skoro do niczego nie jest potrzebny? (Elfir)
A co rozumiesz pod pojęciem "jest potrzebny"?
Ten post był edytowany przez Qbk: 21/10/2014, 16:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(de Ptysz @ 21/10/2014, 15:37) Że Absolut jest nielogiczny. Podaj więc dowód, że faktycznie tak jest.
Dowód - energia nie potrzebuje prapoczątku. Potrzebują go istoty poruszające się w czasie.
QUOTE(de Ptysz @ 21/10/2014, 15:37) A więc wyznajesz demiurgię, tzn. nasz świat jest kolejnym stopniem stworzenia, istnieje nieokreślony ciąg Bogów, którzy sami są stworzeniami innego Boga, a Praprzyczyna jest gdzieś hen daleko.
Nie. Nie mam pojęcia w którym miejscu tego się doczytałeś?
Dla mnie nie musi być żadnego "przed".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
Dowód - energia nie potrzebuje prapoczątku. (Elfir)
Jaka energia? O ile mi coś nie umknęło, to chyba nikt jeszcze w wątku tego słowa wcześniej nie użył. Energia w znaczeniu fizycznym? Jest tylko cechą vel stanem materii. I bez materii nie istnieje. Jeśli założymy, że materia potrzebuje prapoczątku, to energia tym bardziej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elfir @ 21/10/2014, 17:20) QUOTE(de Ptysz @ 21/10/2014, 15:37) Że Absolut jest nielogiczny. Podaj więc dowód, że faktycznie tak jest. Dowód - energia nie potrzebuje prapoczątku. Potrzebują go istoty poruszające się w czasie.
Co to ma do nielogiczności Absolutu?
QUOTE QUOTE(de Ptysz @ 21/10/2014, 15:37) A więc wyznajesz demiurgię, tzn. nasz świat jest kolejnym stopniem stworzenia, istnieje nieokreślony ciąg Bogów, którzy sami są stworzeniami innego Boga, a Praprzyczyna jest gdzieś hen daleko.
Nie. Nie mam pojęcia w którym miejscu tego się doczytałeś? Dla mnie nie musi być żadnego "przed".
Zakładasz, że istnieje Demiurg i pewne zewnętrzne ramy rzeczywistości, które określają jego logikę. Ja nie czynię tego rozróżnienia, to Absolut jest tymi ramami bytu, a więc Absolut jest jednocześnie ograniczony przez własną logikę oraz wszechmocny, gdyż zwyczajnie poza nim nic nie istnieje, czyli jest wszystkim tym, co jest możliwe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE To tylko argument za idealizmem, gdy zastosujemy dowód redukcji pojęciowej w wielu aspektach
Nie widzę tutaj żadnej redukcji.
CODE sam fakt, że możemy pomyśleć o danej idei potwierdza, że może ona istnieć obiektywnie
Możemy pomyśleć i o latającym słoniu.
CODE Jedynie w taki sposób, że potwierdza mnogość bytów
Rzeczywistość ogólnie potwierdza mnogość bytów.
CODE Postać boga/bóstw we wszytskich religiach świata (może poza nowoczesnymi koncepcjami filozficznymi) opiera się na założeniu ingerencji w świat stworzony.
Tym samym absolut nie może byc bogiem.
W jaki sposób jedno wynika z drugiego?
CODE dlatego nie pisałam o konkretnym wzorze fizycznym tylko o teorii fizycznej.
Teoria fizyczna głosi że wszechświat od razu wskoczył w czas Plancka. A jest to wielkość skończona.
CODE
Z punktu widzenia logiki tego świata nie jesteśmy w stanie powiedzieć nic o Absolucie, poza tym, że istnieje.
No coś tam jeszcze może i możemy, jednak na pewno rozwodzenie się nad sensem jego istnienia jest bezsensowne.
CODE Absolut jest jednocześnie ograniczony przez własną logikę oraz wszechmocny, gdyż zwyczajnie poza nim nic nie istnieje, czyli jest wszystkim tym, co jest możliwe
Dlaczego niby jest wszystkim?
Jest jednocześnie osobą i nią nie jest?
Ten post był edytowany przez misza88: 21/10/2014, 19:09
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(misza88 @ 21/10/2014, 19:05) CODE To tylko argument za idealizmem, gdy zastosujemy dowód redukcji pojęciowej w wielu aspektach Nie widzę tutaj żadnej redukcji.
Każdy byt ma swoją przyczynę, jedynym bytem bez przyczyny jest Absolut. Zaczynając od dowolnego bytu możemy cofać się w łańcuchu przyczynowo-skutkowym i zawsze w końcu dojdziemy do Absolutu - Praprzyczyny.
QUOTE Możemy pomyśleć i o latającym słoniu.
Co tylko potwierdza istnienie idei latającego słonia, ale nie potwierdza, że w świecie materialnym słonie latają - świat materialny jest tylko częścią Wszechświata.
QUOTE Rzeczywistość ogólnie potwierdza mnogość bytów.
Jak pisałem, mnogość jest pochodna w stosunku do jedności.
QUOTE Dlaczego niby jest wszystkim? Jest jednocześnie osobą i nią nie jest?
Jest wszystkim, co istnieje i może istnieć. Nieistnienie jest sprzeczne logicznie, bo zakłada istnienie idei nieistnienia, a istnienie tej idei samo w sobie jest istnieniem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Kuba Grom
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 63 |
|
| Nr użytkownika: 84.722 |
|
|
|
Kuba Grom |
|
Zawód: Student (jeszcze) |
|
|
| |
|
Bóg jest zbiorem paradoksów i idei niewyobrażalnych.
QUOTE Jest wszystkim, co istnieje i może istnieć. Nieistnienie jest sprzeczne logicznie, bo zakłada istnienie idei nieistnienia, a istnienie tej idei samo w sobie jest istnieniem.
Czyli bóg nieistniejący, istnieje dlatego że nieistnieje?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Kuba Grom @ 21/10/2014, 21:05) Bóg jest zbiorem paradoksów i idei niewyobrażalnych. QUOTE Jest wszystkim, co istnieje i może istnieć. Nieistnienie jest sprzeczne logicznie, bo zakłada istnienie idei nieistnienia, a istnienie tej idei samo w sobie jest istnieniem. Czyli bóg nieistniejący, istnieje dlatego że nieistnieje?
Dyskusja nam się rozmywa. Nieistnienie... nie istnieje, więc nawet nie należy o nie pytać.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
Jest wszystkim, co istnieje i może istnieć. Nieistnienie jest sprzeczne logicznie, bo zakłada istnienie idei nieistnienia, a istnienie tej idei samo w sobie jest istnieniem. (de Ptysz)
Jak już tak filozoficznie jedziemy, to pozwolę sobie zauważyć, że sprzeczność istnienia i nieistnienia występuje w naszej logice - która atoli nie musi wyczerpywać całego zbioru logik możliwych do zaistnienia. A skoro Absolut ma być wszystkim co możliwe - to może w jakiejś metalogice żadnej sprzeczności nie ma.
Coś jak z dualizmem korpuskularno-falowym, foton jest równocześnie cząstką i falą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Każdy byt ma swoją przyczynę
No i właśnie przyczyną zaistnienia czasu jest materia.
CODE świat materialny jest tylko częścią Wszechświata.
Na pewno nie w tym sensie o którym piszesz. Latający słoń, a zatem nasza myśl jak najbardziej podpada pod materię. Pod materię nie podpada dusza, arystotelesowska forma, forma materii.
Latający słoń istnieje we wszechświecie podobnie jak postać z bajek animowanych, a może raczej jak zdjęcie przechowywane na dysku twardym.
CODE Jest wszystkim, co istnieje i może istnieć.
Koło może istnieć, może istnieć i kwadrat, jest jednocześnie kołem i kwadratem? Czy może być?
Nie widzisz tutaj zbytniej nadbudowy?
CODE Coś jak z dualizmem korpuskularno-falowym, foton jest równocześnie cząstką i falą.
To jednak nie to samo, bo cząstka nie może być jednocześnie falą i nie falą. Albo falą nie posiadającą właściwości fali.
Ten post był edytowany przez misza88: 22/10/2014, 16:45
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
21/10/2014, 14:08
