Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Władza W Sumerze...
     
puncho
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 36.241

Zawód: student
 
 
post 23/10/2007, 20:35 Quote Post

Mam pytanie ? Skąd wział sie podział władzy w miastach-państwach sumeryjskich, chodzi mi głownie o róznice w kompetencjach władców w róznych miastach-panstwach ( w niektórych był wyraźny podział na swiecką i kapłanską a w innych nie ).
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
hannibal721
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 35.898

Zawód: uczen
 
 
post 26/10/2007, 13:01 Quote Post

Ogólnie rzecz biorąc w sumeryjskich miastach rządzili "ensi"(książę lub namiestnik) czyli władca, który miał tytuł kapłana, natomiast "lugal"-król i najwyższy kapłan w kręgach miast-państw Sumeru.
Zajrzyj tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ensi
i tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Lugal
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Humerus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 305
Nr użytkownika: 35.251

 
 
post 26/10/2007, 13:14 Quote Post

QUOTE(puncho @ 23/10/2007, 21:35)
Mam pytanie ? Skąd wział sie podział władzy w miastach-państwach sumeryjskich, chodzi mi głownie o róznice w kompetencjach władców w róznych miastach-panstwach ( w niektórych był wyraźny podział na swiecką i kapłanską a w innych nie ).
*



A co my w ogóle wiemy o kompetencjach sumeryjskich władców? Z okresu wczesnodynastycznego jest bardzo mało źródeł i wiadomo niewiele więcej ponad to, że tytulatura była zróżnicowana (ensi w Girsu, en w Unug, lugal w Kisz). W czasach III dynastii z Ur tytulatura królewska była bardziej zróżnicowana, ale wtedy nie ma już miast-państw, tylko państwo terytorialne.

Na pewno do kompetencji władców wczesnodynastycznych należało prowadzenie wojen, budowanie świątyń i uczestnictwo w świętach kalendarzowych. To jest jednak dość oczywiste.

Polecam następujące lektury:
J. Klein, "Sumerian Kingship and the Gods," Proceedings of the Colloquium on Text, Artifact, and Image: Revealing Ancient Israelite Religion (Philadelphia, April 27-29, 1998).

P. Steinkeller, "On Rulers, Priests and Sacred Marriage: Tracing the Evolution of Early Sumerian Kingship", [in] Priests and Officials in the Ancient Near East: Papers of the Second Colloquium on the Ancient Near East, The Middle Eastern Culture Center in Japan, ed. K. Watanabe. Heidelberg: Winter, 1999, ss. 103-137.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
hannibal721
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 35.898

Zawód: uczen
 
 
post 2/11/2007, 12:48 Quote Post

Polecam "Zapisane na glinie" Antoniego Mierzejewskiego pisze on,ze władcy Mari mieli całkowity wgląd w sprawy państwa, wyznaczał on swoich synów na ensi ważniejszych miast. Byli tez królowie deifikowani za życia, którym stawiano świątynie. Król jako najwyższy kapłan musiał dbać o miedzy innymi odbudowę świątyń czy np.przewodniczenie podczas składania ofiar, budowanie posągów bogów i herosów.

PS. Jak napisałem coś głupiego to mnie nie zatłuczcie jestem tylko amatorem i uczniakiem rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Humerus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 305
Nr użytkownika: 35.251

 
 
post 5/11/2007, 20:20 Quote Post

QUOTE(hannibal721 @ 2/11/2007, 13:48)
Polecam "Zapisane na glinie" Antoniego Mierzejewskiego pisze on,ze władcy Mari mieli całkowity wgląd w sprawy państwa, wyznaczał on swoich synów na ensi ważniejszych miast.
*



To jest dość oczywiste, że władca ma wgląd w sprawy państwa i często wyznacza swoich synów na namiestników kluczowych ośrodków (jak na przykład Szamszi-Addu).

QUOTE(hannibal721 @ 2/11/2007, 13:48)
Byli tez królowie deifikowani za życia, którym stawiano świątynie.
*



Tylko III dynastia z Ur i ich kontynuatorzy z Isin (ok. 2100-1800 p.n.e.), później tradycja deifikacji władców została zarzucona.

QUOTE(hannibal721 @ 2/11/2007, 13:48)
Król jako najwyższy kapłan musiał dbać  o miedzy innymi odbudowę świątyń czy np.przewodniczenie podczas składania ofiar, budowanie posągów bogów i herosów.
*



Tutaj pojawia się problem terminologiczny: w Mezopotamii nie było ścisłego rozróżnienia między kapłanami a nie-kapłanami. Królowie natomiast byli na pewno uważani za pośredników między bogami a ludźmi i stąd wynikały ich obowiązki, różne zresztą w różnych miastach i okresach.

O ideologii władzy królewskiej w Mezopotamii pisał A. Sołtysiak:
Biurokracja Enlila, święte łono Inanny i kraina bez powrotu. Trzy aspekty deifikacji władców w starożytnej Mezopotamii [w:] "Antropologia religii. Studia i szkice", red. J. Drabina, "Studia Religiologica" nr 35, Kraków 2003, ss. 51–67.
Drzewo Kosmiczne i inicjacja władców III dynastii z Ur [w:] "Religia – system – ewolucja", red. I. Trzcińska, Zakład Wydawniczy »Nomos«, Kraków 2006, ss. 87–95.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.516
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 30/05/2015, 18:39 Quote Post

Pierwszym tytułem władców był en "pan". Później pojawiają się formy ensi oraz lugal, ktory był odpowiednikiem tytułu królewskiego ale niezbyt jasne są zasady kiedy ensi ogłaszał się królem- protektorat nad świątynią Enlila w Nibru, narzucenie władzy sąsiednim państewkom czy własna wola Ale np. Urinimgina z Lagasz nosi tytuł lugal lecz po klęsce poniesionej w wojnie z władcą Ummy Lugalzaggesi'm jest tytułowany ensi

Ten post był edytowany przez Duncan1306: 30/05/2015, 18:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej