Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Drugie, chrzestne imię Mieszka I - nowy argument
     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.549
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 18/02/2017, 21:48 Quote Post

QUOTE
Skoro nie wiedział nawet co to jest bo sądził że dokument dotyczy jakiegoś księcia Sardynii, to chyba logicznym jest że dokument został zawieruszony i przypadkiem odnaleziony.

nie został przypadkowo odnaleziony. Nikt też nie sądził, że dokument dotyczy księcia Sardynii. Na jednej z wielu kopii ktoś dopisał, że dokument tyczy 4 sędziów z Sardynii. Jednak inni kopiści doskonale wiedzieli o jaki kraj idzie.


QUOTE
Zresztą podałem dowód na moją tezę to iż imię Dagome, Dagobert czy inne podobnie brzmiące nie zachowało się w polskim kronikarstwie świadczyło by że albo ktoś wymazał pewien rozdział historii secodno dokument który posiadał biskup był sfałszowany.

to niestety czyste fantazje a dowodu żadnego nie podałeś bo niby kiedy i gdzie?

QUOTE
Dlaczego się tak działo mnie nie pytaj. Historycy zaczynają zadawać coraz ciekawsze pytania czy nie przypadkiem Mieszko lawirował pomiędzy dwoma odłamami chrześcijaństwa na co by wskazywało znaleziska licznych cwocjonali pochodzenia bizantyjskiego w grodach wczesno piastowskich. Więdze tą posiadam z z poważnego serialu Tajemnice początków Polski" gdzie wypowiadają się wybitni polscy historycy i archeologowie

kolejne bujdy
PS co to są cwocjonali

QUOTE
„Książę pogański, silny bardzo, sie­dzący na Wiśle, urągał wiele chrześcijanom i krzywdy im wyrządzał. Posławszy zaś do niego, [kazał mu] powiedzieć [Metody]: Dobrze [będzie] dla ciebie, synu, ochrzcić się z własnej woli na swojej ziemi, abyś nie był przymusem ochrzczony w niewoli na ziemi cudzej; i będziesz mnie wspo­minał. Tak też się stało"

i co ma piernik do wiatraka?

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 19/02/2017, 13:02
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #61

     
kontousuniete210717
 

Unregistered

 
 
post 18/02/2017, 21:54 Quote Post

Jeśli dyskusja ma polegać na tym ze ja podaje argumenty a pan że kłamię to nie ma sensu dalej dyskutować tyle kropka.
 
Post #62

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.549
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 18/02/2017, 21:57 Quote Post

QUOTE(ZwiązekSłowian @ 18/02/2017, 21:54)
Jeśli dyskusja ma polegać na tym ze ja podaje argumenty a pan że kłamię to nie ma sensu dalej dyskutować tyle kropka.
*


nie ma o tej pory żadnych argumentów a poza tym zadałem konkretne pytania - nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. To jak niby mamy dyskutować?

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 19/02/2017, 13:04
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #63

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej