Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
23 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Mieszko I był Wikingiem ?, Teoria czy prawda...
     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 596
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 29/11/2005, 3:32 Quote Post

Dagome moze mialo byc wczesna wersja Dagmara a to dunskie imie i wiecej mi sie nic nie kojarzy. Mozna jeszcze grzebac sie w imieniu syna Lambercie. Czy to imie po jakims dziadku Wikingu ? Lamb to owca po miemiecku. Moze to rzeczywiscie cos dunsko-germanskiego. Ale to taka sama teoria jak kazda inna. Jesli zalozymy, ze przodkowie Mieszka byli wladcami wcale nie najmniejszej klasy, to zupelnie logiczne bylyby zagraniczne malzenstwa w rodzinie. I juz mamy mozliwa krew Wikinga.
O jaka narodowosc Mieszko nie byl jeszcze podejrzewany? Cos mi sie wydaje, ze calkiem miedzynarodowa ta jego dynastia wink.gif


Google wyrzucil: Lambert
Land-ziemia, terytorium
beorht-slawa
Imie pochodzenia prawdopodobnie normanskiego wystepujace w wersjach angielskich, francuskich i niemieckich. Popularna poostac w sredniowieczu Sw. Lambert- biskup Maastricht ok 700 ne.
Inna wersja:
lamb-owca
hierd-zdaje sie, ze to po niemiecku Hirt-pasterz,
Chrzescijanstwo? A moze zachodnioeuropejskie przezwisko stepowych koczownikow. I masz ci babo placek, znowu mozna hipotezic wink.gif tongue.gif
Jeden syn byl slawa ziemi czyli po naszemu Ziemioslaw, drugi Boleslaw i corka Swietoslawa. Same slawy w tej rodzinie. Pozostaje dunski Dagomar w polanskiej wersji Dagome, pochodzenie dunskie, znaczenie dag maer czyli slawa dnia.
Dzienslaw, Dzienioslaw? Mieszko jako przezwisko lub jego wlasne imie nadane mu. Jeszcze mamy syna Swietopelka a ten po wybitnej slawie z panstwa wielkomorawskiego. Gdyby sie okazalo, ze imie ze znaczeniem slawa to bylby komplet.
Zadny slawy nazwal rodzinke slawami. Przepraszam, ze troche bredze o tej porze ale juz mi sie cos kojarzy...jak sie nazywala ta dynastia wymordowana przez Przemyslidow? confused1.gif
Wiem, ze to typowe imiona z tych czasow ale nawet tlumaczenia na polski daja imiona z koncowka czesto wystepujaca u slowianskich wladcow a nie Wikingow.
Ale mu sie udalo, slawna rodzinke stworzyc. biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 29/11/2005, 12:52 Quote Post

jak sie nazywala ta dynastia wymordowana przez Przemyslidow?

To była dynastia Sławnikowiców, wymordowana w 995 r. Jej założycielem był ojciec św. Wojciecha Sławnik. Pochodził on prawdopodobnie z jakiejś książęcej dynastii, która rywalizowała w X w. z Przemyślidami o władzę w Czechach, ale ostatecznie uległa panowaniu Przemyślidów.
A hipotez jakiego pochodzenia był Mieszko I chyba nigdy nie uda się rozstrzygnąć, poniewaz zawsze znajda się badacze i argumenty przemawiające za wikińskim pochodzeniem Piastów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Grześ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 210
Nr użytkownika: 10.461

 
 
post 29/11/2005, 14:05 Quote Post

A czy są jakieś wcześniejsze źródła historyczne niż kronika Galla Anonima, które dynastię panującą w Polsce nazywają Piastami?
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Koni
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 153
Nr użytkownika: 10.847

Zawód: archiwista/student
 
 
post 29/11/2005, 16:30 Quote Post

Piast to niekoniecznie musiała być nazwa własna dynastii, "Piastowie" mogli pełnić funkcję frankońskich majordomów czyli "piastować" funkcję.
Co do nordyckiego rodowodu Mieszka jest to całkiem możliwe, są różne ale tylko hipotezy na ten temat. Na poparcie tezy duńskiej podaje się, że Chrobry zezwolił osiedlić się Wikingom na Wolinie w zamian za obronę granic. Jomsvikingsaga podaje, że królem Vendlandii (Pomorze i Polska był Burisleif (czyli Bolesław Chrobry), ponadto Chrobry miałby być teściem Olafa Tryggvasona. Burisleif niby brał udział w wyprawie Ottona na Danie, ale wtedy to musiałby być Mieszko ...
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
JarekJ
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 544
Nr użytkownika: 7.556

Zawód: BANITA
 
 
post 30/11/2005, 7:09 Quote Post

..och co wy z tymi wikingami... i niby dlaczego DAGOME IUDEX a nie DAGO MEIUDEX = KSIAZE MIETEK. Wszak Mieczyslaw mu bylo - nie "Dagome".
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 596
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 30/11/2005, 12:30 Quote Post

Mieszko byl obywatelem civititas shinezghe czy jak on to tam nazwal... To jest jedyna prawidlowa odpowiedz.

Niech sobie bedzie i meiudex. Moze mial babcie dunska, ciotke Niemke, wujka Wikinga.
Poglady mial raczej proslowianskie. Mozna przypuszczac, ze najwiecej wodki wychlal z czeskim Boleslawem. drunk.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Koni
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 153
Nr użytkownika: 10.847

Zawód: archiwista/student
 
 
post 1/12/2005, 16:41 Quote Post

"Prosłowiańskie poglądy" Mieszka I to m.in. wyprawianie się razem z Ottonem na Wieletów oraz podbijanie reszty plemion słowiańskich, będących w bezpośredniej bliskości, jak i dalej (Mazowsze, Pomorze, Małopolska, Śląsk, dalej Ruś)itp. Średniowiecze to nie okres państw narodowych, po drugie nie jest ważne kogo się podbija tylko liczy się to, że można go podbić. Trzeba przyznać, że w ciągu swego panowania 963-992 zrobił wiele dla Polan, pytanie brzmi tylko dlaczego wcześniej Polanie nie podbili tych terenów skoro wystarczyło "tylko" jedno panowanie jednego człowieka. I tu wchodzi kwestia "drużyny" - swoi czy Wikingowie? Są różne hipotezy, ale podkreślam tylko hipotezy. Poza tym Mieszko to Miseko/Miseco a nie żaden Mietek, skoro Thietmar mógł napisał imię Bolesław to tym tymbardziej napisałby Mieczysław.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
JarekJ
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 544
Nr użytkownika: 7.556

Zawód: BANITA
 
 
post 2/12/2005, 0:45 Quote Post

QUOTE(Koni @ 1/12/2005, 18:41)
"Prosłowiańskie poglądy" Mieszka I to m.in. wyprawianie się  razem z Ottonem na Wieletów oraz podbijanie reszty plemion słowiańskich, będących w bezpośredniej bliskości, jak i dalej (Mazowsze, Pomorze, Małopolska, Śląsk, dalej Ruś)itp.

hmm.. Nie przypominam sobie by historia donosila cos o Mieszkowych podbojach Mazowsza i Slaska.. Malopolska byla terenem rywalizacji z Czechami, a Rusowie nie byli Slowianami, tylko przybyszami ze Skandynawii, ktorzy owych Slowian (w tym takze czesc Lachow) podbili i gnebili.
QUOTE
.. pytanie brzmi tylko dlaczego wcześniej Polanie nie podbili tych terenów skoro wystarczyło "tylko" jedno panowanie jednego człowieka. I tu wchodzi kwestia "drużyny" - swoi czy Wikingowie?

Niewiadomo czy panstwo polskie powstalalo w czasach zywota Mieszka. Nie ma tez dowodow na to ze powstalo droga polanskiego podboju.
A co do "druzyn wikinskich Mieszka" to ich wogole nie bylo, bo gdyby byly, to jakis sredniowieczny autor by je zauwazyl, a tymczasem wszystkie zrodla polskie, ruskie, niemieckie, dunskie, bizantyjskie, arabskie i perskie nie donosza nic o ich bytnosci u boku Mieszka, jednoczesnie wielokrotnie i detalicznie opisujac ich obecnosc i "dzialalnosc" na wschod od naszych granic. To wlasnie tych granic, bronil Mieszko PRZED WIKINGAMI (a nie z nimi).
QUOTE
Poza tym Mieszko to Miseko/Miseco a nie żaden Mietek, skoro Thietmar mógł napisał imię Bolesław to tym tymbardziej napisałby Mieczysław.

Jasne, tylko Thietmar nie byl autorem dokumentu o ktorym dyskutowalismy, a ten kto nim byl nie napisal ani "Mieczyslaw", ani "Miseko/Miseco", tylko DAGOME IUDEX.

Skoro (jak wiemy) Mieszko byl ksieciem (a nie sedzia) i skoro "ksiaze" pisze sie zwykle przed imieniem (np. "Ksiaze Mieszko" raczej niz "Mieszko Ksiaze") to nalezy oderwac DAGO (=ksiaze -lac.DUX, wl.DOGE ).
Zostaje MEIUDEX - fonetycznie MEIUDEKS; podobne do MIETEK(+S).
A skoro "W Gnieźnie okrscił sie xionże polski, Mieczysławem nazwany na krście, y Polska wiare przyieła " to DAGO MEIUDEX=KSIAZE MIETEK.



 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 596
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 2/12/2005, 9:35 Quote Post

Wychodzi na to, ze przy slowie dux tez sie ktos przejezyczyl. To juz przesada dux wystepowalo w lacinskich dokumentach tamtych czasow a nie dago.
Iudex-sedzia ,pan, w czasach Mieszka tytul oznaczajacy osobe samodzielnie sprawujaca wladze lecz podporzadkowana komus innemu. Krotko mowiac wasal. Wasal niemieckiego cesarza ewentualnie forma grzecznosciowa jako poddany papieza.
Pozostaje tajemniczy Dagome. Dago od Jakuba lub Dagome od Dagmary. Wersja meska tego imenia wlasnie tworzyla Dagome, Dagomar. Tylko najpierw musimy zalozyc, ze Dagome w ogole oznacza imie.
Polskie , meskie imiona nie koncza sie na samogloski. Niedosc, ze Mieszko to jeszcze Dagome. Mieszko jeszcze da sie przelknac jako zdrobnienie typu Bolko, Przemko albo chorwaciarze juz rece zacieraja bo w jednym kraju co drugi facet nazywa sie Zlatko, Zdenko...
Dagome to juz szczyt wszystkiego, jak sie mozna tak nazywac.
Dagomar, Dagomär, Dagomer, rzecz w tym, ze w Polsce wymawia sie dokladnie okragle r na koncu wyrazu. Ja natomiast powiem Dagome, e ciagne ostro a r polykam. Tak by wygladala niemiecka wymowa dagomer, w tej sytuacji slowianskie ucho uslyszaloby Dagome.
To jeszcze jest jakies logiczne wytlumaczenie. Po jakims dziadku Dagomerze/arze pozostal Dagome.

Druzyne Wikingow chyba by ktos zanotowal tym bardziej, ze byli juz znanym narodem w Europie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Koni
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 153
Nr użytkownika: 10.847

Zawód: archiwista/student
 
 
post 2/12/2005, 17:17 Quote Post

A to respect, myślałem, że nie piszemy tylko o Dagome...
Jeśli chodzi o Dagome iudex to chyba Labuda dość dobrze opisał cała sprawę. Dokument Dagome iudex to najtrudniejsze źródło to średniowiecza Polski, jest to niedokładne streszczenie znane z późniejszej kopii. Regest dokumentu Mieszka I, jego żony Ody i dwóch synów Mieszka i Lamberta został sporządzony w Rzymie około 1080 roku w czasach Grzegorza VII przez kardynała Deusdedita, którego interesowało tylko to, że nadano stolicy apostolskiej jakieś terytorium i tyle. Istotny był tylko fakt tej donacji a kto nadawał i jakie terytorium to chyba nie za bardzo go obchodziło. Znalazł stary dokument, nie mógł odczytać nazw własnych czy imienia, przekręcił imiona i nazwy geograficzne i zostawił tak i tyle ... zauważcie, że wśród wystawców brak jest Chrobrego.

Państwo gnieźnieńskie powstało w stosunkowo krótkim czasie, zajęło to około 30 lat. O początkach rodu i okolicznościach przejęcia władzy wiemy tylko z legendy Anonima. Co do Mieszka I pojawia się on w źródłach nagle, jako władca dobrze zorganizowanego państwa sąsiadującego z plemionami połabskimi i Saksonią i jako partner cesarza. Pierwszy pisane słowo zostawił Ibrahim ibn Jakub, potem uzupełnił to Widukind z Korbei no i Thietmari piszą forme imienia taką a nie inną.

QUOTE
Nie przypominam sobie by historia donosila cos o Mieszkowych podbojach Mazowsza i Slaska.

np. Stanisław Szczur. Historia Polski ...

Co do drużyny - Ibrahim ibn Jakub podał sławne 3000 woja i tyle, skoro ich opłacał z własnej kieszeni i utrzymywał to pachnie mi to wynajęciem.


 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
JarekJ
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 544
Nr użytkownika: 7.556

Zawód: BANITA
 
 
post 2/12/2005, 19:06 Quote Post

QUOTE(antracyt @ 2/12/2005, 11:35)
To juz przesada dux wystepowalo w lacinskich dokumentach tamtych czasow a nie dago.
*


Oczywiscie masz racje. Nalezaloby sie w pierwszym rzedzie spodziewac "DUX". Jednak wladcy Wenecji i Genui wystepowali wlasnie jako "DOGE". Co ciekawe, byli to wladcy wybieralni a nie dziedziczni.
W dodatku, w sredniowieczu slowo "DOGE"(Doza) przyjelo sie w kilku jezykach i oba tytuly zaczely funkcjonowac rownolegle, zachowujac odrebne znaczenia np: ang."DUKE" i "DOGE".

A moze Mieszko tez byl wladca wybranym ? Moze (po Ziemomysle) byl tylko dziedzicznym ksieciem Goplan, ktorego WYBRANO na naczelnika plemion polskich ? Moze przyjal chrzescianstwo by wzorem zachodnich wladcow a wbrew rodzimym zasada, stac sie dynasta ?

QUOTE
Dokument Dagome iudex to najtrudniejsze źródło to średniowiecza Polski, jest to niedokładne streszczenie znane z późniejszej kopii. ...
został sporządzony w Rzymie około 1080 roku w czasach Grzegorza VII przez kardynała Deusdedita, którego interesowało tylko to, że nadano stolicy apostolskiej jakieś terytorium  ...
Znalazł stary dokument, nie mógł odczytać nazw własnych czy imienia, przekręcił imiona i nazwy geograficzne i zostawił tak i tyle


O! Piekna definicja. Zastanawiam sie czy nie szkoda pradu na walkowanie zrodla tak watpliwej jakosci..
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 2/12/2005, 19:14 Quote Post

QUOTE
A co do "druzyn wikinskich Mieszka" to ich wogole nie bylo, bo gdyby byly, to jakis sredniowieczny autor by je zauwazyl, a tymczasem wszystkie zrodla polskie, ruskie, niemieckie, dunskie, bizantyjskie, arabskie i perskie nie donosza nic o ich bytnosci u boku Mieszka, jednoczesnie wielokrotnie i detalicznie opisujac ich obecnosc i "dzialalnosc" na wschod od naszych granic. To wlasnie tych granic, bronil Mieszko PRZED WIKINGAMI (a nie z nimi).



Nigdy nie słyszałeś o mogiłach wikingów w Polsce?.To może oznaczać tylko dwie możliwości albo mieszko miał wikingów w drużynie albo sam był wikingiem a to była jego straż przyboczna.Jakoś żaden z średniowiecznych kronikarzy nie odnotował miejsca chrztu mieszka czy to w\g ciebie znaczy że mieszko się nie ochrzcił.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Ziom69b
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 11.475

Bartek
Zawód: Uczen
 
 
post 2/12/2005, 22:18 Quote Post

Ich wyprawy przyczyniły się także do kolonizacji nowych lądów oraz eksploracji mórz. Wikingowie, którzy zdołali utworzyć swoje własne państwa, zostali później wchłonięci przez okoliczną ludność.
Nie jest do końca jasne, co pchało wikingów do tych wypraw. Prawdopodobnie wynikało to z dwóch przyczyn. Pierwsza to nagły wzrost populacji w Skandynawii pod koniec VII wieku na skutek ocieplenia klimatu i rozwinięcia technik rolniczych, który spowodował deficyt ziemi uprawnej. Druga to słabość najbliższych krajów - Szkocji, Anglii i Francji, w których nie istniały jeszcze silne, zjednoczone królestwa, lub występował kryzys istniejących struktur państwowych. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 596
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 3/12/2005, 9:28 Quote Post

Mogily swiadcza o obecnosci Wikingow i nie ma w tym nic dziwnego. Siedzieli juz wczesniej w Polsce i lapali niewolnikow do produkcji soli. To jeszcze nie dowod na wikinska armie. Dziwnie latwo poszlo mu z Pomorzem, mozliwe ze jakis pakcik popelnil. Kiedys znalazlam niemiecki link twierdzacy, ze Mieszko w 963 czy 961 nawiazal sojusz z Dunczykami. Niestety zrodel tej wiadomosci nie podano i nie wiem z ktorego palca to wyssano. Chyba, ze historycy jakas dunska kronike bokiem przepuscili. Gdzies jeszcze Wieliczka w X w. powinna nalezec do Wikingow.
Poprzednicy Mieszka mieli slowianskie imiona nastepcy tez, tylko na jednym dokumencie wystepuje tajemniczy Dagome. Mogl byc zpokrewniony z Wikingami i z tego mogly wynikac uklady polityczne. Ale DNA mu dzisiaj nie zrobimy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 3/12/2005, 12:25 Quote Post

Jak już gdzieś napisałem na pewnej brytyjskiej stronie jest napisane o duńskiej żonie mieszka,jeśli miał żonę z danii to nic dziwnego że istniał sojusz duńsko-polański.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

23 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej