Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
18 Strony « < 10 11 12 13 14 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Pokrewieństwo Słowian z cywilizacjami starożytnymi
     
Orpheus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 48.595

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 9:59 Quote Post

QUOTE(Realista @ 6/07/2009, 23:55)
Orpheus, nie bardzo mi się podoba określenie lud X. To przeczy zasadzie brzytwy Okhama. Jak zaczniemy mnożyć ludy, to możemy nigdy nie skończyć.
Mam mieszane uczucia względem Bałtów. Problem w tym, że nie istnieje lud mówiący językiem bałtyckim, nie będący genetycznie w połowie ludem ugrofińskim N1c1. Skąd mamy pewność, że taki lud, tzn. Bałtowie bez N1c1, kiedykolwiek istniał?  Na terenie Polski N1c1 praktycznie nie występuje, więc prawdopodobieństwo, że to mogli być Prabałtowie, nie jest chyba duże. W ogóle wydaje mi się, że Bałtowie to prasłowiańscy sznurowcy zmieszani z elementem ugrofińskim.
Może na terenie Polski był jakiś lud R1a1 mówiący dialektem prasłowiańskim podobnym do prabałtyckiego, a więc Prasłowianie 'bałtyccy', sznurowcy, różniący się od np. Prasłowian 'scytyjskich' z Ukrainy? Później z tego języka – może pod wpływem Scytów – wykształcił się język polski. Spotkałem się z opinią językoznawców fińskich, że pożyczki z języków słowiańskich w ich języku, są bardziej podobne do polskiego niż rosyjskiego. Dziwne prawda? W językach germańskich jest trochę pożyczek słowiańskich i wydaje się bardziej polskich niż rosyjskich.
*


Poczytam te porówniania, zobaczmy. Byłbym bardziej ostrożny w określaniu, że to prasłowianie. Według mnie genetyka wyklucza że to byli pragermanie, ale nic poza tym. Na podstawie tego nie można powiedzieć, że Sznurowcy mówili językiem bezpośrednio prasłowiańskim.

Zauważ: Zgodnie z badaniami genetycznymi oraz dorobkiem archelogii wiemy, że wcześniej (zanim pojawili się sznurowcy) okolice Bałtyku, Uralu i Syberii były zdominowane przez kulturę Kunda (8 tys pne) oraz kulture ceramiki grzebykowej(4200). Dziś wiadomo, że to ludność o markerze N1. Sznurowcy w pewnym sensie zdominowali ten obszar, co mogło pozostawić ślad w genach. A zatem, jeżeli marker N1 (w odniesieniu do Bałto-Słowian) istnieje tylko wśród ludów Bałtyckich to według mnie oznacza to, iż Bałtowie mieli kontakt z tą ludnością a nie Słowianie. Gdyby prasłowianie zdominowali tą ludność, mielibysmy jakiś procent N1a tymczasem jest 0. Według mnie przez długi czas, aż do dziś, Bałtowie stanowią bufor pomiędzy ludami połnocy a Słowianami. oczywiście zakładam, że prabałtowie byli zdominowani przez R1a. Również jezykoznawcy mogliby się na ten temat wypowiedzieć, czy w jezykach prasłowiańskich są naleciałości ugryjskie. Należałoby również sprawdzić jak to wygląda w odniesieniu do mitHPL. Z tego co pomiętam, na podstawie archeo DNA z Eulau wynikało że pokrycie mitochondrialnego DNA odpowiadało DNA azjatyckiemu, nie było tam w domyśle Syberii. Mam nadzieje że to logiczne uzasadnienie jest prawdopobne. Mam nadzieje że Pani Gimbutas, która tak twierdziła, a juz nie żyje, byłaby zadowolona. Jak bedę miał czas, to napiszę o kolejnych argumentach. Z powyższego wynika, że mogli to być praBałtowie, co nie oznacza, że napewno to byli oni.
 
User is offline  PMMini Profile Post #166

     
PanEdward
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony... i inne takie dyrdymaly
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.131
Nr użytkownika: 39.506

Stopień akademicki:
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 11:11 Quote Post

QUOTE(Realista @ 6/07/2009, 23:55)
Może na terenie Polski był jakiś lud R1a1 mówiący dialektem prasłowiańskim podobnym do prabałtyckiego, a więc Prasłowianie 'bałtyccy', sznurowcy, różniący się od np. Prasłowian 'scytyjskich' z Ukrainy? Później z tego języka – może pod wpływem Scytów – wykształcił się język polski.


Przywodzi to na myśl wykształcenie się na gruncie wschodniej kultury ceramiki sznurowej, najprawdopodobniej Bałtosłowiańskiego, horyzontu Trzcinieckiego, a więc: kultury Zachodniotrzcinieckiej z której początek biorą kultury pomorska/grobów podkloszowych (a z nich zarubiniecka i kijowska), Wschodniotrzcinieckiej, dającej początek kulturom Wysockiej i Czernoleskiej), oraz Sośnickiej - która następnie przekształca się we wschodniobałtyckie kultury strefy leśnej (m.in. Milogardzką i Ceramiki Sztrychowanej).

Co ciekawe, w tym kontekście, Kultura Kurhanów Zachodniobałtyjskich jawi się jako mieszanka autchotonów (kultura kurhanów sambijskich) i przbyszów znad Dniepru (Sośnica).

QUOTE
Spotkałem się z opinią językoznawców fińskich, że pożyczki z języków słowiańskich w ich języku, są bardziej podobne do polskiego niż rosyjskiego. Dziwne prawda? W językach germańskich jest trochę pożyczek słowiańskich i wydaje się bardziej polskich niż rosyjskich.
*



Co dziwniejsze, wczesnośredniowieczni Słowenie są biometrycznie plemieniem zachodniosłowiańskim. Zupełnie tak jakby zawędrowali tam znad Dniestru, lub Wołynia - serca kultury praskiej. Biorąc jednak pod uwagę, iż był to, nomen omen, okres wędrówek ludów nie jest to takie dziwne. Pod naporem Hunów, Awarów i Bułgarów migrowało wiele plemion słowiańskich - czy to z obszaru kultury czerniachowskiej, czy też z obszaru kultury kijowskiej czy imieńkowskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #167

     
byk2009
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.472
Nr użytkownika: 53.819

Krzysztof Romanowski
Stopień akademicki: supremus
Zawód: stary dochtor
 
 
post 7/07/2009, 11:15 Quote Post

QUOTE(Realista @ 6/07/2009, 0:05)
Zwróć uwagę na ostatni cytat. D. Anthony uważał, że zetknięcie się Pragermanów i Prasłowian miało miejsce na wschód od Karpat. Dzisiaj dzięki genetyce wiemy, że pan Anthony mylił się, bo na wschód od Karpat nie ma germańskich genów R1b. Wiemy też, że słowiański gen R1a1 był obecny nad Łabą w epoce brązu.
*

To, że na wschód od Karpat nie ma dzis "germańskich genów" R1b, nie musi oznaczać, że ich nigdy nie było, ale to drobiazg.
Nie ma "genów germańskich", ani "genów słowiańskich", choć oczywiście sa mutacje R1a1 i R1b chromosomu Y. Już to pisałem, fakt że w jakimś kraju "X", jakis haplotyp jest najczęstrzy, nie oznacza, że mozna go nazywać haplotypem "X".
Taka "narodowa" interpretacja, powoduje, że większość obywateli krajów uważanych za słowiańskie, obywateli którzy czują się Słowianami, a nie mają słowiańskiego haplotypu R1a1, może sie poczuć dotknięta.
Warto też pamiętać, że nasz wspólny, słowiańsko-germański praprzodek z "pierwotną" mutacją ch Y - "R", całkiem prawdopodobnie mógł byc Murzynem wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #168

     
Orpheus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 48.595

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 12:59 Quote Post

QUOTE(PanEdward @ 7/07/2009, 11:11)
*


Witaj. Czy dysponujesz może danymi które opisują pomiary czaszek we wszystkich kulturach które opisałeś jako słowiańsko-bałtyckie?

PS. Wiem że to brzmi jak "nazi" ale mnie akurat to interesuje.
 
User is offline  PMMini Profile Post #169

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.438
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 7/07/2009, 14:45 Quote Post

QUOTE(PanEdward @ 7/07/2009, 12:11)
Co dziwniejsze, wczesnośredniowieczni Słowenie są biometrycznie plemieniem zachodniosłowiańskim. Zupełnie tak jakby zawędrowali tam znad Dniestru, lub Wołynia - serca kultury praskiej. Biorąc jednak pod uwagę, iż był to, nomen omen, okres wędrówek ludów nie jest to takie dziwne. Pod naporem Hunów, Awarów i Bułgarów migrowało wiele plemion słowiańskich - czy to z obszaru kultury czerniachowskiej, czy też z obszaru kultury kijowskiej czy imieńkowskiej.

No ale jest to teza głoszona przez prof. Godłowskiego od lat 70-tych minionego stulecia, a dzisiaj powtarzana przez Dulicza i Parczewskiego, a nawet - uwaga - Kokowskiego! biggrin.gif Zgadzasz się z tym co napisałeś, Edward? Przyznam szczerze, że jeśli tak, to coraz bardziej mnie zaskakujesz! rolleyes.gif

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #170

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.274
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 7/07/2009, 18:12 Quote Post

Orpheus

CODE
Byłbym bardziej ostrożny w określaniu, że to prasłowianie. Według mnie genetyka wyklucza że to byli pragermanie, ale nic poza tym.


Niekoniecznie. To R1b u Protogermanów mogło się pojawić dopiero po przybyciu na zachód jako spadek po zasymilowanych tubylcach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #171

     
Orpheus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 48.595

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 18:29 Quote Post

QUOTE(kmat @ 7/07/2009, 18:12)
Orpheus

CODE
Byłbym bardziej ostrożny w określaniu, że to prasłowianie. Według mnie genetyka wyklucza że to byli pragermanie, ale nic poza tym.


Niekoniecznie. To R1b u Protogermanów mogło się pojawić dopiero po przybyciu na zachód jako spadek po zasymilowanych tubylcach.
*


smile.gif. Twierdzisz że wiekszość z nich oddała swoje żony tubylcom? To potomkowie w lini męskiej, nie ma możliwości zmiany markera. Jedyna możlowość to wymarcie męskich potomków. To męska linia Y DNA szczególnie istotna w patrairchalnych społeczeństweach, przekazywana od ojca i powielana u wszystkich jego potomków.

Takie zjawisko musiało mieć miejsce w Skandynawii, gdzie większość potomków kultury sznurowców w Skandywii wymarła lub została zdominowana przez potomków z lini R1b - migrujących na połnoc w okresie leteńskim i może wczesniej. No chyba że uznać, iż Wikingowie (R1a) są jeszcze z tej generacji, ale to mało prawodpbne, zwazywszy na okres jaki przeminał - 4 tys.
 
User is offline  PMMini Profile Post #172

     
PanEdward
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony... i inne takie dyrdymaly
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.131
Nr użytkownika: 39.506

Stopień akademicki:
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 18:32 Quote Post

QUOTE(Orpheus @ 7/07/2009, 12:59)
QUOTE(PanEdward @ 7/07/2009, 11:11)
*


Witaj. Czy dysponujesz może danymi które opisują pomiary czaszek we wszystkich kulturach które opisałeś jako słowiańsko-bałtyckie?

PS. Wiem że to brzmi jak "nazi" ale mnie akurat to interesuje.
*



Musiałbym poszukać. Mam sporo materiałów. Prawie wszystkie publikacje antropologiczne PAU i PAN. Co konkretnie by Cię interesowało?
 
User is offline  PMMini Profile Post #173

     
Orpheus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 48.595

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 18:41 Quote Post

QUOTE(PanEdward @ 7/07/2009, 18:32)
QUOTE(Orpheus @ 7/07/2009, 12:59)
QUOTE(PanEdward @ 7/07/2009, 11:11)
*


Witaj. Czy dysponujesz może danymi które opisują pomiary czaszek we wszystkich kulturach które opisałeś jako słowiańsko-bałtyckie?

PS. Wiem że to brzmi jak "nazi" ale mnie akurat to interesuje.
*



Musiałbym poszukać. Mam sporo materiałów. Prawie wszystkie publikacje antropologiczne PAU i PAN. Co konkretnie by Cię interesowało?
*


Wiem że kultura p. dzwonowatych według badań była "dystrubowana" przez brachcefaliczne, wysokie i dobrze zbudowane ludy - taki typ nazywa się "Tauryjski". Ich geneza to prawdopodbnie Iberia. Według mnie te ludy mają coś wspólnego z ludami megalitycznymi i kaukazkimi. Szukam korelacji genetycznej z cechami fizycznymi, bo tak się składa że marker R1b tez ma genezę iberyjską. Jedna z teori wiąże dzwonowców z Baskami - mają znacznik R1b.

Prawodpobnie kultura ta miała styczność z kultura sznurowców lub ją poprzedzała, a właściwie to chyba obejmowała znaczne tereny Polski. Chciałbym wiedzieć czy taki typ czeszek występuje w kult. archeologicznych terenu Polski, gdzie i w których kulturach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #174

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.274
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 7/07/2009, 19:13 Quote Post

CODE
Twierdzisz że wiekszość z nich oddała swoje żony tubylcom? To potomkowie w lini męskiej, nie ma możliwości zmiany markera. Jedyna możlowość to wymarcie męskich potomków. To męska linia Y DNA szczególnie istotna w patrairchalnych społeczeństweach, przekazywana od ojca i powielana u wszystkich jego potomków.


Uważasz, że wybili wszystkich tubylczych mężczyzn? Albo chociaż ponad połowę? Popatrz jak wygląda Iran lub Armenia, też dominują miejscowe markery.
 
User is offline  PMMini Profile Post #175

     
Orpheus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 48.595

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 21:02 Quote Post

QUOTE(kmat @ 7/07/2009, 19:13)
CODE
Twierdzisz że wiekszość z nich oddała swoje żony tubylcom? To potomkowie w lini męskiej, nie ma możliwości zmiany markera. Jedyna możlowość to wymarcie męskich potomków. To męska linia Y DNA szczególnie istotna w patrairchalnych społeczeństweach, przekazywana od ojca i powielana u wszystkich jego potomków.


Uważasz, że wybili wszystkich tubylczych mężczyzn? Albo chociaż ponad połowę? Popatrz jak wygląda Iran lub Armenia, też dominują miejscowe markery.
*


Nie twierdzę, ale przenosząc porównanie do świata zwierząt, to zwykle lew - przywódca stada ma prawo zawłaszczać wszystkie zgromadzone dookoła lwiczki, smile.gif, stare lwy zwykle wymierają. Kiedy minie wystarczająco dużo czasu, wszystkie lwiczki bedą jego krwi. No ale przecież każdy potrzebuje od czasu do czasu "nowej krwi".

Spójrz na kolonizjację USA. Amerykanie wybili troche Indian, ale nie wszystkich a ile ich zostało? Ile to trwało, w dziesiątkach lat a my rozmawiamy o tysiącach. Czy USA jest zdominowane przez Indian?

Ariowie gdy podbijali Indie to ten kraj byl gęsto zaludniony jak na tamte czasy. A Europa w tych czasach, sprzed 4 tys? Wystarczyło pojawienie się plemienia odpowiednio rozrodczego a już tubylcy znikali w masie innych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #176

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.274
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 7/07/2009, 21:43 Quote Post

CODE
Nie twierdzę, ale przenosząc porównanie do świata zwierząt, to zwykle lew - przywódca stada ma prawo zawłaszczać wszystkie zgromadzone dookoła lwiczki, smile.gif, stare lwy zwykle wymierają. Kiedy minie wystarczająco dużo czasu, wszystkie lwiczki bedą jego krwi. No ale przecież każdy potrzebuje od czasu do czasu "nowej krwi".


Ludzie to nie lwy..

CODE
Spójrz na kolonizjację USA. Amerykanie wybili troche Indian, ale nie wszystkich a ile ich zostało? Ile to trwało, w dziesiątkach lat a my rozmawiamy o tysiącach. Czy USA jest zdominowane przez Indian?


Kolonizacja Ameryki jest nieporównywalna. To zderzenieie nowoczesności z epoką kamienia. To co działo się parę tysięcy la t temu w pn. Europie to starcie dwóch grupek dzikusów, których narzędzia eksterminacji bliźnich sprowadzały się do kamiennych siekierek.
CODE

Ariowie gdy podbijali Indie to ten kraj byl gęsto zaludniony jak na tamte czasy. A Europa w tych czasach, sprzed 4 tys? Wystarczyło pojawienie się plemienia odpowiednio rozrodczego a już tubylcy znikali w masie innych.


Udowodnij to zniknięcie w masie innych. I udowodnij tą masę. Czy sznurowcy znad Renu i pd. Skandynawii przypominali jakoś wybitnie kurhanowców? Czy różnili się w istotny sposób od wcześniejszej ludności neolitycznej?

Owszem, R1b dominuje u wielu ludów IE. Tyle, że wszystkie mają silne wpływy przedindoeuropejskiego podłoża zauważalne w języku. A największa częstość tego markera to nieindoeuropejscy Baskowie i okoliczna ludność romańska zindoeuropeizowana dopiero przez pewne antyczne imperium.
 
User is offline  PMMini Profile Post #177

     
Orpheus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 48.595

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 7/07/2009, 22:10 Quote Post

QUOTE(kmat @ 7/07/2009, 21:43)
Udowodnij to zniknięcie w masie innych. I udowodnij tą masę. Czy sznurowcy znad Renu i pd. Skandynawii przypominali jakoś wybitnie kurhanowców? Czy różnili się w istotny sposób od wcześniejszej ludności neolitycznej?

Owszem, R1b dominuje u wielu ludów IE. Tyle, że wszystkie mają silne wpływy przedindoeuropejskiego podłoża zauważalne w języku. A największa częstość tego markera to nieindoeuropejscy Baskowie i okoliczna ludność romańska zindoeuropeizowana dopiero przez pewne antyczne imperium.
*


Z dostępnych badań DNA wynika że marker przypisany do ludności neolitycznych rolników w lini meskiej to może I2 lub G, ale raczej nie R1a - napewno nie R1a (pomijajać sznurowców którzy po czasie stali się rolnikami). Z drugiej strony wiadomo że na podstawie badań DNA sznurowców to R1a (pełny obraz się pojawi gdy bedzie dostępnych wiecej badań, choćby z Polski). Sam postaraj się znaleźć odpowiedź jak to się stało? Z badań wynika że musiała nastąpić wymiana co najmniej lini męskiej na znacznej populacji. Przyczyn może być wiele. Może meżczyźni bardziej się podobali, może było jakies masowe wymiaranie z powodu epidemii, może eksterminacja, może ludy neolityczne wyemigrowały na połnoc. Nie twierdze przecież że sznurowcy znad Renu czy Skandii musieli przypominać wojowniczych dzikusów, którzy przyszli w celu mordowania innych. Sznurowcy choć przyszli najprwdopobniej ze stepów byli ludnością po czasie osiadła i zajęli się rolnictwem.

Zresztą, przyczyna jest banalna i sam powinieneś na nia odpowiedzieć. Jak to sie stało że nagle Słowianie w V wieku zajeli pół Europy? Wymieniając zbytnio wysokie wskaźniki na liniach R1b na R1a (Trochę tych Germanów musiało u nas być). Trochę jakby pokrywający się teren ze sznurowacami, powiedziałbym , UDOWODNIJ MI ŻE TO MOŻLIWE !!!! smile.gif. Czy Słowianie byli kurhanowcami, wojownikami, eksterminatorami?

Trochę spekulacji połżartem - jak widać przy okazji R1b u wsp. Polaków trochę wchłonelismy tych Celtów i Germanów, ciekawe że dokładniue tyle samo ile oni nas, 16%, smile.gif))).
 
User is offline  PMMini Profile Post #178

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.274
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 7/07/2009, 23:09 Quote Post

CODE
Z dostępnych badań DNA wynika że marker przypisany do ludności neolitycznych rolników w lini meskiej to może I2 lub G, ale raczej nie R1a


Podejrzewam że chodzi o R1b. O przemianach jakie zachodziły w Europie przed Indoeuropejczykami wiemy niewiele. Iberowie, Baskowie etc. wcale nie musieli być pozostałością ludów, które wkroczyły z Bliskiego Wschodu do Europy pod koniec mezolitu. A może R1b to spuścizna jeszcze paleolityczna. Fakt jest faktem, ten marker występuje najczęściej albo u ludności nieindoeuropejskiej, albo z wyraźnym nieindoeuropejskim substratem. Jaka jest alternatywa, że Hiszpania pierwotnie była celtycka, a Iberowie to późniejsza migracja nie wiadomo skąd?
CODE

Z drugiej strony wiadomo że na podstawie badań DNA sznurowców to R1a (pełny obraz się pojawi gdy bedzie dostępnych wiecej badań, choćby z Polski).


U sznurowców skąd? Co wogóle wiemy o markerach u sznurowców z pn. Niemiec i Skandynawii?

CODE
Sznurowcy choć przyszli najprwdopobniej ze stepów byli ludnością po czasie osiadła i zajęli się rolnictwem.


Jak Węgrzy. "Genetyczni Słowianie" jakby nie patrzeć. Ile w końcu uchowało się u nich tych stepowych markerów.

CODE
Jak to sie stało że nagle Słowianie w V wieku zajeli pół Europy?

Podejrzewam atrakcyjny model społeczny.

CODE
Wymieniając zbytnio wysokie wskaźniki na liniach R1b na R1a

A co tak na prawdę wiemy o markerach ówczesnych populacji przed slawizacją?
 
User is offline  PMMini Profile Post #179

     
Orpheus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 48.595

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 8/07/2009, 9:41 Quote Post

Mam nadzieje że pogodziłeś się ze stwierdzniem, że napwno nie byli to przodkowie Germanów.

QUOTE(kmat @ 7/07/2009, 23:09)
U sznurowców skąd? Co wogóle wiemy o markerach u sznurowców z pn. Niemiec i Skandynawii?


Czas pokaże, na razie przyjęło się uważać, że sznurowcy byli zdominowani przez R1a. Widzę że liczysz na jakiś cud.

QUOTE(kmat @ 7/07/2009, 23:09)
Jak Węgrzy. "Genetyczni Słowianie" jakby nie patrzeć. Ile w końcu uchowało się u nich tych stepowych markerów.

Sugerujesz że wcale nie musieli to być indoeuropejczycy. Czyli przechodzimy do nowego tematu, rozumiem? Widzisz, ja nie twierdzę że to byli prasłowianie, twierdzę natomiast że to nie byli przydkowie Germanów. Jednakże szczegołowa analiza pokrycia markerów wsród współczesnych ludzi dawała wyniki wśród ludności Od Polski (Gdańsk) do Tadjikistanu. A teraz co za tym przemawia, że ludy sznurowców mówiły jezykami protoindoeuropejskimi? Wydaje mi się że przez dość długi czas naukowcy twierdzili (bez genetyki) że te ludy mogły być indoeuropejskie, a zatem to nie mogli być Węgrzy. Gdyby to przodkowie Węgrów najechali europe lub inni Azjaci, wówczas prawodpobnie w jezykach Europejskich byłby po tym slad.


 
User is offline  PMMini Profile Post #180

18 Strony « < 10 11 12 13 14 > »  
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej