|
|
"Bliźniak" PKiN-u w Moskwie
|
|
|
|
Gdzieś ostatnio usłyszałem, że w paru stolicach krajów europejskich, znajdują się budowle, podobne do naszego najsłynniejszego przedstawiciela socrealizmu, 231-metrowego Pałacu Kultury i Nauki. Nie są to jednak idealne odzwierciedlenia, ale jak już pisałem wcześniej, podobieństwa można znaleźć. Jednym z jego "bliżniaków" jest (tłumacząc z j. angielskiego) Pałac Triumfu w Moskwie(zdjęcia znajdują się zapewne w sieci). Cóż, socrealizm może się nie podobać, ale imponuje. Wracając jeszcze do tych budowli, to czy w innych miastach, prócz Moskwy i Warszawy, są takie podobne monumentalne pałace?
|
|
|
|
|
|
|
|
W moskwie jest takich budów 6. warszawski jest od nich późniejszy i wyższy. jeden podobny jest na Manhattanie.
|
|
|
|
|
|
|
|
w Moskwie perwowzorem jest Uniwersytet im Lomonosowa. Roznic moze tyko skala.
CO do Manhatanu. Faktycznie inektore "drapacze chmur" z lat 30-tych moga przypominac radziecki socrealizm. Spowodowane jest wspolnym korzeniem architektonicznym jakim jest modernizm. Doprowadził on też do budowy wielkich blokowisk. Ale jeśli chodzi o USA to skończyło sią te w pewnym konkretnym momencie wysadzeniem takiego wzorcowego osiedla w powietrze, jako nienadające się do życia i kształctowania stosunków mniędzyludzkich (choc jako projekt otrzymał wiele odznaczeń).
|
|
|
|
|
|
|
|
Chodzi ci o rok 76 i wysadzenie osiedla w St Louis. Ale architektura socrealistyczn rózni sie od modernistycznej. Np. warszawski MDM: zdobienia detalem i zabudowa zwarta. To wbrew karcie ateńskiej.
|
|
|
|
|
|
|
|
zgadza sie. Ale detale to detale (jesli za detal mamy tez jakosc i komfort) Le Corbusier pewnie krzywo patrzyłby na nowohuckie attyki ale poza osobistym wkładem stalina (a czemu nie kolumny?), który pożenił modernizm z naiwnym klasycyzmem to długo było podobne.
|
|
|
|
|
|
|
chicku
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 19.319 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
architekt pochodził z czołówki radzieckich architektow, projektowal im najlepsze budynki w Moskwie, co moze swiadczyc o randze. i rzeczywiscie, ten budynek naprawde reprezentuje najwyzszy poziom architektury socrealu. Autor projektu nie tylko stawial podobne budowle w Moskwie, ale w mysl metod ksztalcenia architektow obowiazujacych w czasach miedzywojennych, jezdzil po swiecie, by zbierac doswiadczenie, naocznie ogladajac przyklady roznych budynkow, sporo czasu spedzil w USA, stad inspiracje architektura lat 30. z tamtych terenow. Palac Kultury ma jednak jeden dodatkowy element, nie wystepujacy z jego projektach radzieckich, chcial, by ten budynek byl wyjatkowy poprzez zawarcie w nim charakterystycznych elementow architektury polskiej, stad wybral sie w przejazdzke po kraju i zapozyczyl pare rzeczy do Palacu, np. attyki z sukiennic krakowskich, u szczytu: motyw Bramy Florianskiej i wiezy Ratusza Chelmskiego.. te dekoracje byly potem glownym przedmiotem dowcipow nt. tego budynku, bo dla pierwszych ogladajacych ten monument byly ponoc szokiem estetycznym: )
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ 7/04/2006, 1:10) zgadza sie. Ale detale to detale (jesli za detal mamy tez jakosc i komfort) Le Corbusier pewnie krzywo patrzyłby na nowohuckie attyki ale poza osobistym wkładem stalina (a czemu nie kolumny?), który pożenił modernizm z naiwnym klasycyzmem to długo było podobne.
Nie zgadzam się. Architektura stalinowska to antyteza prawie wszystkiego co napisano w karcie ateńskiej.
1. Wolny plan: niechby ktoś spróbował towarzyszowi Stalinowi zbudować domki na ukos od ulicy.
2. Wolna elewacja: analogicznie. Nie ma mowy o załamaniach fasady w socrealizmie. Jakieś pilastry, lizeny itp. to nie załamanie elewacji.
3. Pasmowe okna: to coś takiego w ogóle istniało w socrealizmie? Może z rzadka w latach 1930., relikt zamordowanej awangardy. Architektura radziecka w latach 1940. i 1950. stosuje charakterystyczne dla przełomu XIX i XX wieku wąskie wysokie okna.
4. Płaski dach z tarasem: tutaj różnie. Większość budynków socrealistycznych ma płaski dach, często nad gzymsem idą jakieś kolumienki, itp. Ale zazwyczaj dach był niewykorzystywany. Nie ma też mowy o eksponowaniu dachu albo np. osłony szybu windy, co jest b. charakterystyczne dla Corbusieryzmu.
W niektórych realizacjach (Latawiec w W-wie, KDM we Wrocławiu, "starówka" w Dreźnie, Plac Lotników w Szczecinie) zastosowano spadzisty dach.
5. Dom na słupach - no comments. Nie znam ani jednego przykładu budynku socrealistycznego z oderwaniem od ziemi.
|
|
|
|
|
|
|
|
pierwowzorem tych budowli jest wieża Spasska na Kremlu
Tylko spójrzcie
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Arbago @ 12/09/2008, 22:20) pierwowzorem tych budowli jest wieża Spasska na Kremlu Tylko spójrzcie
Tak to jest ze sztuką, że odwołań to się można różnych dopatrzeć. Na pewno oprócz Spasskiej także wieża Girarda w Sewilli, ESB w Nowym Jorku, no a w przypadku PKiN - ratusz w Chełmnie.
|
|
|
|
|
|
|
forresty
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 93 |
|
Nr użytkownika: 15.317 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ 6/04/2006, 14:29) w Moskwie perwowzorem jest Uniwersytet im Lomonosowa. Roznic moze tyko skala. CO do Manhatanu. Faktycznie inektore "drapacze chmur" z lat 30-tych moga przypominac radziecki socrealizm. Spowodowane jest wspolnym korzeniem architektonicznym jakim jest modernizm. Doprowadził on też do budowy wielkich blokowisk. Ale jeśli chodzi o USA to skończyło sią te w pewnym konkretnym momencie wysadzeniem takiego wzorcowego osiedla w powietrze, jako nienadające się do życia i kształctowania stosunków mniędzyludzkich (choc jako projekt otrzymał wiele odznaczeń).
Popełniasz bład wywodząc architekturę soc z modernizmu. Podstawowym załozeniem sztuki soc było to że dzieło sztuki miało być socjalistyczne w treści a narodowe w formie. narodowość w formie w tym wypadku oznaczało korzystanie ze spuścizny architektonicznej konkretnego kraju. i tak architekci radzieccy przyjechali tu szukać elementów charakterystycznych dla polskiej architektury i attyki pekinu to proste nawiazanie do krakowskich sukiennic. Podobnie było z nową hutą. Funkcjonalizm pozeniono ze stylem narodowym i tyle . Tyle że ten funkconalizm nie wynikał z modernizmu tylko z idei socjalistycznej równosci klas i bydowania społeczeństwa po nowemu. Socrealisci jak ognia zresztą bali sie wszelkich formalizmów, izmów i 'sztuki zdegenerowanej" jak to mawiali naziści i modernizm był u nich na cenzurowanym Modernizm to z załozenia styl ahistoryczny wiec w opozycji do socrealizmu
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|