Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy Sedna została uznana za planetę karłowatą ?,
     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 2/02/2014, 16:15 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 2/02/2014, 11:10)
QUOTE(Magnat Kresowy @ 28/01/2014, 21:42)
Chociaż prawdą jest, że gdzieś za Plutonem może się znajdywać dosyć duże ciało niebieskie wielkością podobne od Marsa przez Neptuna, a nawet do 4-krotnie przekraczającej wielkość Jowisza. Teorii co do wielkości tego ciała jest wiele. Mówię tu o hipotetycznej planecie Tyche. Równie dobrze, może się okazać, że nie ma tam nic.
*



A jak to wygląda w świetle zasad ewolucji układów planetarnych?

Czytałem coś na ten temat i zasady są dość szczegółowe. Krótko mówiąc: gdyby była tam planeta, to przez 6 mld lat miałaby ona ogromny wpływ na resztę planet.
*



Niekoniecznie. Po pierwsze istnieje teoria mówiąca, że Tyche była planetarem, a co to, to wyjaśniłem już powyżej. Po drugie, to nie wiadomo dokładnie jakich rozmiarów jest ta planeta, przyjmuje się, że jest ona 4-krotnie większa od Jowisza, ale istnieją teorie mówiące, że może być to ciało wielkości Marsa lub Neptuna, w takim przypadku jej wpływ jest znikomy. Poza tym Nawet jeśli jest ona wielkości Jowisza lub większa to trzeba pamiętać o tym, że wszechświat się coraz bardziej rozszerza. Nawet Księżyc się od Ziemi oddala. Tak więc oddala się również Tyche. Nawet jeśli Tyche miała jakiś wpływ na resztę Układu Słonecznego w przeszłości, to teraz najwidoczniej może jedynie oddziaływać maksymalnie na orbitę Neptuna, na co wskazywać mogą anomalie jego orbity. Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych. Bowiem siła grawitacji poszczególnych ciał niebieskich, znajdujących się w danym układzie nie wystarczy do utrzymania go w jednej całości. Innymi słowy musi być coś jeszcze. To samo tyczy się galaktyk. Kiedyś oglądałem program o formowaniu się kwazarów czyli młodych galaktyk. Sama grawitacja gwiazd, planet czy nawet supermasywnej czarnej dziury znajdującej się w centrum takiej galaktyki, nie wystarczy by utrzymać ją w ryzach. Zwyczajnie by się rozleciała. Innymi słowy potrzebna jest niewidzialna dla nas Ciemna Materia, która dodaje dodatkowej masy galaktykom, układom słonecznym, a nawet gromadom galaktyk. Natomiast Ciemna Energia powoduje rozrastanie się Wszechświata. Stosunek tych dwóch sił to o ile się nie mylę mniej więcej 25% do 75% na korzyść Ciemniej Energii.
"(...)wierzę we wszystkie rzeczy widzialne i niewidzialne(...)" gdyby ktoś chciał, żebym udowodnił istnienie ciemnej Materii albo Ciemnej energii. Nie jestem naukowcem i nie jestem w stanie tego udowodnić. Ale w taki razie, jeżeli toś jednak odważy się mnie o to zapytać, to pytam go zatem, czy jest w stanie udowodnić, że te dwie siły nie istnieją.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 2/02/2014, 18:47 Quote Post

Vitam

I co najważniejsze to nie jest jak dotąd znane źródło problemu tych ich orbit. (Magnat)

A problem polega na...?

Ogólnie po prostu przyjmuje się, że gdyby Sedna została przejęta przez nasze Słońce siłą grawitacji, to po prostu miałaby ona orbitę nie aż tak rozciągniętą (Magnat)

Zatem, skoro to nie siła grawitacji przejęła Sednę, to była to siła...?
I przyjmuje to...?

Chodzi między innymi o rozerwanie przez jej siłę grawitacyjną planetę o nazwie Faeton, (krążącą między Marsem a Jowiszem) (Magnat)

Odgrzewanie dawno sfalsyfikowanego kotleta ma służyć... czemu właściwie?

rozerwanie planety zwanej Uraneptun na Uran i Neptun, (Magnat)

Zwanej gdzie i przez kogo? Źródła proszę. Jesteśmy na Forum poświęconym nauce, jak chyba zauważyłeś. Tu nie miejsce na pisaninę w stylu "znajomy ciotki kuzyna stryja mojego kolegi gdzieś słyszał".

Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych. Bowiem siła grawitacji poszczególnych ciał niebieskich, znajdujących się w danym układzie nie wystarczy do utrzymania go w jednej całości. (Magnat)

Udowodnij własne twierdzenie, albo zamilknij.

Kiedyś oglądałem program o formowaniu się kwazarów czyli młodych galaktyk. (Magnat)

Dziadek stryja matki kuzyna mojego kolegi gdzieś słyszał.

Ale w taki razie, jeżeli toś jednak odważy się mnie o to zapytać, to pytam go zatem, czy jest w stanie udowodnić, że te dwie siły nie istnieją. (Magnat)

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat[
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 2/02/2014, 19:34 Quote Post

QUOTE(Coobeck @ 2/02/2014, 19:47)
Vitam

I co najważniejsze to nie jest jak dotąd znane źródło problemu tych ich orbit. (Magnat)

A problem polega na...?

Ogólnie po prostu przyjmuje się, że gdyby Sedna została przejęta przez nasze Słońce siłą grawitacji, to po prostu miałaby ona orbitę nie aż tak rozciągniętą (Magnat)

Zatem, skoro to nie siła grawitacji przejęła Sednę, to była to siła...?
I przyjmuje to...?

Chodzi między innymi o rozerwanie przez jej siłę grawitacyjną planetę o nazwie Faeton, (krążącą między Marsem a Jowiszem) (Magnat)

Odgrzewanie dawno sfalsyfikowanego kotleta ma służyć... czemu właściwie?

rozerwanie planety zwanej Uraneptun na Uran i Neptun, (Magnat)

Zwanej gdzie i przez kogo? Źródła proszę. Jesteśmy na Forum poświęconym nauce, jak chyba zauważyłeś. Tu nie miejsce na pisaninę w stylu "znajomy ciotki kuzyna stryja mojego kolegi gdzieś słyszał".

Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych. Bowiem siła grawitacji poszczególnych ciał niebieskich, znajdujących się w danym układzie nie wystarczy do utrzymania go w jednej całości. (Magnat)

Udowodnij własne twierdzenie, albo zamilknij.

Kiedyś oglądałem program o formowaniu się kwazarów czyli młodych galaktyk. (Magnat)

Dziadek stryja matki kuzyna mojego kolegi gdzieś słyszał.

Ale w taki razie, jeżeli toś jednak odważy się mnie o to zapytać, to pytam go zatem, czy jest w stanie udowodnić, że te dwie siły nie istnieją. (Magnat)

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat[
*



1. na ich rozciągnięciu. Naprawdę ciężko się domyślić o co chodzi, mimo, że chwilę wcześniej pisałem o tym problemie. Czy uważasz, za normalne to, że Sedna ma aż tak wydłużoną orbitę ? Bo ja nie, zatem uważam, że musi coś powodować tenże problem.
2. Oczywiście była to także siła grawitacji. Pisałem o tym. Chodzi tutaj tylko o to, że prawdopodobnie gdyby na Sedne działała tylko siła grawitacji Słońca, to miałaby ona zapewne orbitę o kształcie zbliżonych np. do Eris, albo innych obiektów. Zatem musi istnieć jakaś inna siła grawitacji, gdzieś w Obłoku Oorta, która przyciąga Sedne w tamtą stronę. To być może jest Tyche, ale tego nie wiemy. To samo tyczy się komet. Ktoś zapyta: Dlaczego zatem np. Eris nie podróżuje podobnie jak Sedna wgłąb Obłoku Oorta ? A odpowiedź brzmi: różnica jest taka, że Sedna jest tzw. obiektem odłączonym, a Eris nie. Jeśli ktoś nie wie co to, chociaż pisałem o tym, to zapraszam do googli.
3. Ma służyć pokazaniu, że teza ta jest błędna. Jak sam zauważyłeś, jest to dawno sfalsyfikowany kotlet.
4. Zwanej przez naukowców, a przez kogo ? Pozwól, że przybliżę, bo chyba ciężko jest Ci poszukać informacji w Google. Dawno, dawno temu, w naszej galaktyce... być może istniała hipotetyczna planeta gazowa wielkości Jowisza lub Saturna, która wg. późniejszych teorii jest znana obecnie jako Uraneptun. Nie wiadomo co przyczyniło się do jej zniszczenia, być może inna planeta, być może kometa lub asteroida. Ale dosyć bajek. Uraneptun to hipotetyczna planeta, która istniała przed podziałem na Uran i Neptun. Coś (nie wiadomo konkretnie co) rozerwało ją. Uran został przewrócony na bok, a Neptun wyrzucony nieco dalej. Dowody ? Orbita Neptuna nie wpisuje się w regułę Titiusa-Bodego. Wg. tej teorii kolejną planetą za Uranem jest dopiero Pluton.
5. Tak jak już powiedziałem, nie mam jak udowodnić istnienia Ciemnej Materii lub Ciemnej Energii. Zapytaj o to astronomów, albo poszukaj programu, o którym mówię. Oglądałem go bodajże na Discavery, zanim ten kanał się nie stoczył.

I nie wymyślaj dziecinnych łańcuszków o dziadkach i stryjkach bo jesteś śmieszny. Wykaż, gdzie ja coś takiego powiedziałem, że słyszałem coś tam od kogoś tam, który był krewnym jakiegoś tam znajomego, albo zamilknij.
"Jeżeli źle powiedziałem, to udowodnij co było w tym złego, a jeżeli dobrze, to dlaczego mnie bijesz ?" (czy jakoś tak, nie chce mi się szukać dokładnego cytatu.) - swoją drogą mój brat nie wiedział, kto to powiedział. Jeżeli i Ty tego nie wiesz, to Ci współczuję.


Edycja postu.
Poszarzoną część tekstu zostawiam ku przestrodze jak NIE należy argumentować.
Ponadto jeśli użytkownik w następnym poście nie poprawi stylu argumentacji (źródła naukowe !), polecą następne sankcje.
Moderator


Ten post był edytowany przez sargon: 2/02/2014, 21:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 2/02/2014, 20:37 Quote Post

QUOTE
Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych.

Innymi słowy: "Nie ufajcie tym wszystkim astronom - specjalistom, którzy całe życie poświęcili badaniu tych zjawisk, którzy własną karierę na nich zbudowali. Uwierzcie mi, Magnatowi Kresowemu. Howgh."
QUOTE
1. na ich rozciągnięciu. Naprawdę ciężko się domyślić o co chodzi, mimo, że chwilę wcześniej pisałem o tym problemie. Czy uważasz, za normalne to, że Sedna ma aż tak wydłużoną orbitę ? Bo ja nie, zatem uważam, że musi coś powodować tenże problem.

Publikacje poproszę.
QUOTE
2. Oczywiście była to także siła grawitacji. Pisałem o tym. Chodzi tutaj tylko o to, że prawdopodobnie gdyby na Sedne działała tylko siła grawitacji Słońca, to miałaby ona zapewne orbitę o kształcie zbliżonych np. do Eris, albo innych obiektów. Zatem musi istnieć jakaś inna siła grawitacji, gdzieś w Obłoku Oorta, która przyciąga Sedne w tamtą stronę. To być może jest Tyche, ale tego nie wiemy. To samo tyczy się komet. Ktoś zapyta: Dlaczego zatem np. Eris nie podróżuje podobnie jak Sedna wgłąb Obłoku Oorta ? A odpowiedź brzmi: różnica jest taka, że Sedna jest tzw. obiektem odłączonym, a Eris nie. Jeśli ktoś nie wie co to, chociaż pisałem o tym, to zapraszam do googli.

Publikacje poproszę.
QUOTE
4. Zwanej przez naukowców, a przez kogo ? Pozwól, że przybliżę, bo chyba ciężko jest Ci poszukać informacji w Google. Dawno, dawno temu, w naszej galaktyce... być może istniała hipotetyczna planeta gazowa wielkości Jowisza lub Saturna, która wg. późniejszych teorii jest znana obecnie jako Uraneptun. Nie wiadomo co przyczyniło się do jej zniszczenia, być może inna planeta, być może kometa lub asteroida. Ale dosyć bajek. Uraneptun to hipotetyczna planeta, która istniała przed podziałem na Uran i Neptun. Coś (nie wiadomo konkretnie co) rozerwało ją. Uran został przewrócony na bok, a Neptun wyrzucony nieco dalej. Dowody ? Orbita Neptuna nie wpisuje się w regułę Titiusa-Bodego. Wg. tej teorii kolejną planetą za Uranem jest dopiero Pluton.

Dalej nie podałeś żadnej publikacji ani nawet nazwisk tych naukowców, na których się powołujesz. Myślisz, że sama magia słowa "naukowiec" podziała na Coobcka, Sargona czy mnie - którzy wszyscy jesteśmy naukowcami?
QUOTE
5. Tak jak już powiedziałem, nie mam jak udowodnić istnienia Ciemnej Materii lub Ciemnej Energii. Zapytaj o to astronomów, albo poszukaj programu, o którym mówię. Oglądałem go bodajże na Discavery, zanim ten kanał się nie stoczył.

Publikację poproszę, która mówi o wpływie ciemnej materii na orbity w układach planetarnych. I nie - "Discavery" to nie publikacja naukowa.

QUOTE
A jak to wygląda w świetle zasad ewolucji układów planetarnych?

Czytałem coś na ten temat i zasady są dość szczegółowe. Krótko mówiąc: gdyby była tam planeta, to przez 6 mld lat miałaby ona ogromny wpływ na resztę planet.

Znamy bardzo dobrze chwilę obecną Układu Słonecznego, ale nie wiemy prawie nic pewnego o jego ewolucji, zwłaszcza wczesnej. Z pewnością nie ma nic niemożliwego, w tym, że jeden z formujących się gazowych olbrzymów został wyrzucony na odległą, ekscentryczną orbitę. Albo, że Słońce uformowało się jako szeroki układ podwójny z brązowym karłem.

Ten post był edytowany przez Ramond: 2/02/2014, 20:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 2/02/2014, 20:54 Quote Post

Vitam

Czy uważasz, za normalne to, że Sedna ma aż tak wydłużoną orbitę ? (Magnat)

A co jest dziwnego w orbicie eliptycznej?

Chodzi tutaj tylko o to, że prawdopodobnie gdyby na Sedne działała tylko siła grawitacji Słońca, to miałaby ona zapewne orbitę o kształcie zbliżonych np. do Eris, albo innych obiektów. (Magnat)

Dowód proszę.

Pozwól, że przybliżę, bo chyba ciężko jest Ci poszukać informacji w Google. (Magnat)

Człowieku, albo przyswój sobie wreszcie zasadę, która obowiązuje na tym Forum - źródła i dowody przedstawia ten, kto stawia tezy (a to Ty je stawiasz, nie ja) - albo zamilknij wreszcie. Nie ja wypisuję o uranoneptunie - nie ja muszę szukać, co to takiego. Ty wypisujesz - więc Ty musisz podawać źródła i dowody.

Zwanej przez naukowców, a przez kogo ? (Magnat)

Nadal nie podałeś żadnego nazwiska. Ile razy mam ponowić pytanie o to?

I nie wymyślaj dziecinnych łańcuszków o dziadkach i stryjkach bo jesteś śmieszny. Wykaż, gdzie ja coś takiego powiedziałem, że słyszałem coś tam od kogoś tam, który był krewnym jakiegoś tam znajomego, albo zamilknij.
"Jeżeli źle powiedziałem, to udowodnij co było w tym złego, a jeżeli dobrze, to dlaczego mnie bijesz ?" (czy jakoś tak, nie chce mi się szukać dokładnego cytatu.) - swoją drogą mój brat nie wiedział, kto to powiedział. Jeżeli i Ty tego nie wiesz, to Ci współczuję. (Magnat)


Twoje wycieczki osobiste świadczą o Tobie nie o mnie. I nie zastąpią one rzetelnych argumentów z Twojej strony. Tym bardziej, że biblijny cytat to typowy red herring.

Tak jak już powiedziałem, nie mam jak udowodnić istnienia Ciemnej Materii lub Ciemnej Energii. (Magnat)

Znowu red herring. Nigdzie nie pytałem Cię o ciemną energię czy materię.

Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych. Bowiem siła grawitacji poszczególnych ciał niebieskich, znajdujących się w danym układzie nie wystarczy do utrzymania go w jednej całości. (Magnat)

Udowodnij własne twierdzenie, albo zamilknij.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 3/02/2014, 0:44 Quote Post

@ Ramond

Zanim coś napiszę, to proszę po raz kolejny, aby ktoś nie wkładał w cudzysłów nie moich słów jako moich własnych, fałszywie przedstawiając to, co chcę przekazać. Kolejny raz apelować o to nie będę, tylko po prostu zgłoszę posta, gdyż mam do tego prawo. A czy będą tego jakieś konsekwencje, to już inna sprawa.

Nigdzie nie napisałem, żeby ludzie słuchali tylko mnie, a nie słuchali astronomów, którzy się latami tym zagadnieniem zajmują. Pisałem zawsze wręcz coś przeciwnego. Pisałem, że ja nie uważam się mądrzejszego od IAU, ale może Ty tak, skoro piszesz, że jesteś naukowcem. Ja jestem amatorem w tej dziedzinie, który się po prostu tym tematem interesuje. Skoro jesteś naukowcem to może Ty mi podaj jakieś nazwiska, to chętnie sięgnę do publikacji. Może to i jest forum naukowe, ale wstęp na nie mają ludzie przeróżni, nawet ci, którzy się historią w ogóle nie interesują, ale usłyszą gdzieś jakąś informację i chcą sprawdzić czy to jest prawda. A nawet jeśli ktoś coś usłyszał od znajomego, który żadnym naukowcem nie jest, to po co ten ktoś ma podawać jego nazwisko, skoro Wy wymagacie nazwisk naukowców ? Zastanówcie się nad tym, że po drugiej stronie nie siedzi wszechwiedzący Bóg, który zna wszystkie możliwe nazwiska i będzie nimi sypał na wasze zawołanie. Owszem, zgadzam się z wami, że jeśli się coś podaje, to wypadałoby jakiegoś autora podać, ale jeżeli ktoś nie ma takiej możliwości, to po co na siłę od niego tego wymagać ?

Prosisz o publikacje, OK. Ale czy naprawdę myślisz, że ktoś rozpisuje się na temat planet karłowatych, który i tak by się nie sprzedał ? Większości ludzi, którzy po ten temat sięgają wystarczy wiedza z Wikipedii, a na niej jak wiesz może napisać każdy. Myślisz, że przeglądam każdy jeden link na necie, żeby specjalnie znaleźć coś, co potem i tak okaże się tą samą wiedzą, jaką można znaleźć na wiki ? Rozumiem jeszcze, żeby powstały jakieś publikacje na ten temat, w momencie kiedy ilość posiadanych informacji o planetach karłowatych na to pozwalała. Żeby o czymś pisać publikacje, trzeba mieć już na dany temat jakąś wiedzę. A nawet o Plutonie, który znany jest od 1930 roku niewiele wiemy. Jeszcze do niedawna było wiadomo, że ma on tylko jeden księżyc. Tymczasem okazuje się, że ma ich 5, a kto wie czy nie więcej. Jeszcze do niedawana istniało przekonanie, że nie posiada on atmosfery, tymczasem okazuje się, że posiada on ulotną atmosferę, złożoną bodajże z metanu, o ile dobrze pamiętam. Gdzieś o tym kiedyś czytałem i nie wymagajcie teraz ode mnie, żebym sobie przypomniał źródło, gdyż było to x czasu temu, w domyśle kilka lat temu i zwyczajnie nie pamiętam już gdzie to znalazłem, a przecież nie będę z każdą pierdołą leciał tutaj i trąbił: "Ludzie słuchajcie na Plutonie jest atmosfera !!!". Jak zatem widzisz, wiedza na temat odległych zakątków naszego układu słonecznego ciągle się zmienia, i ciężko jest wymagać na chwilę obecną tego, by ktoś pisał jakieś rzetelne publikacje na ten temat. Jeżeli coś kogoś interesuje na tyle, że na bieżąco śledzi te tematy, to nie powinien mieć problemu z obsługą wujka Google (na którego BTW wielu waszych (naszych) kolegów z tego forum się powołuje) na tyle, by wyszukać potrzebne mu informacje, dla własnych potrzeb. A w internecie piszą różni ludzie, a ja nie mam zamiaru sprawdzać, kto ma jaki stopień naukowy, bo to się zwyczajnie mija z celem, skoro i tak nawet zaczerpnięta przeze mnie informacja pochodzi z jakiegoś bloga, jakiegoś internauty, który się astronomią interesuje, to i tak, zawsze ta informacja musi pochodzić z jakiegoś bardziej rzetelnego źródła, do którego nie zawsze, ktoś podaje namiary.

O Ciemnej Materii ani o Ciemnej Energii nie będę się już wypowiadał, ponieważ nie lubię się powtarzać. Napisałem tyle ile zapamiętałem z tego programu. Wiele później na ten temat nie czytałem. Pewnie na ten temat w tym programie wypowiadali się jacyś specjaliści, którzy się na tym znają, ale nie będę teraz specjalnie wyszukiwał ich nazwisk, ani tego, co kto tam konkretnie powiedział, gdyż nawet nie pamiętam co to był za program, ale zdaje się, że nazywało się "Jak działa wszechświat" czy coś podobnego. Było to dawno. Zatem jeśli chcesz, to po prostu znajdź sobie ten program i konkretny odcinek i obejrzysz sobie, polecam. Jeśli nie, to niestety słowo "naukowiec" powinno Ci wystarczyć, ponieważ zwyczajnie nic więcej Ci na ten temat nie powiem. No i niestety musi wystarczyć Ci na chwilę obecną słowo Wikipedia bądź Discavery. Niestety, wolę czytać powieści niż publikacje.

@ Coobek

W orbicie eliptycznej nie ma oczywiście nic dziwnego, ale w orbicie dziwnie wydłużonej, już tak.

Reszta, to tak jak wyżej już napisałem Ramondowi.

No i w sumie to tyle, a teraz najlepiej będzie jak ten temat zostanie zamknięty, ponieważ dyskusja prowadzi donikąd.

To trochę tak jakby wierzący dyskutował z ateistą na temat istnienia Boga. [...]

Skoro już wszedłem na temat Boga, to na koniec taki mały off top. [...]
(odłączenie kabli)

Tyle co do tego off topu.

Offtopom mówię nie.

Ten post był edytowany przez sargon: 3/02/2014, 10:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 3/02/2014, 9:14 Quote Post

QUOTE
Prosisz o publikacje, OK. Ale czy naprawdę myślisz, że ktoś rozpisuje się na temat planet karłowatych, który i tak by się nie sprzedał ?


Makemake
http://www.eso.org/public/archives/release...46/eso1246a.pdf

A o Plutonie masz tutaj:
Brown M (2010) How I Killed Pluto and Why it Had it Coming. New York, NY, USA: Spiegel & Grau. ISBN: 978-0385531085
Strona profesora:
http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/

To on odkrył m.in. Sedne.

EDIT:
QUOTE
Znamy bardzo dobrze chwilę obecną Układu Słonecznego, ale nie wiemy prawie nic pewnego o jego ewolucji, zwłaszcza wczesnej. Z pewnością nie ma nic niemożliwego, w tym, że jeden z formujących się gazowych olbrzymów został wyrzucony na odległą, ekscentryczną orbitę. Albo, że Słońce uformowało się jako szeroki układ podwójny z brązowym karłem.


Na jakiegoś brązowego karła mamy nawet dość duże prawdopodobieństwo.
Układy pojedyncze to raczej mniejszość w skali galaktyki, więc dlaczego my mamy być wyjątkiem?

Ten post był edytowany przez Alcarcalimo: 3/02/2014, 9:28
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 3/02/2014, 9:43 Quote Post

Vitam

Może to i jest forum naukowe, ale wstęp na nie mają ludzie przeróżni, nawet ci, którzy się historią w ogóle nie interesują, ale usłyszą gdzieś jakąś informację i chcą sprawdzić czy to jest prawda. (Magnat)

Ty nie sprawdzasz. Ty butnie obwieszczasz "Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych."

Zastanówcie się nad tym, że po drugiej stronie nie siedzi wszechwiedzący Bóg, który zna wszystkie możliwe nazwiska i będzie nimi sypał na wasze zawołanie. (Magnat)

Boże Wszechmogący, ile razy należy tłumaczyć, że należy uargumentować swoje twierdzenia i przytaczać dowody, publikacje i te pe na poparcie swoich tez? Wybacz, ale nie robisz nam łaskim, Magnacie, przytaczając konkretne nazwiska naukowców. I my też nie domagamy się od Ciebie drapania lewą nogą w prawe ucho. Domagamy się od Ciebie spełnienia rzeczy fundamentalnej i oczywistej - przestrzegania reguł rzeczowej dyskusji na Forum poświęconym nauce. A jak nie chcesz czy nie potrafisz, to nie opuszczaj Mównicy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 3/02/2014, 12:23 Quote Post

Jakoś nie zauważyłem, żeby Mównica była jakimś wyjątkiem od przedstawiania źródeł. I nie jest to kwestia chęci, ani też umiejętności. Wiem, że wklejenie linka ze źródłem to nic trudnego, każdy potrafi to zrobić. Także z miłą chęcią udzieliłbym wam tych źródeł, ale tak jak wam powiedziałem, problem polega na możliwościach. Raz, tak jak już napisałem, nie wszytko pamiętam, nie wiem teraz gdzie coś przeczytałem, czy usłyszałem, czy obejrzałem, (chodzi tu oczywiście o inne źródła niż Wiki) więc trochę czasu by mi to zajęło, zanim bym mógł coś konkretnego znaleźć i przytoczyć, a czasu mam mało ostatnio. Mam też problemy z kompem i muszę też najpierw znaleźć czas, żeby go zrobić, (sam mi się nieraz wyłącza, a nie znam dnia ani godziny, kiedy to nastąpi) tak więc często muszę pisać jakiegoś posta na raty, (nie tylko na tym forum) tzn. napisać część w Wordzie, zapisać na wypadek awarii kompa, pisać dalej, zapisać i tak w kółko. Swoją drogą, to myślałem, że jeśli ktoś się orientuje w danym temacie, to nie potrzebuje, aby mu przedstawiać źródła. Rozumiem jeszcze, aby udowodnić coś, komuś, kto się w ogóle w tym nie orientuje. Rozmowa powinna wyglądać mniej więcej tak, skoro się tak świetnie orientujecie w tym temacie:
- Ja coś przedstawiam i pisze, że nie pamiętam już gdzie takie coś wyczytałem/nie znam teraz nazwiska.
- Ktoś piesze: "Tak, masz rację ja też o tym słyszałem/czytałem o tym, ale jednak troche się mylisz, ponieważ to wygląda tak i tak, (...) ale też za to ja pamiętam, gdzie można coś takiego znaleźć.

Zatem wydaje mi się, że dobrze wiecie o czym ja mówię, ale chyba udajecie, nie wiem czy nic nie wiedzących czy kogo ?

I Coobek jeszcze jedno, nie Uranoneptun, tylko Uraneptun.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hipotetyczne_planety
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Hipotetyczne_planety
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hypot..._System_objects
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Hypo...he_Solar_System
To tyle, ile na szybko mogę ci podesłać na temat Uraneptuna. Jeżeli chcesz coś więcej, to musisz albo czekać, ale od razu mówię, że nie wiem ile byś czekał, albo musisz wyszukać coś sam. Ja tym czasem idę do pracy. Tak BTW, to jak ktoś mi coś pisze, o czym wcześniej nie słyszałem, to sam chociażby z ciekawości szukam na ten temat informacji, a o źródła proszę tylko w ostateczności, jeśli sam nie mogę niczego takiego znaleźć, czego i wam życzę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 3/02/2014, 14:26 Quote Post

Vitam

Regulamin sankcji, art. 5:
Ostrzeżenie w szczególności przyznawane jest za (...)
- tworzenie i popieranie tematów i postów w oczywisty sposób nieprawdziwych lub nieweryfikowalnych (podkreślenie moje)


Tyle w kwestii powoływania się na "gdzieś coś kiedyś widziałem czytałem słyszałem, nie pamiętam gdzie kiedy i co" lub discowery czy inną wikipedię.

Swoją drogą, to myślałem, że jeśli ktoś się orientuje w danym temacie, to nie potrzebuje, aby mu przedstawiać źródła. Rozumiem jeszcze, aby udowodnić coś, komuś, kto się w ogóle w tym nie orientuje. (Magnat)

No więc ja się właśnie zupełnie nie orientuję, na podstawie czego konkretnie kwestionujesz powszechnie przyjęty model grawitacji:

Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych. Bowiem siła grawitacji poszczególnych ciał niebieskich, znajdujących się w danym układzie nie wystarczy do utrzymania go w jednej całości. (Magnat)

Udowodnij własne twierdzenie, albo zamilknij - powtarzam to po raz trzeci.

Mam też problemy z kompem i muszę też najpierw znaleźć czas, żeby go zrobić, (sam mi się nieraz wyłącza, a nie znam dnia ani godziny, kiedy to nastąpi) tak więc często muszę pisać jakiegoś posta na raty, (nie tylko na tym forum) tzn. napisać część w Wordzie, zapisać na wypadek awarii kompa, pisać dalej, zapisać i tak w kółko. (Magnat)

Z całym szacunkiem - ale co mnie to obchodzi? Nikt Cię do wypowiadania się tutaj nie zmusza.

Rozmowa powinna wyglądać mniej więcej tak, skoro się tak świetnie orientujecie w tym temacie:
- Ja coś przedstawiam i pisze, że nie pamiętam już gdzie takie coś wyczytałem/nie znam teraz nazwiska.
- Ktoś piesze: "Tak, masz rację ja też o tym słyszałem/czytałem o tym, ale jednak troche się mylisz, ponieważ to wygląda tak i tak, (...) ale też za to ja pamiętam, gdzie można coś takiego znaleźć. (Magnat)


Wybacz, ale nie Ty decydujesz o tym, jak wygląda tutaj rzeczowa dyskusja. Chcesz takiej - szukaj innego forum.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 3/02/2014, 19:29 Quote Post

QUOTE
Zanim coś napiszę, to proszę po raz kolejny, aby ktoś nie wkładał w cudzysłów nie moich słów jako moich własnych, fałszywie przedstawiając to, co chcę przekazać.

Nikt nie musi wkładać w Twoje usta nie Twoich słów - Twoje własne wystarczą dla skompromitowania Ciebie:
"Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych."
Tak się składa, że te symulacje to dzieła naukowców, ludzi po doktoratach i z profesurami, którzy życie poświęcili tym zagadnieniom. A Ty "byś im nie ufał". Bo wiesz lepiej.
QUOTE
Skoro jesteś naukowcem to może Ty mi podaj jakieś nazwiska, to chętnie sięgnę do publikacji.

Bardzo chętnie, tylko musiałbym najpierw zauważyć jakieś pytanie, chęć poszerzenia wiedzy. Jak dotąd tylko objawiasz nam swoje przemyślenia.
QUOTE
Może to i jest forum naukowe, ale wstęp na nie mają ludzie przeróżni, nawet ci, którzy się historią w ogóle nie interesują, ale usłyszą gdzieś jakąś informację i chcą sprawdzić czy to jest prawda.

Jak ktoś chce sprawdzić jakąś informację, to zadaje PYTANIE, nie stawia twierdzenia i nie dzieli się swoimi objawieniami.
QUOTE
Zastanówcie się nad tym, że po drugiej stronie nie siedzi wszechwiedzący Bóg, który zna wszystkie możliwe nazwiska i będzie nimi sypał na wasze zawołanie.

Ciekawe - inni na Forum to robią. Przemyśl, czy to aby na pewno jest miejsce dla Ciebie.
QUOTE
Prosisz o publikacje, OK. Ale czy naprawdę myślisz, że ktoś rozpisuje się na temat planet karłowatych, który i tak by się nie sprzedał ?

Nie muszę myśleć, ja to WIEM.
http://authors.library.caltech.edu/34598/
http://www.rssd.esa.int/Faculty/Staff/guil...ocs/dumas07.pdf
http://arxiv.org/abs/0711.1152
http://iopscience.iop.org/1538-3881/137/6/4766
To tylko wyniki z pierwszej strony wyszukiwania za pomocą Google Scholar, hasło "dwarf planet".
QUOTE
Myślisz, że przeglądam każdy jeden link na necie, żeby specjalnie znaleźć coś, co potem i tak okaże się tą samą wiedzą, jaką można znaleźć na wiki ?

Jeśli uważasz, że na Wiki znajdziesz tą samą wiedzę, którą możesz znaleźć w publikacjach naukowych, to naprawdę nei jest to Forum dla Ciebie.
QUOTE
Rozumiem jeszcze, żeby powstały jakieś publikacje na ten temat, w momencie kiedy ilość posiadanych informacji o planetach karłowatych na to pozwalała. Żeby o czymś pisać publikacje, trzeba mieć już na dany temat jakąś wiedzę.

No popatrz - a jednak ludzie piszą. Najwyraźniej mają wiedzę, której Ty z Wikipedii nie nabyłeś.
QUOTE
Jak zatem widzisz, wiedza na temat odległych zakątków naszego układu słonecznego ciągle się zmienia, i ciężko jest wymagać na chwilę obecną tego, by ktoś pisał jakieś rzetelne publikacje na ten temat.

Człowieku, zrozum - naukowcy właśnie to robią - piszą publikacje na temat swoich odkryć. Robią to w ilościach hurtowych!
CODE
Jeżeli coś kogoś interesuje na tyle, że na bieżąco śledzi te tematy, to nie powinien mieć problemu z obsługą wujka Google (na którego BTW wielu waszych (naszych) kolegów z tego forum się powołuje) na tyle, by wyszukać potrzebne mu informacje, dla własnych potrzeb.

Problem w tym, że TY tego nie robisz, natomiast chwalisz się swoją "wiedzą".
CODE
A w internecie piszą różni ludzie, a ja nie mam zamiaru sprawdzać, kto ma jaki stopień naukowy, bo to się zwyczajnie mija z celem, skoro i tak nawet zaczerpnięta przeze mnie informacja pochodzi z jakiegoś bloga, jakiegoś internauty, który się astronomią interesuje, to i tak, zawsze ta informacja musi pochodzić z jakiegoś bardziej rzetelnego źródła, do którego nie zawsze, ktoś podaje namiary.

Nic nie musi, w internecie każdy może napisać dowolną bzdurę i niektórzy (jak Ty) dadzą jej równą wiarygodność, jak publikacjom naukowym. Ale to jest forum naukowe, obowiązujący tu Regulamin WYMAGA podawania WERYFIKOWALNYCH informacji. Weryfikowalnych, czyli takich, które można zweryfikować. Jeśli jakiś blog nie podaje źródeł to NIE JEST weryfikowalny i najprawdopodobniej NIE JEST RZETELNY.
CODE
O Ciemnej Materii ani o Ciemnej Energii nie będę się już wypowiadał, ponieważ nie lubię się powtarzać. Napisałem tyle ile zapamiętałem z tego programu. Wiele później na ten temat nie czytałem.

Błogosławieni ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie dają na to dowodu słownego.
CODE
Pewnie na ten temat w tym programie wypowiadali się jacyś specjaliści, którzy się na tym znają, ale nie będę teraz specjalnie wyszukiwał ich nazwisk, ani tego, co kto tam konkretnie powiedział, gdyż nawet nie pamiętam co to był za program, ale zdaje się, że nazywało się "Jak działa wszechświat" czy coś podobnego. Było to dawno. Zatem jeśli chcesz, to po prostu znajdź sobie ten program i konkretny odcinek i obejrzysz sobie, polecam. Jeśli nie, to niestety słowo "naukowiec" powinno Ci wystarczyć, ponieważ zwyczajnie nic więcej Ci na ten temat nie powiem. No i niestety musi wystarczyć Ci na chwilę obecną słowo Wikipedia bądź Discavery. Niestety, wolę czytać powieści niż publikacje.

To radzę Ci zamienić forum naukowe na literackie. Tu taka postawa w dyskusji nie spotka się z akceptacją.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 4/02/2014, 11:12 Quote Post

@ Coobek

No więc skoro się nie orientujesz w temacie, to spoko. Zatem pomogę Ci zrozumieć to o czym tu piszę.
[...]
Uzytkownik Coobeck nie o to pytał, wycięta treśc została uznana za spam.


@ Ramond.

Nie uważam, żebym się w jakiś sposób kompromitował. Ja wiem swoje, wy wiecie swoje. Owszem mógłbym się skompromitować, gdybym twierdził, że Ziemia jest płaska i że Słońce krąży wokół niej. Wtedy nawet byś nie napisał "udowodnij" tylko "hahaha" albo coś podobnego. Każdy by się skompromitował takim stwierdzeniem. Ale jeżeli piszę, że "nie ufałbym za bardzo symulacją..." to nie pisze jednocześnie, że "tylko ja jestem w tej dziedzinie oświecony i tylko mnie słuchajcie." Jeżeli Ty tak to odbierasz, to Twój problem. Czytaj ze zrozumieniem. Kompromituję się wtedy kiedy twierdzę, że Nibiru istnieje, ponieważ są to oczywiste bajki. Ale kiedy twierdzę, że UFO istnieje, ale nie mam jak tego udowodnić, bo nawet gdybym powiedział, że mnie porwali to i tak byście mi nie uwierzyli, to nie uważam żebym się kompromitował, gdyż mam swoją rację. Nie mam jak Ci udowodnić, że tak było, ale Ty nie możesz mi udowodnić, że tak nie było. Tyle na temat tego, czy się kompromituję czy nie. Ja uważam, że nie, Ty twierdzisz, że tak. Twoja sprawa, twoje zdanie, masz do tego święte prawo, żeby tak uważać.

Już Ci wyżej podano wyciąg z zasad pisania wiadomości na Forum.
Sprawdź log ostrzeżeń - radzę zacząć w dyskusjach w działach naukowych podawać naukowe źródła.
Moderator


Ten post był edytowany przez sargon: 4/02/2014, 13:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 4/02/2014, 17:02 Quote Post

Vitam

Poza tym ja nie za bardzo ufałbym symulacjom przedstawiającym formowanie się układów planetarnych. Bowiem siła grawitacji poszczególnych ciał niebieskich, znajdujących się w danym układzie nie wystarczy do utrzymania go w jednej całości. (Magnat)

Czy doczekam się odpowiedzi na - w sumie proste - pytanie "dlaczego kwestionujesz powszechnie przyjęty model grawitacji?"
Udowodnij własne twierdzenie, albo zamilknij - powtarzam to po raz czwarty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 4/02/2014, 20:12 Quote Post

QUOTE
Nie uważam, żebym się w jakiś sposób kompromitował. Ja wiem swoje, wy wiecie swoje. Owszem mógłbym się skompromitować, gdybym twierdził, że Ziemia jest płaska i że Słońce krąży wokół niej. Wtedy nawet byś nie napisał "udowodnij" tylko "hahaha" albo coś podobnego. Każdy by się skompromitował takim stwierdzeniem. Ale jeżeli piszę, że "nie ufałbym za bardzo symulacją..." to nie pisze jednocześnie, że "tylko ja jestem w tej dziedzinie oświecony i tylko mnie słuchajcie." Jeżeli Ty tak to odbierasz, to Twój problem. Czytaj ze zrozumieniem. Kompromituję się wtedy kiedy twierdzę, że Nibiru istnieje, ponieważ są to oczywiste bajki. Ale kiedy twierdzę, że UFO istnieje, ale nie mam jak tego udowodnić, bo nawet gdybym powiedział, że mnie porwali to i tak byście mi nie uwierzyli, to nie uważam żebym się kompromitował, gdyż mam swoją rację. Nie mam jak Ci udowodnić, że tak było, ale Ty nie możesz mi udowodnić, że tak nie było. Tyle na temat tego, czy się kompromituję czy nie. Ja uważam, że nie, Ty twierdzisz, że tak. Twoja sprawa, twoje zdanie, masz do tego święte prawo, żeby tak uważać.

W kwestii tego, czy byłeś porwany przez ufoków czy nie, to zapewne Ty wiesz lepiej. I OK. Jeśli to ma jednak usprawiedliwiać twoją "nieufność" wobec symualacji powstawania układów planetarnych - to jakie jest przełożenie między jednym a drugim twierdzeniem? Bo wszystko potwierdza, że uważasz, że Ty i tak wiesz lepiej. Choć akurat do tego nie masz żadnych podstaw, bo stanu wiedzy przedstawionego w publikacjach - jak sam się przyznałeś - nie znasz i znać nie zamierzasz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
memex
 

VI ranga
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.264
Nr użytkownika: 1.184

Stopień akademicki: N/D
Zawód: kalkulator mocy
 
 
post 6/02/2014, 13:38 Quote Post

QUOTE(Magnat Kresowy @ 2/02/2014, 16:15)
Sama grawitacja gwiazd, planet czy nawet supermasywnej czarnej dziury znajdującej się w centrum takiej galaktyki, nie wystarczy by utrzymać ją w ryzach. Zwyczajnie by się rozleciała. Innymi słowy potrzebna jest niewidzialna dla nas Ciemna Materia, która dodaje dodatkowej masy galaktykom, układom słonecznym, a nawet gromadom galaktyk.

Możliwe są również inne wyjaśnienia efektów przypisywanych istnieniu ciemnej materii. Niewykluczone, że "stała" grawitacji nie jest wcale stała i jednakowa w całym Wszechświecie, albo prawo grawitacji nie jest tak super dokładne, jak nam się wydaje i powinno zostać zmodyfikowane (np. Milgrom i inni)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej