| |
|
|
 Henryk Walezy - "inny" król, Czyli o Henryku Walezym
| |
|
|
|
|
QUOTE(gorgona @ Feb 8 2005, 08:06 PM) Wszystkich przepraszam za pomyłki. Od dziś śpię z tomem Historii Polski pod poduszką! 
Nie ma sprawy, jesteśmy tylko ludźmi 
QUOTE Wracając do tematu, myślę że doprowadzona do ostateczności szlachta mogłaby może nie zabić ale zdetronizować króla bo takie projekty się zdarzały (np. za Michała Korybuta Wiśniowieckiego). Czyli - śmierć polityczna. Choć w tym przypadku tylko lokalna
Wydaje mi się, że mozliwość wypowiedzenia posłuszeństwa przez szlachtę królowi była wystarczającym środkiem nacisku. W przypadku Michała Korybuta to zamiar detronizacji musiałby być powszechny, a przecież szlachta zawiązała w obronie "Piasta" konfederację gołąbską.
A zresztą według mnie detronizacja się po prostu nikomu nie opłacała. Wszak dlaczego następny krol miałby bardziej szanować wolności szlacheckie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
gorgona
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 12 |
|
| Nr użytkownika: 1.294 |
|
|
|
|
| |
|
Michał Korybut nie był jednak tyranem i nie naruszał wolności szlacheckich. Sama jestem ciekawa, czy szlachta poddałaby się terrorowi Groźnego, bo jednak w późniejszych elekcjach zdarzali się władcy z silną ręką, ale żaden nie przekraczał pewnej granicy.
Zresztą może rozwój wypadków byłby zupełnie inny. Groźny przylączyłby sobie na samym poczatku Litwę, a w Koronie nie rządziłby osobiście. Co szlachcie polskiej mogloby nawet umiarkowanie odpowiadać bo A) w kraju rządzi kto chce, złota wolność itd. B)nie ma wojen z Rosją o Litwę. Chociaż ten miraz jest raczej złudny - chyba TAKIEGO zepsucia jeszcze nie było? 
pozdrawiam,
gorgona
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Iwan Grozny nie przylaczyl by tylko Litwy a rowniez Ukraine do swoich wlosci- bo przeciez tam byla kolebka ruskiej panstwowosci a ponadto byli tam bracia Rusini prawoslawni. A na odebrania sobie Ukrainy i dostanie sie pod opiekuncze skrzydla protoplasty wszystkich zbrodniarzy polscy Panowie Bracia nie mogli sobie pozwolic. Oto kolejny dowod na to ze krolowanie Iwana zakonczyloby sie taka rewolucja ze rokosz Zebrzydowskiego przy tym to wymiana uprzejmosci...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
bartek564
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 8 |
|
| Nr użytkownika: 42.779 |
|
|
|
Zawód: uczen/student |
|
|
| |
|
Henryk Walezy pierwszy elekt.objal wladze w Polsce gdy mial 23 lata (i przy okazji zero doswiadczenia  ).Krol slynal z wystawnego zycia (imprezy bale itd.) Byl hazardzista (notorycznie podbieral kase ze skarbu panstwa aby ja przegrywac). Umial symulowac chorobe i przez 2tygodnie nie wychodzic z lozka. na wiesc o zwolnieniu tronu we Francji uciekl z Wawelu w przebraniu.wyslano oczywiscie poscig.ostatnie slowa Walezego w Polsce byly obietnica powrotu za kilka miesiecy (co nigdy nie nastapilo).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czytałem wczesniejsze posty i moim zdaniem całkowicie bezpodstawne jest oskarżanie szlachty o wybór Walezego.Inne kandydatury były całkowicie nieprzygotowane.
Iwan IV- morza byśmy przecię nie mieli, bo port narewski wielki jego klejnot,
tyraństwo a okrucieństwo wrodzone
wolę swą uważa za prawo
Ernest Habsburg- że z narodu niemieckiego nam zawżdy przeciwnego
co się innym dzieje, to jest Węgrom, Ślęzakom, Czechom, stałoby się to i Lechom
Walezy-Commoda (korzyści)
musi nam być powolny przez dalekość przyjaciół swych […]
sto ślachciców […] w Paryżu na studiach i w wojsku ćwiczyć się będzie
pokój z Turkiem
Incommoda (szkody)
niepokój z Moskwą
język, ale łaciński i włoski umie, o polski jemu łacno, gdy ujrzy, że mu go będzie
Cytaty pochodzą z ulotki propagandowej przed głosowaniem.Niestety w internecie nie ma tego w całosci dostępnego ale nawet z tego jasno widac że z argumentacją szlachty trudno się nie zgodzic i nie można ją oskarżac o brak rozumu.Zapewne dochodziły jakieś głosy o udziale Henryka w Nocy św Bartłomieja ale nie był to fakt powszechnie znany a co oczywiste również o samym prowadzeniu się Walezego nie wiele było wiadome.Więc jakby patrzec jedynie pod kątem politycznym w tamtym czasie Walezy wydawał się zdecydowanie najlepszym kandydatem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE musi nam być powolny przez dalekość przyjaciół swych
Akurat to zdanie mówi wszystko na temat motywów szlachty;)
S!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Poprostu obawiała się ze strony Iwana IV czy Habsburga zamachu na ich "złotą wolnosc" więc zapewne próbowali to kontrastowac z przewidywaną postawą Walezego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Marthinus @ 19/03/2008, 13:34) Poprostu obawiała się ze strony Iwana IV czy Habsburga zamachu na ich "złotą wolnosc" więc zapewne próbowali to kontrastowac z przewidywaną postawą Walezego.
Marthinusie, hmm a mógłbyś mi udowodnić na jakieś podstawie zakładasz, że Henryk Walezy nie zrobiłby zamachu na "wolność szlachecką"?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Oczywiście że nie mógłbym a ja mówiłem jedynie o przesłankach jakimi kierowała się polska szlachta.Sądziła że jeżeli wybierze króla z dalszego kraju to ten będzie bardziej podległy jej wpływom-musi nam być powolny przez dalekość przyjaciół swych […]
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Marthinus @ 20/03/2008, 9:59) Oczywiście że nie mógłbym a ja mówiłem jedynie o przesłankach jakimi kierowała się polska szlachta.Sądziła że jeżeli wybierze króla z dalszego kraju to ten będzie bardziej podległy jej wpływom-musi nam być powolny przez dalekość przyjaciół swych […]
Rozumiem. Mi chodziło o to, że skoro uważano cara czy Habsburga za ostoję absolutyzmu, to czemu nie francuskiego króla? Kryterium możliwości interwencji zbrojnej sąsiadów chyba jednak przesądziło. Wydaje mi się, że jednak decydujące były pacta conventa i artykuły henrykowskie.
Obietnice floty francuskiej na Bałtyku = jawne dążenie do absolutyzmu. Bo pojawia się zewnętrzna siła, na której król może się oprzeć. A szlachta to akceptuje...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Waran_Z_komodo
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 38.681 |
|
|
|
szczepan woszczy³o |
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
A czy podczas I elekcji po koronę polską nie startował przypadkiem Batory?? Może się mylę ale chyba tak, tyle ,że wtedy nie był zbyt liczącym się kandydatem. Jeśli mam rację to chyba on byłby najlepszym kandydatem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Kytof @ 26/03/2008, 15:07)
O Wawrzyńcu Słupskim czytałem podczas tej elekcji, że dostał z "litości" kilka głosów pośród śmiechów i zażenowania. Ale o St. Batorym nie...
PS. Czytałem o jednodniowym królu "tymczasowym" po śmierci Batorego. Miał nim być bankier Radziwiłłów. Oto co znalazłem w wikipedii. Czy są na to jakieś dochody historyczne?
Saul Wahl (właściwie Saul Katzenellenbogen) – (1541-1617), rabin litewski, dzierżawca ceł i warzelni soli na Litwie, osobisty bankier domu Radziwiłłów. Według niektórych źródeł jednodniowy król Polski w 1587. Jakkolwiek samo jego istnienie jest faktem, to sprawowanie władzy w I Rzeczypospolitej jest odrzucane przez historiografię.
Podania
Jego dzieje znane są z wielu współczesnych przekazów żydowskich. Według jednej z takich opowieści książę Mikołaj Krzysztof Radziwiłł Czarny, udał się do Włoch z pielgrzymką pokutną. Przybył do Padwy w przebraniu żebraczym, gdzie wszyscy kwitowali jego książęce pochodzenie śmiechem i drwinami. Oparcie miał dopiero uzyskać u rabina Samuela Judasza Katzenellenbogena, który przyjął go z należnymi honorami i zapewnił gościnę. W dowód wdzięczności Radziwiłł podjął się odszukania w Polsce jego syna Saula, który przebywać miał w jednej z tamtejszych jesziw. Faktycznie chłopak przebywał w światowej sławy szkole talmudycznej w Brześciu Litewskim, skąd Radziwiłł zabrał go na swój dwór.
Saul miał wzbudzać zachwyt swoją wiedzą i mądrością, stając się sławnym w całym państwie. Wkrótce zgromadził wielki majątek, będąc bankierem i dzierżawcą ceł i warzelni soli na Litwie. 17 maja 1578 uzyskał nawet przywilej królewski na kupno soli wielickiej w Koronie.
W czasie bezkrólewia po śmierci Stefana Batorego w 1586, niezdecydowana szlachta długo nie mogła wybrać jego następcy. Wobec podwójnej elekcji Maksymiliana Habsburga i Zygmunta III Wazy - w końcu miano skorzystać z powołania króla tymczasowego (rex pro tempore), którą to godność miano zaproponować Radziwiłłowi. Ten jednak odmówił, ale wysunął kandydaturę Saula.
W 1587, wśród powszechnego entuzjazmu został okrzyknięty w Lublinie królem Saul Wahl (wahl - niem. wybór) przez szlachtę. Jego panowanie miało trwać tylko jedną noc, miał wtedy wydać wiele nowych praw i przywilejów poprawiających położenie Żydów w Polsce.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Dawid91
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 61 |
|
| Nr użytkownika: 37.081 |
|
|
|
Dawid M. |
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Może ten post trochę nie na miejscu, ale uśmiałem się czytając wypowiedź Struśka
QUOTE(Strusiek @ 19/11/2004, 20:40) myślę że linia która władała by u nas spolonizowałaby się dość szybko to nie trudne :D:D:D
Tak samo jak Polacy "zlitwinizowali" się po unii horodelskiej... Mielibyśmy w Polsce niemczyznę
QUOTE(Strusiek @ 19/11/2004, 20:40) jednak to potęga wyobraźcie sobie Hiszpanię, Austro-Węgry i Rzeczpospolitą pod jedną koroną rozbiorów by nie było umuocniona władza centralna , kontakty z Europą kto wie może nawet podboje na wschód ?
A znając Polaków to byśmy Habsburgom ich potęgę roznieśli w pył... Ale przynajmniej zaborców byłoby dwóch I więcej ziem do podziału 
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia Polski > RZECZPOSPOLITA OBOJGA NARODÓW > RON za pierwszych królów elekcyjnych
8/02/2005, 19:06
