Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Bizantyjska zbroja płytowa
     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.056
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 19/02/2016, 19:57 Quote Post

Temy pojawiały się stopniowo, początkowo w związku z osadzaniem na odpowiednich terenach dawnych późnoantycznych armii polowych i tworzeniem nowych okręgów tego typu, w każdym bądź razie od 2 poł. VII w., ostatnie temy organizowano nawet w XI-XII, ale po prostu przez podział wcześniejszych.

CODE

Dlaczego żołnierze szeregowi w armii bizantyjskiej nie używali zbroi płytowych? Uważali ją za gorszą od zbroi łuskowych, lameklowych i kolczug, czy uważali ja za zbyt drogą, czy uważali ją za zbyt europejską, a do Europejczyków nie chcieli się upodabniać? Można mówić że nie było na tym obszarze kultury użycia zbroi płytowej. Ależ była, najpierw greccy hoplici używali zbroi płytowych, potem rzymscy legioniści używali segmentat, więc kultura użycia zbroi płytowych była. Więc czemu żołnierze bizantyjscy nie używali zbroi płytowych?


Może po prostu trzeba się rozstać z wyobrażeniami z rome total war i tym podobnych gier. Jaki jest sens miądlenia tego, skoro nawet z poprzednich dyskusji już sobie ustaliliśmy, że za Rzymu już przestano używać choćby segmentat. Na dodatek po prostu przez całe średniowiecze tak w Bizancjum, jak i na Bliskim Wschodzie, na Stepach - popularne były różnego typu zbroje lamelkowe, i to zaczęło się jeszcze w starożytności, ot wtedy gdy znika segmentata z użycia.

CODE

Dlaczego żołnierze szeregowi w armii bizantyjskiej nie używali zbroi płytowych? Uważali ją za gorszą od zbroi łuskowych, lameklowych i kolczug, czy uważali ja za zbyt drogą, czy uważali ją za zbyt europejską, a do Europejczyków nie chcieli się upodabniać?

Począwszy od antyku nie używano zbroi płytowych w Europie ogólnie, nie tylko w Bizancjum, wiec z pewnością Bizantyńczycy nie mogli uważać zbroi płytowych za zbyt europejskie i z tego powodu ich nie używać smile.gif A te z późnego średniowiecza raczej się w warunkach bałkańskich nie sprawdzały. Na przydatność zbroi składa sie wiele różnych czynników, na pewno nie wyobrażenia z gier komputerowych, że podobno jakaś była najtrwalsza...
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 20/02/2016, 11:15 Quote Post

QUOTE
że za Rzymu już przestano używać choćby segmentat.

Nie przestano ich używać bo były nieskuteczne. Po prostu w antyku pyły problemy z wytapianiem blach stalowych oraz cesarstwo potrzebowało coraz więcej żołnierzy za nie za dużo pieniędzy i dlatego wycofano segmentaty i zastąpiono tańszymi kolczugami. Bo jak inaczej wyjaśnisz to że segmentaty zanikają w okresie kryzysu III w. gdy państwo miało zapaść gospodarczą i potrzebowało większej armii niż wcześniej.

QUOTE
na Bliskim Wschodzie, na Stepach - popularne były różnego typu zbroje lamelkowe

co mają wspólnego otwarte przestrzenie stepu i bliskiego wschodu z zamkniętymi przestrzeniami Grecji, Bałkanów i Azji Mniejszej to nie wiem. Przecież Persowie opanowali cały Bliski Wschód dzięki temu że były tam otwarte przestrzenie, a w Grecji gdzie trzeba było walczyć w ścisku i na małej przestrzeni już nie dali sobie rady więc styl walki na stepach czy Bliskim Wschodzie różnił się od tego stosowanego na Bałkanach i Azji Mniejszej, wiec uzbrojenie też musiało być inne i w tym przypadku Persowie to zbroje łuskowe i lamelkowe, a Grecy zbroje płytowe. Więc czemu w średniowieczu miałoby być inaczej niż w antyku? To czemu w takim razie greccy hoplici nie używali zbroi łuskowych czy lamelkowych tylko płytowych skoro w ich warunkach zbroje lamelkowe i łuskowe były niby lepsze?

QUOTE
A te z późnego średniowiecza raczej się w warunkach bałkańskich nie sprawdzały.

Czyli Bizantyjczycy stwierdzili że w ich warunkach terenowych od zbroi płytowych lepsze będą kolczugi, zbroje lamelkowe i łuskowe? Przecież dla piechoty i ciężkiej jazdy zbroje płytowe są idealnym opancerzeniem.


Czy my rozmawiamy o tych samych zbrojach płytowych? Bo mi tu nie koniecznie chodziło o zamknięte ale o np. jakieś płytowe napierśniki.

Ten post był edytowany przez seslik: 20/02/2016, 11:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Roxofarnes
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 277
Nr użytkownika: 3.898

 
 
post 29/07/2016, 11:26 Quote Post

QUOTE(seslik @ 20/02/2016, 11:15)
Nie przestano ich używać bo były nieskuteczne. Po prostu w antyku pyły problemy z wytapianiem blach stalowych oraz cesarstwo potrzebowało coraz więcej żołnierzy za nie za dużo pieniędzy i dlatego wycofano segmentaty i zastąpiono tańszymi kolczugami. Bo jak inaczej wyjaśnisz to że segmentaty zanikają w okresie kryzysu III w. gdy państwo miało zapaść gospodarczą i potrzebowało większej armii niż wcześniej.
Czyli Bizantyjczycy stwierdzili że w ich warunkach terenowych od zbroi płytowych lepsze będą kolczugi, zbroje lamelkowe i łuskowe? Przecież dla piechoty i ciężkiej jazdy zbroje płytowe są idealnym opancerzeniem.
*



A czemu zatem w trzecim wieku rozbudowują się hełmy rzymskie, z potężnymi nakarczkami, osłonami etc? Czemu uważasz, że segmentata jest droższa od kolczugi? Ilość pracy w kolczugą była jednak większa. Czy kolczugi były rzeczywiście tańsze?
Argument taniości nie jest najlepszy w odniesieniu do uzbrojenia, zwłaszcza armii tak przesiąkniętej tradycjami imperialnymi jak rzymska. Łatwiej byłoby mi uwierzyć w zwiększenie ilości żołnierzy nieopancerzonych niż uzbrojenie wszystkich "po taniości".
Zbroje płytowe mogły mieć swoje ograniczenia technologiczne, tj. trudno było je wytwarzać bo wymagały dużych arkuszy, jednak arkusze potrzebne do pancerzy segmentowych nie stanowiły takiego problem. Czy logistyka nie stanowiła tu głównego problem? Kolczugi da się łatwo magazynować i transportować, reperować, zmieniać rozmiary i stosować w warstwach lub kobinacjach z innymi typami pancerzy, tymczasem garnitury płytowe nie pozwalały na podobne zabiegi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej