Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Narodowa Demokracja - dlaczego nie zdobyła władzy?, połączone tematy
     
Narodowiec1906
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 213
Nr użytkownika: 55.714

Michal
Zawód: uczen
 
 
post 24/07/2009, 1:24 Quote Post

Pewnie chodzi o jego domniemaną prorosyjskość. To już jest nudne. Postawę ugodową i to też nie do końca reprezentowali Stańczycy. Ale ND? Proponuje lekturę Myśli nowoczesnego Polaka autorstwa R. Dmowskiego a przynajmniej przedmowy do ich czwartego wydania to sobie zobaczycie jaki Dmowski był ugodowy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #46

     
Piro
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.723
Nr użytkownika: 8.580

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Dokladajacy do Kotla
 
 
post 24/07/2009, 8:17 Quote Post

QUOTE(Agrawen @ 16/04/2009, 15:20)
Być może prawda jest o wiele bardziej skomplikowana bo dotyczy sfer nie do zmierzenia przez historyków. Endecja nie posiadała "woli czynu" czyli ujmując krótko polityka, który potrafiłby skutecznie przeciwstawić się Piłsudskiemu i wspierającemu go w 1926 r. obozowi lewicy niepodległościowej.
Dmowski był wybitnym teoretykiem i myślicielem a to stanowczo za mało aby silną ręką rządzić w okresie międzywojennym w Polsce. Endecja przez długi czas żyła iluzją - najpierw, że Piłsudski się nie odważy a potem, ze można będzie sanacji odebrać władzę.
*



Problemem endecji był także historyczny przełom po 1WŚ.W okopach umarła,lub została osłabiona rola tradycyjnej elity,narodu,moralności....Nabrały siły tendencje lewicowe.Tak więc można ująć to obrazowo - przyszło Dmowskiemu żeglować pod wiatr
Mniejszości narodowe to jeden problem,a słabość gospodarcza społeczeństwa to dopiero wyzwanie.Biedna wieś,zerwanie powiązań gospodarczych z Rosją,wojna celna z Niemcami to kolejne miny na drodze endeckiej budowy nowoczesnego narodu.
Piłsudczykom łatwiej było mamrotać o idei państwowej i aż do czasu Kwiatkowskiego na gospodarkę spoglądać z boku,niż Dmowskiemu,dla którego był to jeden z KLUCZOWYCH elementów.
Reasumując - za Jasienicą mogę powiedzieć,że pech historyczne prześladował ten nurt polityczny w dwudziestoleciu smile.gif
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #47

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 24/07/2009, 8:30 Quote Post

Jak sądzicie, na ile wpływ na zagadnienia z tematu miał spory udział mniejszości narodowych w ludności II RP?
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 24/07/2009, 12:48 Quote Post

Moim zdaniem dosyć oczywisty - 30% społeczeństwa niejako "z automatu" odpadało z grona potencjalnych wyborców endecji. Liczby mówią same za siebie. Bo o ile zdarzało się chłopu ukraińskiemu głosować na polskie partie chłopskie, niemieckiemu czy żydowskiemu robotnikowi na PPS, a Żydzi w ogólności często popierali Piłsudskiego, o tyle trudno sobie wyobrazić niezasymilowanego przedstawiciela mniejszości, który będąc przy zdrowych zmysłach głosowałby na narodową demokrację wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #49

     
Czarny Smok
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.283
Nr użytkownika: 51.589

Zawód: BANITA
 
 
post 24/07/2009, 12:58 Quote Post

Olbrzymi. Odliczając głosy Żydów i wszystkich mieszkańców II RP za linią Curzona, jakieś 50% kraju to wyjdzie nam, że Endecja zdobyłaby ponad 50%, a może nawet 60% głosów (może nawet licząc głosy Żydów z centrum kraju).

Kilka danych z wyborów w 1922 roku:

Okręg wyborczy nr 1 - Miasto Stołeczne Warszawa
41,75% Chrześcijański Związek Jedności Narodowej
12,52% Blok Mniejszości Narodowych RP
5,75% Żydowski Demokratyczny Blok Ludowy
4,70% Ogólno Żydowski Związek Robotniczy w Polsce (Bund)

Okręg wyborczy nr 2 - Warszawa
55,41% Chrześcijański Związek Jedności Narodowej
9,56% Blok Mniejszości Narodowych RP
0,89% Żydowski Demokratyczny Blok Ludowy
0,83% Ogólno Żydowski Związek Robotniczy w Polsce (Bund)

Okręg wyborczy nr 3 - Siedlce
54,84% Chrześcijański Związek Jedności Narodowej
7,92% Blok Mniejszości Narodowych RP

Okręg wyborczy nr 4 - Ostrów Mazowiecki
51,74% Chrześcijański Związek Jedności Narodowej
15,63% Blok Mniejszości Narodowych RP

Okręg wyborczy nr 5 - Białystok
23,71% Blok Mniejszości Narodowych RP
22,80% Chrześcijański Związek Jedności Narodowej

Poparcie dla Endecji było jeszcze wyższe na ziemiach zachodnich, natomiast malało na wschodzie kraju. Można powiedzieć, że im wyższy odsetek ludności polskiej w danym okręgu, to poparcie dla narodowych demokratów rosło.

Później poparcie dla Endecji zmalało. Pewnie miało to związek z zamachem na pierwszego prezydenta i problemami ekonomicznymi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #50

     
rower
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 711
Nr użytkownika: 40.288

Zawód: historyk
 
 
post 24/07/2009, 16:12 Quote Post

Poparcie malało także z kilku innyc powodów:
sytuacja gospodarcza drgnęła w II poł lat 30-tych, wiec sukces rządu:)
ludzie nie lubią głosować na przegranych:(
polityczne szykany wobec endecji
endecja przechodziła kryzys
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #51

     
Narodowiec1906
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 213
Nr użytkownika: 55.714

Michal
Zawód: uczen
 
 
post 24/07/2009, 17:59 Quote Post

Problemem było też to, że Endecja nie miała wyraźnego lidera w Krakowie. Mimo, że pochodziło stąd wielu wybitnych narodowców Endecja nie cieszyła się u nas największą popularnością. Głównie poparcie mieli tu konserwatyści wywodzący się z tradycji Stańczyków i ludowcy. Podobna sytuacja była w całej niemal Galicji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #52

     
Czarny Smok
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.283
Nr użytkownika: 51.589

Zawód: BANITA
 
 
post 13/08/2009, 13:07 Quote Post

Endecja przede wszystkim nie zdobyła władzy dlatego, że w jej skład wchodziła inteligencja (prawdopodobnie była najbardziej popularną opcją polityczną wśród środowisk akademickich). Ci ludzie brzydzili sie czymś takim jak zamach stanu(Niewiadomski działał sam), szanowali demokrację i mimo dosyć dużego poparcia (zabór pruski, kongresówka) nie potrafili się zdobyć na cos takiego jak zamach stanu. Czasy były burzliwe, wydaje mi się, że gdyby Endecja poprzedziła zamach majowy swoim zamachem stanu to ona obiełaby rządy do roku 1939.

Z Galicją nie było tak źle (oczywiście mam na myśli Galicję Zachodnią, bo na Wschodzie Endecja zbyt popularna nie była) jak na przykład za linią Curzona. Wprawdzie Endecja nie dominowała w Krakowie czy Tarnowie, ale na pewno z ludowcami i konserwatystami można było współpracować w większym stopniu, niż z komunistami, mniejszościami czy socjalistami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #53

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 13/08/2009, 17:41 Quote Post

Teza, iż Narodowa Demokracja nie cofała się przed działaniami pozaprawnymi jest mocno kontrowersyjna. Przede wszystkim należy przypomnieć próbę zamachu stanu ks. Sapiechy i gen. Januszajtisa przeciwko rządowi J. Moraczewskiego w 1919r. Podnoszona jest też rola ND w "podgrzewaniu atmosfery" po wyborze G. Narutowicza na prezydenta. Na przykład St. Stroński - czołowy publicysta ND napisał znay artykuł "Usunąć tę zawadę". Pozwole sobie również na wklejenie fragmentu własnego postu z tematu Zabójstwo prezydenta, gdzie cytowałem Cata-Mackiewicza:

"Postanowiono nie dopuścić do złożenia przysięgi przez Narutowicza. Na ulicy stanęły tłumy młodzieży, ustawiono pulpity w poprzek asfaltu, rzucano w powóz kawałkami drewna, kamieniami i różnymi przedmiotami. Pluton ułanów musiał rozpędzać tłum a ułani zadami końskimi roztrącami zaimprowizowane barykady. Narutowicz przysiągł w Sejmie na czarny hebanowy krucyfiks ale 16 grudnia 1922 r został zabity wystrzałem z rewolweru przez Eligiusza Niewiadomskiego, malarza i narodowca. Prawica początkowo wyparła się czynu ogłaszając nawet Niewiadomskiego za półgłówka, tłum polski potępił mord."

Dość dobrze udokumentowane są też działania pozaprawne organizacji radykalnych związanych z obozem ND typu ONR. Wpływ mitygujący zarówno na działania pozaprawne jak i na przeciwstawny pomysł piastowania władzy w koalicji zawdzięczamy Romanowi Dmowskiemu - przeciwnikowi takich rozwiązań.

Co do zamachu stanu w 1926 - warto zapoznać się z ciekawym postem kol. Ironside. Otóż przedstawia tam niestabilną z tego okresu i przedstawia poglądy, iż utrzymanie demokracji w Polsce na dłuższą metę było wielce wątpliwe. Gdyby nie doszło do zamachu majowego - najprawdopodbniej doszłoby do przóby przejęcia władzy przez obóz przeciwny - środowisko związane z gen Sikorskim.
 
User is offline  PMMini Profile Post #54

     
Czarny Smok
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.283
Nr użytkownika: 51.589

Zawód: BANITA
 
 
post 13/08/2009, 21:41 Quote Post

Oczywiste jest to, że endecja nie jest "czysta", ale chodzi o to, że nie sięgnęła po władzę, kiedy miała na to okazję, a przynajmniej do zamachu na Narutowicza cieszyła się największym popraciem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #55

     
Qubus
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 93
Nr użytkownika: 56.716

Jakub Kowalski
Zawód: uczen
 
 
post 20/08/2009, 19:45 Quote Post

Jeżeli ktoś mówi , że to czy kraj jest jednonarodowy czy
wielonarodowy to jest obojętne, to jest w błędzie. W państwie jedno narodowym nie ma problemów etnicznych, zostały rozwiązane siłą. Endecji bardziej zależało na tym, aby całe społeczeństwo działało dla dobra Polski i nikt nie reprezentowałby obcych interesów w Polsce niż o to, żeby rozmieszczenie narodu polskiego pokrywało się z granicami RP.
 
User is offline  PMMini Profile Post #56

     
Krzywda-Rzewuski
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 88
Nr użytkownika: 37.489

 
 
post 21/08/2009, 8:07 Quote Post

QUOTE
Oczywiste jest to, że endecja nie jest "czysta", ale chodzi o to, że nie sięgnęła po władzę, kiedy miała na to okazję, a przynajmniej do zamachu na Narutowicza cieszyła się największym popraciem.


Przepraszam, ale co to za partia która nie sięga po władze kiedy może? Charytatywna organizacja na rzecz sanacji? Skoro nie sięgnęli po władze, to widać, że nie mieli dosyć sił, albo uważali, że lepszym będzie kto inny (co już byłoby aberracją)

Co do samego ONR. Przyznam, że jestem daleki od sympatii, ale i trzeźwo patrze. Na pewno wiele zdziałali, zakorzenili patriotyzm w młodych ludziach, którzy potem w szeregach np. WiNu walczyli (mniejsza o ocenę słuszności walki tej organizacji). Wielu ludzi z późniejszego AK też wywodziło się z ONRu (ci którzy nie byli NSZ).

Co do antysemityzmu owszem czarna plama, szczególnie getta ławkowe. Ale w tym czasie zasymilowani Żydzi byli nie lepsi. Tuwim i Wat pisali o "parchach, żydkach i żydowskim brudzie (w książce Kawior i popiół Shore były nawet fragmenty z felietonów
 
User is offline  PMMini Profile Post #57

     
kristian11345
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 295
Nr użytkownika: 70.706

Wilhelm Schawarzenberg
Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog
 
 
post 12/04/2016, 22:05 Quote Post

Czy Związek Ludowo-Narodowy miał swoje logo, znak ? Jeśli tak to jaki?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #58

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej