Jeżeli takich ludzi nazywany biskupami i Karola Ferdynanda Wazę nazywamy biskupem to trzeba mieć świadomość, że używamy określenia "biskup" w zupełnie różnych znaczeniach, które się nawet nie zazębiają.

Możliwe, ale skoro rozmawiamy o nowożytności to trzeba mieć na uwadze, że wówczas zupełnie inne kwestie grały istotną rolę. Jak widać można było być biskupem bez święceń, byleby urodzenie i możliwości rodziców na to pozwalały.

Czy taki biskup nie mógł pełnić sakramentów? Tego nie wiem, ale nie zdziwiłbym się gdyby jednak to robił. Karol Ferdynand Waza współkonsekrował nowego biskupa z 4 innymi (w tym z ówczesnym prymasem Polski), więc wątpię by na przeszkodzie stały kwestie ówczesnego prawa kanonicznego.

   

Poza tym łatwiej mi sobie wyobrazić sytuację, w której Fryderyk Jagiellończyk czy Jan z książąt litewskich dokonują sakramentów niż ich nie dokonują. Mowa bowiem o członkach rodów panujących, a w takich przypadkach jak widać ówczesny Kościół był dość elastyczny.

Wystarczy tu przypomnieć religijne CV Jana Kazimierza, który zdążył w jednym życiu być na nowicjacie u jezuitów, zostać kardynałem, a przed śmiercią opatem. No i w międzyczasie został oraz przestał być królem