Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zbrodnie Unionistów
     
konkwista55
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 62.616

 
 
post 2/04/2014, 12:16 Quote Post

Ciągle słyszę, że zwolennicy Południa nie mają racji, bo popierając Konfederację popierają rasizm, niewolnictwo, Ku Klux Klan i wojnę. Zwolennik CSA wywoływany jest do tablicy, by tłumaczyć się ze swoich poglądów, a także z działań Konfederatów. Jeśli pada kwestia zbrodni wojennych podczas wojny secesyjnej to najczęściej dotyczą one tylko Południowców i Fortu Pillow. Dlatego pozwoliłem przytoczyć trochę faktów i przykładów dotyczących zbrodni Unionistów, którzy mają ich znacznie wiecej na sumieniu niż wojska CSA.



1) W czasie wojny zginęło ok. 50 000 cywilów z Południa, głównie w wyniku działań wojsk Unii (prowadzenie wojny totalnej).



2) Sacking of Osceola, Missouri- Unioniści zamordowali 10 mężczyzn podejrzanych o sprzyjanie Konfederacji oraz spalili całkowicie 797 z 800 budynków tej miejscowości wyrzucając z domów jej mieszkańców.




3) St. Parish, Luizjana, żołnierze Unii spalili katolicki kościół na oczach mniszek.




4) 2 maja 1862 pułkownik John Turchin (Kozak Doński, dawniej Iwan Wasiliewicz Turczininow) zezwolił swoim żołnierzom na sterroryzowanie miasteczka Athens w Alabamie. Dokonano całej serii rabunków, włamań, zniszczeń i gwałtów. Turchin został wydalony z armii. Jednak wkrótce potem pan prezydent Lincoln ułaskawił go i promował na generała brygady.



5) Nowy Orlean, (lipiec 1862)- po zdobyciu miasta gen. Butler wydał rozkaz, w którym zezwolił swoim żołnierzom i oficerom traktować tamtejsze kobiety jak prostytutki, czyli de facto zalegalizował gwałt na nich. Przeciwko temu rozkazowi oficjalnie zaprotestowały rządy Francji i UK, uznając go za oburzający.




6) Nashville, Tennessee, wrzesień 1862- żołnierze USA pobili w teatrze Murzynów, a następnie spalili dwie nowe szkoły dla czarnych, zamordowali jednego Murzyna i zaczęli mordować innych czarnych. Siedmiu żołnierzy zgwałciło też jedną z „wyzwolonych” niewolnic.



7) Z 26 000 jeńców CSA, którzy przeszli przez Camp Douglas na północy, zmarło 4 454-6000, czyli ok. 17%.



8) W obozie jenieckim Point Lookout w Maryland, w latach 1863-1865 zmarło blisko 4 000 spośród 12 000-20 000 jeńców. Tysiące konfederackich jeńców wojennych nie przeżyło niewoli w obozach jenieckich Północy. Było to spowodowane fatalnymi warunkami sanitarnymi, niedożywieniem, zimnem i chorobami. Dochodziło także do mordów na bezbronnych jeńcach, także czarnoskórych.




9) Dolina Shenandoah, 1864- na rozkaz generałów Sheridana i Custera wziętych do niewoli konfederackich partyzantów Mosby’ego wieszano. Rozkaz ten aprobował w pełni Abraham Lincoln.




10) Dolina Shenandoah (1864)- na rozkaz gen. Philipa Sheridana, podległe mu oddziały całkowicie spacyfikowały dolinę, wyrzucając mieszkańców z ich domostw i majątków, które zostały następnie spalone i zniszczone, a zwierzęta wymordowane. W czasie pacyfikacji doszło do rabunków, gwałtów i mordów, a wypędzona ludność cywilna została bez środków do życia i dachu nad głową.




11) Oblężenie Atlanty (lipiec-wrzesień 1864)- Przez 6 tygodni miasto było oblegane przez wojska Unii gen. Shermana. Artyleria Północy nie oszczędzała obiektów cywilnych. W wyniku oblężenia zginęło ok. 500 cywilów z Południa, a miasto zostało zrujnowane. Po zdobyciu Atlanty 2 września 1864r. Sherman rozkazał wypędzić ludność cywilną i założyć w ruinach obóz wojskowy. Wyrzuceni cywile nie mieli środków do życia, ani dachu nad głową.




12) Marsz przez Georgię (listopad-grudzień 1864) - W czasie marszu gen. Wilhelma Shermana przez Georgię siły Unii zginęło ok. 1000 cywilów z Południa, podczas gdy opór oddziałów CSA był niewielki. Były to ofiary pacyfikacji unionistów. Siły Unii na rozkaz Shermana masowo niszczyły majątki konfederatów, zbiory, plony, infrastrukturę i inne niemilitarne obiekty. Zniszczenia oszacowano potem na ówczesne ok. 100 000 000 USD. W czasie marszu żołnierze Unii dopuszczali się masowych mordów, rabunków i gwałtów, których ofiarą padała ludność cywilna, zarówna biała, jak i czarna. Sam Sherman przyznał później, że to co robił było zbrodnią wojenną i w normalnych warunkach zostałby za to osądzony i skazany przez sąd jako zbrodniarz. Jednakże jego metody w pełni akceptował Abraham Lincoln, który był zadowolony z działań swojego generała.




13) Marsz Shermana przez Alabamę, Karolinę Północną i Missisipi (1864-1865)- mniej znany od analogicznego marszu przez Georgię. Jednakże wojska gen. Shermana zachowywały się tam identycznie jak w Georgii: mordowały, gwałciły, rabowały i wyrzucały z domów ludność cywilną. Spalono i zniszczono całe miejscowości stosując taktykę „spalonej ziemi”. Wypędzeni cywile, pozbawieni żywności koczowali w jaskiniach, jedząc psy, koty, szczury i konie, by przeżyć.



14) 9 kwietnia 1865 po zdobyciu Fortu Blakely czarni żołnierze generała Johna P. Hawkinsa (51th USCI) dokonali masakry konfederackich jeńców. Ofiarami tego samosądu stali się także dwaj jankescy oficerowie (jeden ranny, drugi poniósł śmierć), próbujący osłonić jeńców, którzy rzucali się na kolana przed białymi żołnierzami prosząc o ocalenie życia. Według niektórych wersji, więcej Konfederatów zostało zabitych po poddaniu fortu niż w czasie walki.















 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.080
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 2/04/2014, 14:25 Quote Post

Nikt nigdy nie wygral zadnej wojny w bialych rękawiczkach
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
The General
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 19.808

 
 
post 2/04/2014, 19:51 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 2/04/2014, 15:25)
Nikt nigdy nie wygral zadnej wojny w bialych rękawiczkach
*


Dokładnie. Moim zdaniem amerykańska wojna secesyjna i tak miała stosunkowo łagodny charakter jeżeli porównamy ją z innymi wojnami domowymi.

A część wymienionych tutaj przykładów jest zdecydowanie przejaskrawiona - np. Atlanta jak najbardziej była celem o charakterze wojskowym, a przy jej ostrzale raczej trudno było wybierać pomiędzy celami cywilnymi a nie cywilnymi. I w końcu gdyby dzielna armia konfederacka stanęła do boju na otwartym polu, a nie bunkrowała się na każdym kroku to nie trzeba by było bombardować miasta.

Masowe mordy, rabunki i gwałty podczas Marszu Shermana to już zupełna mitologia - ludności cywilnej momentami dużo bardziej dała się we znaki kawaleria CSA gen. Wheelera niż sławni rabusie Shermana.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
rasterus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.406
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post 2/04/2014, 23:43 Quote Post

Sherman zrobił to co planował zrobić wobec północy Jackson. Marsz Shermana zakończył wojnę. Pytanie czy jeśli by nie było tego marszu to o ile dłużej trwałaby wojna i o ile więcej ofiar by pochłonęła? Sam marsz odbywał się bez większych bitew. Większość żołnierzy zginęła w trakcie bezsensownych szturmów na umocnione pozycje. Sherman wyłamał się z tej taktyki, nie atakował umocnionych pozycji, tylko manewrując zdobywał kolejne cele i zmuszał armie południa do odwrotu. Jednocześnie niszcząc wszystko po drodze osłabiał morale wroga, doprowadzał do licznych dezercji u przeciwnika. Przełamał impas kolejnych niszczących szturmów, gdzie ginęły tysiące żołnierzy.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
konkwista55
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 62.616

 
 
post 3/04/2014, 6:59 Quote Post

"Wojny nie prowadzi sie w czystych rękawiczkach", więc dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.?
A co do szybszego zakończenia wojny, to moim zdaniem wojna secesyjna skonczyłaby się jeszcze szybciej, pochłonęłaby znacznie mniej ofiar i zniszczeń, gdyby pod Antientam lub Gettysburgiem wygrali Konfederaci.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.080
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 3/04/2014, 7:39 Quote Post

Niemcy i Japonczycy przegrali wojnę, i zostali skazani. Gdyby Sowieci przegrali wojnę mozna bylo powiesic Stalina, Molotowa, Zukowa- bylo za co. Amerykanow mozna by oskarzyc za uzycie bomb atomowych. Nie wiem, jak tam z Anglikami, ale tez mozna cos na nich znalesc. 2.To zalezy o jaki koniec wojny chodzi: zjednoczenie czy rozerwanie USA
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
usunięte 231218
 

Unregistered

 
 
post 3/04/2014, 7:41 Quote Post

Vitam

dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.? (Konkwista55)

Bo w tak zwanym międzyczasie zmieniło się podejście do paru spraw – w tym do zbrodni wojennych.
Pomijając już nawet to, co napisał Gorliwy Litwin.
 
Post #7

     
Archanioł
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.087
Nr użytkownika: 15.241

Gabriel Szala
Zawód: prawnik
 
 
post 3/04/2014, 8:05 Quote Post

QUOTE(konkwista55 @ 3/04/2014, 6:59)
"Wojny nie prowadzi sie w czystych rękawiczkach", więc dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.?
A co do szybszego zakończenia wojny, to moim zdaniem wojna secesyjna skonczyłaby się jeszcze szybciej, pochłonęłaby znacznie mniej ofiar i zniszczeń, gdyby pod Antientam lub Gettysburgiem wygrali Konfederaci.
*



Zwycięstwo Konfederatów nad Antietam czy pod Gettysburgiem nie skróciłoby wojny a wręcz przeciwnie - wydłużyłoby ją. Tym samym ofiar byłoby jeszcze więcej.
A co do oceny działań Unii, to podobnie działała Konfederacja. Wojna wyzwala najgorsze instynkty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
yen
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 114
Nr użytkownika: 37.360

Jerzy Nawrocki
Zawód: fizyk
 
 
post 3/04/2014, 10:03 Quote Post

QUOTE(konkwista55 @ 2/04/2014, 12:16)

2) Sacking of Osceola, Missouri- Unioniści zamordowali 10 mężczyzn podejrzanych o sprzyjanie Konfederacji oraz spalili całkowicie 797 z 800 budynków tej miejscowości wyrzucając z domów jej mieszkańców.



*


W odwecie konfederaci spalili Lawrence.

Z Wikipedii:
"The Lawrence Massacre, also known as Quantrill's Raid, was a rebel guerrilla attack during the American Civil War by Quantrill's Raiders, led by William Quantrill, on the pro-Union town of Lawrence, Kansas.
Between three and four hundred riders arrived at the summit of Mount Oread, then descended on Lawrence in a fury. Over four hours, the raiders pillaged and set fire to the town and killed most of its male population. Quantrill's men burned to the ground a quarter of the buildings in Lawrence, including all but two businesses. They looted most of the banks and stores and killed between 185 and 200 men and boys."

Bardziej się postaraj z tym szukaniem zbrodni Unionistów...
Wojny domowe są zazwyczaj bardzo krwawe, wojna secesyjna była jeszcze w miarę łagodna.
-----
Swoją drogą trzeba mieć dużo tupetu by zbrodnie niemieckie i japońskie z II w.w. porównywać do tego co działo się w czasie wojny secesyjnej.

 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
feldwebel Krzysztof
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 650
Nr użytkownika: 56.377

Krzysztof Czarnecki
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 3/04/2014, 11:06 Quote Post

QUOTE(konkwista55 @ 3/04/2014, 7:59)
"Wojny nie prowadzi sie w czystych rękawiczkach", więc dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.?

Może dlatego, że Konwencję Genewską zawarto dopiero w 1906 r.?

QUOTE(konkwista55 @ 3/04/2014, 7:59)
A co do szybszego zakończenia wojny, to moim zdaniem wojna secesyjna skonczyłaby się jeszcze szybciej, pochłonęłaby znacznie mniej ofiar i zniszczeń, gdyby pod Antientam lub Gettysburgiem wygrali Konfederaci.
*


Zdumiewające, jaką odpowrność na fakty wykazują zwolennicy Konfederacji. Objaśnij mnie prostymi, żołnierskimi słowami, w jaki sposób wojnę mogło wygrać państwo - bankrut, bez przemysłu, floty i nieuznane w świecie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Krzysztof M.
 

poilu
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.406
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 3/04/2014, 13:09 Quote Post

QUOTE
"Wojny nie prowadzi sie w czystych rękawiczkach", więc dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.?


W hymnie narodowym śpiewamy o pewnym hetmanie - co ten się nagrabił, napalił i powycinał...
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
konkwista55
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 62.616

 
 
post 3/04/2014, 17:17 Quote Post

QUOTE(Archanioł @ 3/04/2014, 8:05)
QUOTE(konkwista55 @ 3/04/2014, 6:59)
"Wojny nie prowadzi sie w czystych rękawiczkach", więc dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.?
A co do szybszego zakończenia wojny, to moim zdaniem wojna secesyjna skonczyłaby się jeszcze szybciej, pochłonęłaby znacznie mniej ofiar i zniszczeń, gdyby pod Antientam lub Gettysburgiem wygrali Konfederaci.
*



Zwycięstwo Konfederatów nad Antietam czy pod Gettysburgiem nie skróciłoby wojny a wręcz przeciwnie - wydłużyłoby ją. Tym samym ofiar byłoby jeszcze więcej.
A co do oceny działań Unii, to podobnie działała Konfederacja. Wojna wyzwala najgorsze instynkty.
*



Historycy obiektywnie przyznają, że zarówno przed antietam, jak i Gettysburh=giem morale unionistów było fatalne, a jeszcze jedno zwycięstwo Południa i bezpośrednie zagrożenie Waszyngtonu spowodowałoby, że Unia zawarłaby pokój. Koniec wojny w zamian za uznanie odrębności Konfederacji, co byłoby wg mnie dobrym rozwiązaniem. Niestety stało się inaczej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
konkwista55
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 62.616

 
 
post 3/04/2014, 17:28 Quote Post

QUOTE(feldwebel Krzysztof @ 3/04/2014, 11:06)
QUOTE(konkwista55 @ 3/04/2014, 7:59)
"Wojny nie prowadzi sie w czystych rękawiczkach", więc dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.?

Może dlatego, że Konwencję Genewską zawarto dopiero w 1906 r.?

QUOTE(konkwista55 @ 3/04/2014, 7:59)
A co do szybszego zakończenia wojny, to moim zdaniem wojna secesyjna skonczyłaby się jeszcze szybciej, pochłonęłaby znacznie mniej ofiar i zniszczeń, gdyby pod Antientam lub Gettysburgiem wygrali Konfederaci.
*


Zdumiewające, jaką odpowrność na fakty wykazują zwolennicy Konfederacji. Objaśnij mnie prostymi, żołnierskimi słowami, w jaki sposób wojnę mogło wygrać państwo - bankrut, bez przemysłu, floty i nieuznane w świecie?
*



Zdumiewające jak zwolennicy Unii odporni są na fakty i jak mijasz się z prawdą. Południe mogło wygrać militarnie na polu bitwy i 2 razy było blisko celu (Antietam 1862, Gattysburg 1863).W latach 1861-63 na wschodnim teatrze działań wojennych inicjatywa była po stronie Konfederatów. CSA nie były tak zamożne jak Północ, ale nie były też bankrutem w czasie, o którym piszę powyżej. Południowcy eksportowali wełnę, sporo importowali i płacili za te towary. Miały też flotę, która walczyła i złożyła broń długo po kapitulacji gen. Lee. UK i Francja uznały CSA za stronę w wojnie i były skore uznać jako państwo po zwycięstwie. Wg dzisejszych standardów wystarczy, że jeden kraj uzna drugi za państwo i taki podmiot jest juz państwem. CSA zostały zaś uznane przez Księstwo Sachsen-Coburg-Gotha.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.080
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 3/04/2014, 18:14 Quote Post

Lincoln nigdy by się nie zgodzil na zadny pokoj bez zjednoczenia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
The General
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 19.808

 
 
post 3/04/2014, 19:23 Quote Post

QUOTE(konkwista55 @ 3/04/2014, 7:59)
"Wojny nie prowadzi sie w czystych rękawiczkach", więc dlaczego za podobne czyny jak te, których dokonał Sherman odsądzano od czci wojska gen. Franco, a Niemców i Japończyków po II wojnie światowej stawiano przed sądem i skazywano, nierzadko na śmierć? Dlaczego podobnie postępowano z Serbami po wojnach w latach 90.?
A co do szybszego zakończenia wojny, to moim zdaniem wojna secesyjna skonczyłaby się jeszcze szybciej, pochłonęłaby znacznie mniej ofiar i zniszczeń, gdyby pod Antientam lub Gettysburgiem wygrali Konfederaci.
*


Wojska generała Franco (i de facto jego przeciwników również) często dokonywały egzekucji na wziętych do niewoli przeciwnikach więc było za co stawiać przed sądem. Z czymś takim nie mieliśmy do czynienia w czasie ACW.

Jeszcze gwoli wyjaśnienia - ostrożne szacunki rzeczywiście mówią o ok. 50 tyś. ofiar wśród ludności cywilnej, ale ich przyczyną nie były masowe rozstrzeliwania zbuntowanych południowców tylko w przeważającej większości przeróżne choroby. Wśród cywilów najbardziej poszkodowaną grupą w tym zakresie byli czarni południowcy, a konkretnie niewolnicy, którzy zdecydowali się odejść od swoich właścicieli i szukać wolności w szeregach armii Unii. W czasie wojny w ten sposób postąpiło ok. 500 tyś. niewolników. Osoby te z reguły pozbawione były jakichkolwiek środków do życia i schronienie znajdowały w obozach dla uchodźców, gdzie często były nękane przez głód i choroby. Problem uchodźców niestety zaskoczył i przerósł możliwości rządu federalnego, bo dla niego priorytetem było wygranie wojny i tym samym zapewnienie wszelkiego rodzaju potrzebnych rzeczy dla sił zbrojnych. Jak dla mnie odpowiedzialność za ten stan rzeczy leży nie tyle po stronie władz federalnych co secesjonistów, którzy doprowadzili do tej wojny w imię możliwości do swobodnego i wolnego od jakiejkolwiek krytyki praktykowania niewolnictwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej