Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepsze siły lotnicze II WŚ
 
Które państwo posiadało najlepsze siły lotnicze II wojny światowej?
III Rzesza [ 22 ]  [22.22%]
Japonia [ 6 ]  [6.06%]
Włochy [ 1 ]  [1.01%]
ZSRR [ 2 ]  [2.02%]
Wielka Brytania (wraz z sojusznikami np. Polska i Commonwealth'em np. Australia) [ 27 ]  [27.27%]
USA [ 41 ]  [41.41%]
Suma głosów: 99
Goście nie mogą głosować 
     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 20/01/2014, 12:43 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 12:39)
(...)zresztą człowieku oni mogli w tym czasie zniszczyć każdy samolot Niemiecki który się znajdował w powietrzu Niemcy nigdy takiej dominacji nie osiągneli

I to jest ten dowód na tę niemiecką skuteczność w powietrzu? Że jakby mogli to by oj czego to by nie zrobili?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.194
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 20/01/2014, 12:50 Quote Post

QUOTE
2)Poczytaj sobie książkę "Caen" autorstwa A.McKee to dowiesz się,że te przypadki u Amerykanów były na początku dziennym.

Ja bym prosił przed tak zdecydowanym wypowiadaniem się na jakiś temat zadbać o zdobycie większej większej o nim wiedzy. Na razie ta jedna książka to bardzo, bardzo mało...
QUOTE
zresztą człowieku

I mniej pustych emocji a więcej wiedzy i merytorycznych argumentów.
QUOTE
Dziwie się,że sam o nich nie słyszałeś

Podaj źródła mówiące o tym, że Niemcom nie brakowało paliwa syntetycznego wtedy wszyscy tutaj o nich usłyszymy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 12:52 Quote Post

QUOTE(Halsey42 @ 20/01/2014, 10:45)
QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 8:58)
Co z tego,że zniszczyły przemysł paliwowy jak Niemcom, nie brakło paliwa syntetycznego zmagazynowanego pod ziemią i na terenach okupowanych, tam Alianci zachodni nie sięgali
*


Zatem twoim zdaniem taki np. Adolf Galland się myli i dramatyzuje, a Niemcom w 1944 r. wcale nie brakowało paliwa?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 8:58)
Być może,choć co do Arden to temat nie jest tak prosty.Na zatrzymanie Niemców złożyło się wiele czynności,takich jak brak doświadczenie wśród niemieckich jednostek, teren który sprzyjał obrońcom,a nie atakującym,Patton, uporczywa obrona odciętych oddziałów amerykańskich. Lotnictwo na końcu miało swój udział w zwycięstwie.
*


Lotnictwo przyhamowało już nawet marsz Kampfgruppe Peiper.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 8:58)
Zresztą o czym ja piszę
*


Jeżeli mogę coś doradzić - nie emocjonuj się tak. smile.gif
*


Sorry co innego paliwo do samolotów,a co innego do czołgów. Gdyby było tak zle to Niemcy nie zatakowowali by w Ardenach,czy na Węgrzech,bo nie mieli by paliwa
Kiedy pogoda się poprawiła to była masakra,ale przed poprawą pogody grupa Peipera nie osiągnęła podstawowych zadań
Sorrki,ale dawno takich "nowości" nie słyszałem
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.194
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 20/01/2014, 12:55 Quote Post

QUOTE
Sorry co innego paliwo do samolotów,a co innego do czołgów. Gdyby było tak zle to Niemcy nie zatakowowali by w Ardenach,czy na Węgrzech,bo nie mieli by paliwa

Czyli sugerujesz tutaj, że Niemcom nie brakowało paliwa w Ardenach czy nad Balatonem? Na czym opierasz tą rewelacyjną wiedzę?
QUOTE
Sorrki,ale dawno takich "nowości" nie słyszałem

A co konkretnie czytałeś o przebiegu akcji Peipera?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 13:08 Quote Post

QUOTE(Beukot @ 20/01/2014, 10:52)
QUOTE(biały Apacz2)
Podaj alternatywę dla He111-Ju88-Ju87-Me109-Focke przy wsparciu wojsk lądowych

Horda Dzbanków, Mitchelle, Maraudery i Bostony sprzątały jakoś znacznie lepiej wczytując się w fakty.
CODE
Piszesz o blizkriegu, ale nawet bez przewagi liczebnej potrafili rostrzygnąć bitwę lądową  

Luftwaffe? Bitwę lądową? Rozstrzygnąć? Gdzie?
CODE
W przeciwieństwie do Amerykanów którzy nawet nie zniszczyli potencjału   przemysłowego Niemiec,

Czego dowodem Hamburg, który w drugiej połowie 1943 produkował więcej niż w pierwszej.
CODE
a o wsparciu sił lądowych nie ma co mówić.

W trakcie takiej Cobry na przykład USAAF leżała i nic nie zrobiła.
CODE
Chyba,że uznajesz masowe bombardowanie swoich przez jankesów

Skąd. Przecież one były zupełnie nieskuteczne. Patrz przygotowania przed D-Day, Cobra, Varsity. Nic, w ogóle.
*


Czy Maraudery Michelle, czy Bostony mogły atakować cele naziemne pod kątem 60 stopni z 3 tonowym ładunkiem bomb-Ju88;lub pod kątem 87 stopni z ładunkiem bomb 1,8 ton-Ju87D. Który z samolotów eskorty mógł rywalizować z FW190A.
Gdzie, no to zaczynamy:
1.Polska- Luftwaffe zdominowała niebo,poniosła dotkliwe straty,ale nie było takiej dysproporcji sił jak w Normandii
2.Francja-Przy przekraczaniu Mozy, w bitwie o Sedan, kontruderzenie Brytyjczyków pod Cambroii
Tam Alianci mieli równowagę w lotnictwie

3.Zatopienie dużej części Brytyjskiej floty szykującej się do ewakuacji Krety
4.Rosja- Plan Barbarossa, zniszczenie radzieckiego lotnictwa
na pasach startowych-również początkowa ilościowa przewaga ZSRR
5.Umożliwienie zwycięstw Rommla przez neutralizację Malty
Mało.........
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.912
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 20/01/2014, 13:09 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 12:39)
mieli inną doktrynę użycia lotnictwa,poczytaj to się dowiesz
*


Jaką lekturę sugerujesz?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Cambroii
*


Nie znam.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Zatopienie dużej części Brytyjskiej floty szykującej się do ewakuacji Krety
*


Nieprawda, cięższe straty RN poniosła przed ewakuacją.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Rosja- Plan Barbarossa, zniszczenie radzieckiego lotnictwa
na pasach startowych
*


To mit. w ogóle straty zadane wtedy sowieckiemu lotnictwu przez LW nie były jakoś szczególnie imponujące. Straty jak straty.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Umożliwienie zwycięstw Rommla przez neutralizację Malty
*


Sukces efemeryczny.

Ten post był edytowany przez Halsey42: 20/01/2014, 23:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 13:11 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 20/01/2014, 12:50)
QUOTE
2)Poczytaj sobie książkę "Caen" autorstwa A.McKee to dowiesz się,że te przypadki u Amerykanów były na początku dziennym.

Ja bym prosił przed tak zdecydowanym wypowiadaniem się na jakiś temat zadbać o zdobycie większej większej o nim wiedzy. Na razie ta jedna książka to bardzo, bardzo mało...
QUOTE
zresztą człowieku

I mniej pustych emocji a więcej wiedzy i merytorycznych argumentów.
QUOTE
Dziwie się,że sam o nich nie słyszałeś

Podaj źródła mówiące o tym, że Niemcom nie brakowało paliwa syntetycznego wtedy wszyscy tutaj o nich usłyszymy.
*


Czy ja pisałem,że czytałem tylko jedną książkę na ten temat. Przedstawiam ją,bo w niej znalazłem,info o tych "rzatkich" przypadkach u Amerykanów
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 13:15 Quote Post

QUOTE(Halsey42 @ 20/01/2014, 13:09)
QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 12:39)
mieli inną doktrynę użycia lotnictwa,poczytaj to się dowiesz
*


Jaką lekturę sugerujesz?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Rosja- Plan Barbarossa, zniszczenie radzieckiego lotnictwa
na pasach startowych-również początkowa ilościowa przewaga ZSRR
*


A to mit jest. Straty zadane sowieckiemu lotnictwu przez LW nie były jakoś szczególnie imponujące. Straty jak straty.
*


Jasne i może mitem jeszcze jest największe zwycięstwo Blizkriegu w Europie i to,że w tej doktrynie przewaga-nie dominacja lotnictwa, była szczególnie ważna.Straty sięgały 70% i do Kurska Niemcy mieli ilościową przewagę lotnictwa

QUOTE(Halsey42 @ 20/01/2014, 13:09)
QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 12:39)
mieli inną doktrynę użycia lotnictwa,poczytaj to się dowiesz
*


Jaką lekturę sugerujesz?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Cambroii
*


Nie znam.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Zatopienie dużej części Brytyjskiej floty szykującej się do ewakuacji Krety
*


Nieprawda, cięższe straty RN poniosła przed ewakuacją.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Rosja- Plan Barbarossa, zniszczenie radzieckiego lotnictwa
na pasach startowych
*


To mit. w ogóle straty zadane wtedy sowieckiemu lotnictwu przez LW nie były jakoś szczególnie imponujące. Straty jak straty.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:09)
Umożliwienie zwycięstw Rommla przez neutralizację Malty
*


Sukces efemeryczny.
*


RN w każdym razie została mocno osłabiona,przez LW
Sukces efemeryczny- jasne co,jak na możliwość swobodnego zaopatrywania Rommla, z czym zawsze miał problem
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.912
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 20/01/2014, 13:23 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:15)
Jasne i może mitem jeszcze jest największe zwycięstwo Blizkriegu w Europie i to,że w tej doktrynie przewaga-nie dominacja lotnictwa, była szczególnie ważna.Straty sięgały 70% i do Kurska Niemcy mieli ilościową przewagę lotnictwa
*


Powtarzam, większość strat sowieckiego lotnictwa w okresie Barbarossy nie została zadana przez Luftwaffe. A już absolutnie nie można mówić o znokautowaniu tego lotnictwa na ziemi, wstępnym uderzeniem.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:20)
RN w każdym razie została mocno osłabiona,przez LW
*


To już prędzej. Ale z ewakuacją to pomyłka.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:20)
Sukces efemeryczny- jasne co,jak na możliwość swobodnego zaopatrywania Rommla, z czym zawsze miał problem
*


Wyraź proszę ponownie tę niezbyt tu zrozumiałą myśl.

Wciąż czekam na podanie literatury na temat doktryny LW, w kontekście jakoby LW nie praktykowała i nie zamierzała prowadzić nalotów na cele przemysłowe.

Ten post był edytowany przez Halsey42: 20/01/2014, 13:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 20/01/2014, 13:25 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:08)
Czy Maraudery Michelle, czy Bostony mogły atakować cele naziemne pod kątem 60 stopni z 3 tonowym ładunkiem bomb-Ju88;lub pod kątem 87 stopni z ładunkiem bomb 1,8 ton-Ju87D.


A co ma sprawa papierowych charakterystyk technicznych do najlepszości sił lotniczych, tak właściwie.

CODE
Który z samolotów eskorty mógł rywalizować z FW190A.

Który nie?

CODE
1.Polska- Luftwaffe zdominowała niebo,poniosła dotkliwe straty,ale nie było takiej dysproporcji sił jak w Normandii

Jakie dotkliwe straty poniosła Luftwaffe. Jakie to wspaniałe osiągnięcia w Polsce miała? W sensie, nie takie zwyczajne wykonywanie zadań w ramach zakreślonych, jakiego można się spodziewać od wyszkolonej siły lotniczej - ale coś takiego sugerującego tę najlepszość.

CODE
2.Francja-Przy przekraczaniu Mozy, w bitwie o Sedan, kontruderzenie Brytyjczyków pod Cambroii

OIMW jedynym znanym z tego czasu featem Luftwaffe było wsparcie pod Sedanem. Wyszło nieźle. Ale to jest JEDNA akcja na półtorej roku wojny.
CODE
Tam Alianci mieli równowagę w lotnictwie

Słucham?
CODE
3.Zatopienie dużej części Brytyjskiej floty szykującej się do ewakuacji Krety

W okolicznościach wyjątkowo sprzyjających LW. Byłoby dziwne, gdyby wynik był inny. Nadal jednak, jak porównać to z akcją w Tarencie to jednak wskazałbym wyższość Brytyjczyków.
CODE
4.Rosja- Plan Barbarossa, zniszczenie radzieckiego lotnictwa

Ponownie - niezwykle sprzyjające okoliczności. Zdezorganizowany i słabo wyszkolony przeciwnik na sprzęcie generację gorszym. Nadal nic specjalnego, co można by określić jako wyjątkowe z powodu udziału LW.
CODE
5.Umożliwienie zwycięstw Rommla przez neutralizację Malty

Słucham?
CODE
Mało.........

No mało. Poza Sedanem nic co by jakoś świadczyło na korzyść Luftwaffe.

A po drodze masz kompromitację w BoB, kompromitację nad Maltą, kolejne kompromitacje Reichsvertidigung. Jest w czym wybierać.

QUOTE(Halsey)
To mit. w ogóle straty zadane wtedy sowieckiemu lotnictwu przez LW nie były jakoś szczególnie imponujące. Straty jak straty.

No nie, jednak były wysokie, ale na ich rozmiar większy wpływ miały zupełnie inne czynniki niż tylko udział LW.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 13:27 Quote Post

7)Zniszczenie Stalingradu
8)Niszczenie dużej części armii czerwonej, mimo przewagi tej drugiej w ilości samolotów
9)Zniszczenie konwoju PO-17
10)Zniszczenie hiszpańskich miast
11) transport wojsk Franco na półwysep Iberyjski
12)Zniszczenie dużej części statków ewakuujących Dunkierkę

To są nie które tylko zwycięstwa Lufftwaffe, przy czym przypominam, nigdy nie miała ona takiej przewagi jak Alianci w Normandii

QUOTE(Halsey42 @ 20/01/2014, 13:23)
QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:15)
Jasne i może mitem jeszcze jest największe zwycięstwo Blizkriegu w Europie i to,że w tej doktrynie przewaga-nie dominacja lotnictwa, była szczególnie ważna.Straty sięgały 70% i do Kurska Niemcy mieli ilościową przewagę lotnictwa
*


Powtarzam, większość strat sowieckiego lotnictwa w okresie Barbarossy nie została zadana przez Luftwaffe. A już absolutnie nie można mówić o znokautowaniu tego lotnictwa na ziemi, wstępnym uderzeniem.

Wciąż czekam na podanie literatury na temat doktryny LW, w kontekście jakoby LW nie praktykowała i nie zamierzała prowadzić nalotów na cele przemysłowe.
*


Sorry ty podajesz literaturę na potwierdzenie swoich tez? Bo nie zauważyłem
Ach to pewnie komandosi zniszczyli Rosjan wink.gif

Ten post był edytowany przez wysoki: 21/01/2014, 14:33
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.912
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 20/01/2014, 13:35 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:27)
Zniszczenie Stalingradu
*


... które było taktycznym błędem.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:27)
Niszczenie dużej części armii czerwonej
*


A konkretnie?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:27)
Zniszczenie konwoju PO-17
*


Nie solo.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:27)
Zniszczenie hiszpańskich miast
*


Czy solo, czy doszczętnie oraz ilu?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:27)
transport wojsk Franco na półwysep Iberyjski
*


Zaiste historyczny sukces LW. Dodaj może, ile Ciotek Ju go osiągnęło?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:27)
Zniszczenie dużej części statków ewakuujących Dunkierkę
*


Niezniszczenie przeważającej części tych statków powinniśmy nazwać sukcesem czy porażką?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:30)
Sorry ty podajesz literaturę na potwierdzenie swoich tez? Bo nie zauważyłem
Ach to pewnie komandosi zniszczyli Ruskich wink.gif
*


Mark Sołonin, Na uśpionych lotniskach. A ty na czym się opierasz, jeśli wolno spytać?

To teraz tobie wypada podać literaturę na temat doktryny LW w kontekście ignorowania celów przemysłowych.

QUOTE(Beukot @ 20/01/2014, 13:25)
QUOTE(Halsey)
To mit. w ogóle straty zadane wtedy sowieckiemu lotnictwu przez LW nie były jakoś szczególnie imponujące. Straty jak straty.

No nie, jednak były wysokie, ale na ich rozmiar większy wpływ miały zupełnie inne czynniki niż tylko udział LW.
*


No przecież piszę: przez LW.

Ten post był edytowany przez Halsey42: 20/01/2014, 13:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 13:37 Quote Post

QUOTE(Beukot @ 20/01/2014, 13:25)
QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:08)
Czy Maraudery Michelle, czy Bostony mogły atakować cele naziemne pod kątem 60 stopni z 3 tonowym ładunkiem bomb-Ju88;lub pod kątem 87 stopni z ładunkiem bomb 1,8 ton-Ju87D.


A co ma sprawa papierowych charakterystyk technicznych do najlepszości sił lotniczych, tak właściwie.

CODE
Który z samolotów eskorty mógł rywalizować z FW190A.

Który nie?

CODE
1.Polska- Luftwaffe zdominowała niebo,poniosła dotkliwe straty,ale nie było takiej dysproporcji sił jak w Normandii

Jakie dotkliwe straty poniosła Luftwaffe. Jakie to wspaniałe osiągnięcia w Polsce miała? W sensie, nie takie zwyczajne wykonywanie zadań w ramach zakreślonych, jakiego można się spodziewać od wyszkolonej siły lotniczej - ale coś takiego sugerującego tę najlepszość.

CODE
2.Francja-Przy przekraczaniu Mozy, w bitwie o Sedan, kontruderzenie Brytyjczyków pod Cambroii

OIMW jedynym znanym z tego czasu featem Luftwaffe było wsparcie pod Sedanem. Wyszło nieźle. Ale to jest JEDNA akcja na półtorej roku wojny.
CODE
Tam Alianci mieli równowagę w lotnictwie

Słucham?
CODE
3.Zatopienie dużej części Brytyjskiej floty szykującej się do ewakuacji Krety

W okolicznościach wyjątkowo sprzyjających LW. Byłoby dziwne, gdyby wynik był inny. Nadal jednak, jak porównać to z akcją w Tarencie to jednak wskazałbym wyższość Brytyjczyków.
CODE
4.Rosja- Plan Barbarossa, zniszczenie radzieckiego lotnictwa

Ponownie - niezwykle sprzyjające okoliczności. Zdezorganizowany i słabo wyszkolony przeciwnik na sprzęcie generację gorszym. Nadal nic specjalnego, co można by określić jako wyjątkowe z powodu udziału LW.
CODE
5.Umożliwienie zwycięstw Rommla przez neutralizację Malty

Słucham?
CODE
Mało.........

No mało. Poza Sedanem nic co by jakoś świadczyło na korzyść Luftwaffe.

A po drodze masz kompromitację w BoB, kompromitację nad Maltą, kolejne kompromitacje Reichsvertidigung. Jest w czym wybierać.

QUOTE(Halsey)
To mit. w ogóle straty zadane wtedy sowieckiemu lotnictwu przez LW nie były jakoś szczególnie imponujące. Straty jak straty.

No nie, jednak były wysokie, ale na ich rozmiar większy wpływ miały zupełnie inne czynniki niż tylko udział LW.
*


Największe to nie najlepsze.
Dobra to może o sukcesach Amerykańskich:
-Ilość zniszczonych lotniskowców przez kamikadzę....
-Ataki na swoich w Normandii...
-Nie potrafili nawet zniszczyć Niemieckich miast,przemysłu sami.....
-Zbombardowanie Monte Cassino.....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.912
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 20/01/2014, 13:41 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:37)
Ilość zniszczonych lotniskowców przez kamikadzę....
*


To kamikaze zatopili jakikolwiek lotniskowiec poza eskortowymi, i to zaledwie paroma?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:41)
Mam pisać o sukcesach,bo widzę,że przez niektórych sukces jest postrzegany relatywistycznie tzn. chłopska mądrość
*


Odsyłałeś do lektury - wypada uzupełnić, czego.
A podane przez ciebie przykłady są jak widać co najmniej dyskusyjne.

Ten post był edytowany przez Halsey42: 20/01/2014, 13:43
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 13:43 Quote Post

QUOTE(Halsey42 @ 20/01/2014, 13:41)
QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 13:37)
Ilość zniszczonych lotniskowców przez kamikadzę....
*


To kamikaze zatopili jakikolwiek lotniskowiec poza eskortowymi, i to zaledwie paroma?
*


Bunker Hill to kto może samoloty z lotniskowców cesarskiej floty, których Japonia w tym czasie nie posiadała

To co takiego US Navy sprzedala na zlom w 1973 roku ? Tekturowa makiete ?
Moderator N_S


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 20/01/2014, 18:48
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

12 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej