Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
11 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> ZSRR i Alianci zach.: skuteczność sil zbrojnych , Zestawienie, analiza
     
JS-2
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 17.733

 
 
post 7/01/2010, 20:46 Quote Post

Kto wykazał sie większą skutecznością w spychaniu Niemców w kierunku ich terytorium od Inwazji w Normandii?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 7/01/2010, 21:12 Quote Post

Pierwsze pytanie - jak mierzymy skuteczność?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
mieszkoch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 973
Nr użytkownika: 37.201

mieszko ch.
Zawód: bezrobotny zawodowy
 
 
post 8/01/2010, 5:19 Quote Post

Może współczynnik takich wielkości jak zagęszczenie niemieckich linii obrony do przesunięcia frontu w jednostce czasu?
Wtedy ten, kto najmocniejszą obronę niemiecką pchał w największym tempie z powrotem do serca Rzeszy, byłby najlepszy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
JS-2
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 17.733

 
 
post 8/01/2010, 6:18 Quote Post

Uwazam,że należy zważyć tempo przesuwania się frontu (najlepiej wyzwalany obszar)jak i stosunek sil walczących w żołnierzach i sprzęcie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 8/01/2010, 9:21 Quote Post

QUOTE(mieszkoch @ 8/01/2010, 5:19)
Może współczynnik takich wielkości jak zagęszczenie niemieckich linii obrony do przesunięcia frontu w jednostce czasu?

W jakich jednostkach? W ludziach/km? Jak doliczyć technikę? Walka z PzGren i walka z ID to w roku 1944 zupełnie inne rodzaje problemu. Jak doliczyć teren?
QUOTE(JS-2 @ 8/01/2010, 6:18)
Uwazam,że należy zważyć tempo przesuwania się frontu (najlepiej  wyzwalany obszar)jak i stosunek sil walczących w żołnierzach i sprzęcie.

Wtedy wygrywają kolesie na ukraińskich równinach, ci w bocage mają tyły.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
JS-2
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 17.733

 
 
post 8/01/2010, 14:45 Quote Post

Niemcy ani na wschodzie,ani na zachodzie nie oddawali dobrowolnie nawet metra terytorium.Doliczając front włoski,to siły aliantow dorównywały ACZ albo niewiele się różniły.Obie strony i sowiecka i zach.robiły wszystko,żeby pokonać Wehrmacht i zadać mu jak największe straty.Gdzieś wyliczono,że na 11 zabitych żołnierzy Wehmachtu to 10 zabili Sowieci.To też coś mówi.
Niemcy marzyli i przepowiadali starcie ACZ z aliantami.Ciekawe jaka była realna sila obu stron i która miala szanse na zwycięstwo w bezposrednim pojedynku?Tu warto by było porównać siłę ognia obu stron,siłę lotnictwa frontowego i bombowego itd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Recoil
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.100
Nr użytkownika: 13.511

 
 
post 8/01/2010, 14:58 Quote Post

QUOTE(JS-2 @ 8/01/2010, 14:45)
Niemcy ani na wschodzie,ani na zachodzie nie oddawali nawet metra terytorium.Doliczając front włoski,to siły aliantow dorównywały ACZ albo niewiele się różniły.


Uciekasz od kwestii uwzględnienia terenu.

QUOTE
Obie strony i sowiecka i zach.robiły wszystko,żeby pokonać Wehrmacht i zadać mu jak największe straty.Gdzieś wyliczono,że na 11 zabitych żołnierzy Wehmachtu to 10 zabili Sowieci.To też coś mówi.


A jak będzie wyglądać sytuacja po uwzględnieniu ilości wziętych jeńców?

BTW co do skuteczności jako takiej, to moim zdaniem skuteczność należałoby raczej liczyć względem strat własnych, a tutaj podejrzewam że Sowieci wypadają o wiele gorzej od USA czy WB.
 
User is online!  PMMini Profile Post #7

     
El Gran Capitán
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 257
Nr użytkownika: 31.618

Mateusz
Zawód: Licealista 1. klasy
 
 
post 8/01/2010, 15:23 Quote Post

QUOTE
Doliczając front włoski,to siły aliantow dorównywały ACZ albo niewiele się różniły.

Coś mi się tak nie wydaje, ale w sumie nie wiem na pewno. Może ktoś podać szczegółowe dane?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Wyrak
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 61.857

 
 
post 8/01/2010, 16:39 Quote Post

QUOTE(JS-2 @ 7/01/2010, 13:46)
Kto wykazał sie większą skutecznością w spychaniu Niemców w kierunku ich terytorium od Inwazji w Normandii?
*



Ciezko o to, biorac pod uwage drastycznie rozne warunki operacyjne i wszystkie zmienne.

QUOTE(JS-2 @ 8/01/2010, 7:45)
Niemcy ani na wschodzie,ani na zachodzie nie oddawali dobrowolnie nawet metra terytorium.Doliczając front włoski,to siły aliantow dorównywały ACZ albo niewiele się różniły.Obie strony i sowiecka i zach.robiły wszystko,żeby pokonać Wehrmacht i zadać mu jak największe straty.Gdzieś wyliczono,że na 11 zabitych żołnierzy Wehmachtu to 10 zabili Sowieci.To też coś mówi.
Niemcy marzyli i przepowiadali starcie ACZ z aliantami.Ciekawe jaka była realna sila obu stron i która miala szanse na zwycięstwo w bezposrednim pojedynku?Tu warto by było porównać siłę ognia obu stron,siłę lotnictwa frontowego i bombowego itd.
*



Moge sie mylic, ale pogrubione wydaje mi sie byc bledne confused1.gif

Swoja droga, jakby nie patrzec, to gros sil Wermachtu byl zwiazany na wschodzie i przed ladowaniem w Normandii dysproporcje pomiedzy frotem wschodnim, a tym co sie dzialo na zachodzie byly kolosalne.

QUOTE(Recoil @ 8/01/2010, 7:58)
QUOTE
Obie strony i sowiecka i zach.robiły wszystko,żeby pokonać Wehrmacht i zadać mu jak największe straty.Gdzieś wyliczono,że na 11 zabitych żołnierzy Wehmachtu to 10 zabili Sowieci.To też coś mówi.


A jak będzie wyglądać sytuacja po uwzględnieniu ilości wziętych jeńców?


Dokladnie, jakos mi sie zdaje, ze Niemcy Sowietom niezbyt chetnie sie poddawali, Aliantom zachodnim zapewne duzo szybciej...

QUOTE(Recoil @ 8/01/2010, 7:58)
BTW co do skuteczności jako takiej, to moim zdaniem skuteczność należałoby raczej liczyć względem strat własnych, a tutaj podejrzewam że Sowieci wypadają o wiele gorzej od USA czy WB.
*



Niby tak, ale niskie straty, szanowanie materialu ludzkiego nie byly priorytetem dla Sowietow, jak wiec ich mierzyc wzgledem czegos, co ich celem wcale nie bylo?
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
JS-2
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 17.733

 
 
post 8/01/2010, 17:06 Quote Post

Na terytorium obecnej Polski leży ok.660 tyś sow.żołnierzy.Nie uważam,żeby to były jakieś przerażajace straty przy walczących wielomilionowych armiach na głównym kierunku natarcia ACZ. Niemców z Wehrmachtu niewiele mniej .

Podaj precyzyjne kryteria w jaki sposob ocenic "skutecznosc". W przeciwnym wypadku watek nie ma sensu.
Moderator N_S


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 8/01/2010, 18:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 8/01/2010, 22:54 Quote Post

QUOTE(Wyrak @ 8/01/2010, 16:39)
Swoja droga, jakby nie patrzec, to gros sil Wermachtu byl zwiazany na wschodzie

Jeżeli mówimy o Luftwaffe i Panzerwaffe to nie.
QUOTE(Wyrak @ 8/01/2010, 16:39)
Dokladnie, jakos mi sie zdaje, ze Niemcy Sowietom niezbyt chetnie sie poddawali, Aliantom zachodnim zapewne duzo szybciej...

Ale od kwietnia 1945.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
JS-2
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 17.733

 
 
post 8/01/2010, 23:36 Quote Post

Kryterium jest moim zdaniem i skomplikowane i nie,bo wystarczy porównać stosunek sił z Niemcami i wyzwolony obszar w określonym czasie.Oczywiście jest to pewne uproszczenie ,ale i Sowieci i alianci wyzwalali obszary i równinne,i górskie i zurbanizowane..



quote=Wyrak,8/01/2010, 16:39]Dokladnie, jakos mi sie zdaje, ze Niemcy Sowietom niezbyt chetnie sie poddawali, Aliantom zachodnim zapewne duzo szybciej...[/quote






Czynnik psychologiczny również odgrywał niemałą rolę,bo jeżeli mentalnie Niemcy mogli sobie wyobrazić okupację zachodnią,to i okupacja ,i niewola Sowiecka (szczegolnie po ich wyczynach w ZSRR) była nie do przyjecia i opór na pewno znacznie twardszy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
mieszkoch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 973
Nr użytkownika: 37.201

mieszko ch.
Zawód: bezrobotny zawodowy
 
 
post 9/01/2010, 8:53 Quote Post

NO i jeszcze dodajmy morale i doświadczenie żołnierza.
Jednostki stacjonujące we Francji nie miały tyle okazji do zaprawienia się w boju, co ich koledzy na froncie wschodnim.

Bełkot ma rację odnośnie terenu. Można by pokusić się o zestawienie powiedzmy 7-stopniowej skali - arbitralnej nieco, ale użytecznej na potrzeby rozważań. Jak ze skalą zagrożenia lawionowego. Skala rozpoczynała by się od terenu bez żadnych przeszkód naturalnych - jak płaska pustynia - a kończyła na terenie ekstremalnie trudnym i najłatwiejszym do obrony - np. Alpy czy Kaukaz.

Co do skuteczności, to kiedyś spotkałem bardzo ciekawe wyliczenia dotyczące dokonań bojowych 3 Armii Pattona. Skuteczność była w niej wyrażona stosunkiem strat własnych do strat wroga. Tu akurat faktycznie wyniki Pattona były nadzwyczaj imponujące.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
zabs82
 

GOC 9th Australian Infantry Divsion.
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 855
Nr użytkownika: 19.979

 
 
post 9/01/2010, 11:59 Quote Post

QUOTE
Jednostki stacjonujące we Francji nie miały tyle okazji do zaprawienia się w boju, co ich koledzy na froncie wschodnim.


Pewny jesteś informacji, że Amerykanie, Kanadyjczycy czy Brytyjczycy walczyli z nie tak doświadczonymi żołnierzami Wehrmachtu jak RKKA .
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
kundel1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.735
Nr użytkownika: 47.745

Jacek Widor
Zawód: plastyk
 
 
post 9/01/2010, 12:16 Quote Post

QUOTE(mieszkoch @ 9/01/2010, 8:53)
NO i jeszcze dodajmy morale i doświadczenie żołnierza.
Jednostki stacjonujące we Francji nie miały tyle okazji do zaprawienia się w boju, co ich koledzy na froncie wschodnim.
*



Np. 1 SS-panzerdivision Leibstandarte Adolf Hitler i 2 SS-Panzerdivision "Das Reich" dry.gif .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

11 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej