Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wydarzenie mające największy wpływ na losy II wś
 
Wydarzenie mające największy wpływ na porażkę Osi
Kampania wrześniowa [ 7 ]  [11.11%]
Bitwa o Anglie [ 4 ]  [6.35%]
Operacja Barbarossa [ 11 ]  [17.46%]
Atak na Pearl Harbor [ 5 ]  [7.94%]
Druga bitwa pod El Alamein [ 0 ]  [0.00%]
Stalingrad [ 20 ]  [31.75%]
Kapitulacja DAK [ 0 ]  [0.00%]
Operacja Cytadela [ 9 ]  [14.29%]
Lądowanie w Normandii [ 3 ]  [4.76%]
Operacja Bagration [ 0 ]  [0.00%]
Bitwa o Atlantyk [ 0 ]  [0.00%]
Inna: wskaz w poscie [ 3 ]  [4.76%]
Kampania Birmanska [ 0 ]  [0.00%]
Midway/Guadalcanal [ 0 ]  [0.00%]
Zmagania o przewage technologii [ 1 ]  [1.59%]
Suma głosów: 63
Goście nie mogą głosować 
     
CiekawyhistoriiPL
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 54
Nr użytkownika: 102.469

Patryk Danielewicz
Zawód: uczeñ
 
 
post 10/11/2017, 15:10 Quote Post

Z racji,tego,że poprzednia ankieta była jaka była,chcę by odpowiedzi pisać do tej. W tamtej pominałem kilka detali-tutaj rozszerzam główne pytanie o całą Oś,nie tylko 3 rzeszę. Wybory uzasadniajcie. Jeżeli poniżej nie będzie waszej propozycji-piszcie w komentarzu.
10) A-bitwa o Kaukaz B-nalot na Hamburg lipiec-sierpień 43' C-bitwa o Berlin D-bitwa o Budapeszt E-operacja Bagration F-bitwa o las Hurtgen G-ofensywa w Ardenach H-operacja Husky I-operacja Avalanche J-operacja Shingle K-bitwa o Midway L-bitwa o Gualdacanal Ł-oblężenie Leningradu M-kampania Bałkańska 41' N-klęski u-botów maj 43' O-bitwa na morzu Filipińskim P-nalot na Drezno R-zatopienie Bismarcka S-Dunkierka
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.966
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 10/11/2017, 16:46 Quote Post

W przypadku Pacyfiku - zdecydowanie Midway, z lekką domieszką Filipin. Klęska pod Midway była punktem zwrotnym wojny i wiedział o tym sam Yamamoto. Natomiast mimo odniesionego zwycięstwa na Filipinach, amerykański opór bardzo opóźnił zdobycie Holenderskich Indii Wschodnich oraz Wysp Salomona, co doprowadziło w końcu do klęski na Guadalcanal.

W Europie - bitwa o Zagłębie Ruhry, której tutaj niestety nie ma (ale uznajmy, że ''Gomorra'' i Hamburg są też częścią tej tezy). Złamanie niemieckiego potencjału gospodarczego, zmuszenie Niemców do zaangażowania ogromnych środków do obrony, potworne zniszczenia infrastruktury i w końcu - zmiażdżenie Luftwaffe było niewątpliwie jedną z głównych przyczyn całkowitego zwycięstwa w II WŚ.

Nie zapominajmy o w zasadzie najważniejszej bitwie tej wojny, czyli o Atlantyku, gdzie niemiecka klęska odsunęła widmo (czy wyraźne to już inna sprawa) przegrania wojny przez Wlk. Brytanię. W zasadzie tylko tam Niemcy mieli szansę pokonać Aliantów i realnie im zagrozić.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 9.021
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Zawód: prawnik, japonista
 
 
post 10/11/2017, 19:33 Quote Post

To nie do końca tak.
Alianci ponieśli całkowita klęskę w kampanii na Filipinach. Już 2 stycznia padła Manila, zaś tydzień pózniej japoński sztab armii decyduje się na wycofanie 48. DP i dołączenie jej do 16. Armii. Odizolowane Filipiny musiały paść, a opór pod Bataanem nie zmienił strategicznie nic poza pięknym świadectwem walki do końca.
Holenderskie Indie Wschodnie zostały zdobyte wcześniej niż przewidywał to ustalony harmonogram pierwszego etapu podbojów.
Japończycy nie planowali rownież zdobycia Wysp Salomona - to był cel doraźny, który ujawnił się dopiero po przekroczeniu linii Rabaulu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Karghul
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.605
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 10/11/2017, 19:42 Quote Post

@Andrea$
Tylko ofensywa lotnicza to już po tym, gdy Niemcy wojnę przegrały. Możemy dyskutować czy było to już pod Smoleńskiem czy dopiero pod Moskwą, ale to wciąż 1941r. Brak zwycięstwa strategicznego na Wschodzie oznaczał koniec czegokolwiek. Choć dla mnie już 3 września okazało się, że III Rzesza znalazła się w sytuacji beznadziejnej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
freddy
 

Dick Dastardly
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 847
Nr użytkownika: 85.709

Stopień akademicki: Wacky Racer
Zawód: Vulture Squadron
 
 
post 10/11/2017, 23:07 Quote Post

Wydarzenie które głównie wpłynęło na koniec wojny to Bitwa Stalingradzka. W tamtym mieście zakończył się Blitzkrieg Niemców i już nigdy nie podjęli większych działań zaczepnych.(Kursk to była tylko rozpaczliwa próba odwrócenia sytuacji na korzyść Niemców, coś jak Kaiserschlacht w 1918)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Miro P
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 667
Nr użytkownika: 97.341

 
 
post 10/11/2017, 23:34 Quote Post

QUOTE(freddy @ 11/11/2017, 0:07)
Wydarzenie które głównie wpłynęło na koniec wojny to Bitwa Stalingradzka. W tamtym mieście zakończył się Blitzkrieg Niemców i już nigdy nie podjęli większych działań zaczepnych.(Kursk to była tylko rozpaczliwa próba odwrócenia sytuacji na korzyść Niemców, coś jak Kaiserschlacht w 1918)
*


Blitzkrieg to chyba zakończył się już pod Moskwą.?
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Marszałek Moczar
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 49
Nr użytkownika: 83.545

Piotr R.
Zawód: Wieczny student.
 
 
post 11/11/2017, 4:22 Quote Post

Witam.

Zagłosowałem na Bitwę o Brytanię, ale mam jedno pytanie: głosując na tą opcje rozumiem że pokonanie RAFu przez Luftwaffe doprowadza do udanej inwazji i okupacji UK? Nie koniecznie nawet kapitulacji i oparcia się Churchilla na koloniach itd. Mimo tego to i tak znaczy że przyszła i nieunikniona, kampania na wschodzie jest praktycznie jedynym aktywnym frontem III Rzeszy na następnych kilka lat. Jakieś tam małe szarpaniny w koloniach - których rozmiar nie dochodzi do tego co działo się historycznie np w Afryce - jest sowicie rekompensowany pozyskaniem przemysłu UK. W takim wypadku Stalin nawet z LL amerykańskim musi przegrać z Hitlerem, gdyż historycznie gospodarka ZSRR to jakieś 70% gospodarki historycznej III Rzeszy. Pisze z pamięci co wyczytałem na tym forum i nie tylko. A w tym wariancie dochodzi przemysł UK, nie ma nalotów, nie ma potrzeby trzymania tysięcy dział pl w zachodniej i południowej europie, Luftwaffe jest o wiele silniejsze i w lepszym stanie, nie ma niezatapialnego alianckiego lotniskowca w wysoko rozwiniętym UK skąd można lądować prawie w centrum Europy itd. itd.

Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
CiekawyhistoriiPL
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 54
Nr użytkownika: 102.469

Patryk Danielewicz
Zawód: uczeñ
 
 
post 11/11/2017, 10:50 Quote Post

Moim zdaniem:3 września rzesza nie była w sytuacji beznadziejnej-gospodarka rzeszy nie była taka słaba. W tym momencie stany były neutralne,ruscy po czystkach w chwilowym sojuszu,na Francję i Polskę niemcy mieli Blitzkrieg. Nepal czy Kanada miały im zagrozić? Niemcy owszem-wypowiedzieli wojnę stanom,ale gospodarka USA musiała wejść na "obroty wojenne"-do tej pory kraj ten prowadził politykę izolacjonizmu. Grudzień 41' nie był jeszcze przesadzajacy,choć niemcy od tej pory na papierze wygrać nie mogli(choć do operacji Husky posiadali praktycznie całą europę). Niemcy na lądzie pierwszy raz spotkali się z Amerykanami pod Kasserine...Co do Kurska-myślę,że gdyby odbył się w maju lub kwietniu,tak jak chciał Manstein-przy takich siłach,WYNIKU wojny może by nie zmienił,ale mógłby trochę ją przedłużyć i otoczyc te wojska(byłyby mniej gotowe na oparcie ataku) i może nawet ruszyć na wschód. Co do Stalingradu-sytuacja prawie jak w Cytadeli-tutaj niepotrzebnie rozdrabniali siły. Dla mnie-grudzień 41'-brak szans na wygraną "na papierze",listopad 42'-prawie pewne zwycięstwo aliantów,lipiec 43'-roztrwonienie resztek niemieckiej inicjatywy-pozostaje tylko wycofywanie się i wiara w cudowną broń wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Karghul
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.605
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 11/11/2017, 12:12 Quote Post

3 września III Rzesza znalazła się w stanie wojny, której wygrać nie mogła. To się nazywa sytuacja trudna, ale nie beznadziejna. Po Smoleńsku natomiast sytuacja była beznadziejna. Można to jeszcze przesunąć do kontrofensywy pod Moskwą i dzień później. To był koniec hazardu Hitlera ...
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
freddy
 

Dick Dastardly
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 847
Nr użytkownika: 85.709

Stopień akademicki: Wacky Racer
Zawód: Vulture Squadron
 
 
post 11/11/2017, 12:38 Quote Post

Czy Blitzkrieg aby na pewno zakończył się pod Moskwą ? A Fall Blau i dojście Niemców do Stalingradu to nie był czasem Blitzkrieg ? W lecie 1942 Niemcy czynili postępy na Południu ZSRR jak rok wcześniej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Karghul
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.605
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 11/11/2017, 13:40 Quote Post

Dla mnie zakończył się pod Smoleńskiem, ale Moskwę mogę jeszcze przyjąć. Fall Blau jakie to przyniosło Niemcom zyski jeśli chodzi o niszczenie siły żywej przeciwnika ? Gdyby nie ofensywa Timoszenki to żałośnie to już wyglądało. Trochę terenu i kilka pól naftowych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
CiekawyhistoriiPL
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 54
Nr użytkownika: 102.469

Patryk Danielewicz
Zawód: uczeñ
 
 
post 11/11/2017, 15:10 Quote Post

Barbarossa nie mogła się udać. Wiem,to kontrowersyjne,ale: Niemcy mieli niecałe 4 tyś czołgów,na gigantycznym terytorium w tym pz 1 i 2. Mieli działa ppanc 37mm,głównie konie,braki w paliwie,żywności,lotnictwo lizało jeszcze rany po BoB. Założenie że uda się wygrać w 3-4 miesiące i dotrzeć do Archangielska. Jak Barbarossa mogła się udać???
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 9.021
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Zawód: prawnik, japonista
 
 
post 11/11/2017, 15:21 Quote Post

To nie jest kontrowersyjne, bo to prawda.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.039
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: hejter PiS-u
 
 
post 11/11/2017, 18:50 Quote Post

QUOTE(Karghul @ 10/11/2017, 19:42)
@Andrea$
Tylko ofensywa lotnicza to już po tym, gdy Niemcy wojnę przegrały. Możemy dyskutować czy było to już pod Smoleńskiem czy dopiero pod Moskwą, ale to wciąż 1941r. Brak zwycięstwa strategicznego na Wschodzie oznaczał koniec czegokolwiek. Choć dla mnie już 3 września okazało się, że III Rzesza znalazła się w sytuacji beznadziejnej.
*


Dokładnie.
1 września jeszcze mogli mieć nadzieję. 3 września już żadnej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Miro P
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 667
Nr użytkownika: 97.341

 
 
post 11/11/2017, 20:05 Quote Post

QUOTE(freddy @ 11/11/2017, 13:38)
Czy Blitzkrieg aby na pewno zakończył się pod Moskwą ? A Fall Blau i dojście Niemców do Stalingradu to nie był czasem Blitzkrieg ? W lecie 1942 Niemcy czynili postępy na Południu ZSRR jak rok wcześniej.
*


Blitzkrieg jak sama na to wskazuje, to wojna błyskawiczna. Skoro Niemcy zakładali, że swoim "Blitzkriegiem" rozłożą ZSRR najpóźniej w ciągu 3-4 miesięcy, to trudno uznać dojście do Stalingradu (ponad rok po rozpoczęciu wojny) za błyskawiczny sukces. A i te postępy z lata 1942 nie były takie, jak z pierwszych tygodni po rozpoczęciu inwazji.

Ten post był edytowany przez Miro P: 11/11/2017, 20:05
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

13 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej