W 1808 roku Napoleon pojechał do Hiszpani już 20 kwietnia spotkał się z księciem Asturii Ferynadem, synem Karola IV, który uważał się za króla Hiszpani, po abdykacji ojca.

Francja z Napoleonem słaba?! Pierwsze słysze. Mocarstwo które rozbiło armie Anglii, Prus, Austrii i Rosji nie nazwałbym słabym...

A w Rosji... Myślę, że w Rosji taka deklaracja byłaby wołaniem na puszczy. Przeciętny mużyk miałby cokolwiek z tego zrozumieć? Spójrzmy na następne dekady historii Rosji i na to, jak powoli dojrzewała świadomość chłopów.

Założmy, że Napoleon, atakując Rosję, ogłasza zniesienie tam pańszczyzny. Czy chłopi zerwaliby sie do walki? Co by z tego wyszło? Czy brak takiej decyzji był błędem Napoleona? Czy zachowanie pańszczyzny w Księstwie Warszawskim był błędem?

A w Rosji... Myślę, że w Rosji taka deklaracja byłaby wołaniem na puszczy. Przeciętny mużyk miałby cokolwiek z tego zrozumieć? Spójrzmy na następne dekady historii Rosji i na to, jak powoli dojrzewała świadomość chłopów.

Zaczynając od Księstwa - zachowanie pańszczyzny moim zdaniem błędem nie było, wręcz przeciwnie. Napoleon w swoim narzucaniu wasalom francuskich rozwiązań potrafił zachować jakiś racjonalny umiar i właśnie stosunki stanowe w Księstwie są tego najlepszym przykładem.

Patrząc na historie Rosji, widze chłopskie powstania. Że Pugaczowa wspomnę. Czy za obietnica ziemi, nie ruszyłaby chłopów rosyjskich? owszem, jest problem w dotarciu ze swoją propagandą. I w reakcji polskiego sojusznika.

Społeczność szlachecka była gotowa na duże poświecenia. Wystarczy tu wspomnieć tak proste i trwałe na ziemiach polskich wprowadzenie Kodeksu Napoleona i obalenie starych polskich praw.

Myślę, że po pewnym oporze zniesienie pańszczyzny też zostałoby też zaakceptowane przez rządzącą społeczność szlachecką, zwłaszcza, że zostałaby wprowadzona na francuskich bagnetach.

Tylko, czy nie byłby taki chaos Napoleonowi na rękę? Rosja sama się sypie. Wojsko carskie musi tłumic bunty i nie ma kto stanąć przeciw Francuzom pod Borodino. Do tego miał napoleon wojsko, by zaprowadzic w tym chaosie jakiś porządek: tj. formować wojsko ze zbuntowanych chłopów i wysyłać na wojsko carskie.

Kult cara wsród polsich chłopów to też nadużycie.

A Napoelon miał siłę, by jego deklaracja parcelacji majatków na rzacz chłopów nie byłaby czczą obietnicą.

A przeciw jakiemu to stanowi rzeczy były te bunty?

Tylko, czy nie byłby taki chaos Napoleonowi na rękę? Rosja sama się sypie. Wojsko carskie musi tłumic bunty i nie ma kto stanąć przeciw Francuzom pod Borodino.

W przypadku powstania styczniowego chłopi po prostu zachowali sie rozsądnie. Powstańcy obiecywali im Niderlandy, bo nie mieli władzy. Do tego car przebił ofertę. Kult cara wsród polsich chłopów to też nadużycie. A mieszanie do powstania styczniowego Napoleona, to nieporozumienia.

No właśnie sęk w tym, że wprowadzenie kodeksu nie było ani proste, ani trwałe. Jak każda recepcja prawa, również wprowadzenie kodeksu spotkało się ze znacznym oporem materii i natrafiło na rozliczne problemy. Polacy nigdy nie zaakceptowali francuskiego prawa rodzinnego, które trzeba było w zasadzie od razu zmienić. A stare prawo polskie również nie zostało zapomniane - wręcz przeciwnie, w latach Królestwa kodeks został znacząco zmodyfikowany.

Sęk w tym, jak długo ów opór by trwał.. Szlachta polska tak uwielbiała Napoleona właśnie dlatego, ze przywracał jej namiastkę państwowości, a zarazem nie naruszał stanowego status quo. Majstrowanie przy pańszczyźnie mogłoby całkowicie zmienić te nastroje. Księstwo Warszawskie - jak sam to ująłeś - mogłoby z wymarzonego państwa stać się bardzo szybko tworem wprowadzonym na francuskich bagnetach.

Nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Polska szlachta zetknęła się już wcześniej z majstrowaniem przy pańszczyźnie, szczególnie gdy Rzeczpospolita przestała istnieć i szlachta musiała się dostosować do warunków prawnych swoich nowych państw. Tak więc zmiana prawa już po kilku latach nie byłaby dla niej całkowitą nowością i nie do zaakceptowania, zwłaszcza, że wiązała się z odzyskaniem niepodległości. Innym problemem jest, czy Księstwo było w stanie podołać finansowo tym zmianom.

Mhmm, jak dla mnie taki scenariusz to science fiction. Zupełnie zapominasz balumie choćby o tym, że wojska francuskie i sojusznicze łupiły rosyjskiego chłopa okrutnie. I nie było w zasadzie alternatywy dla tego rabunku, bo ludzie i konie coś jeść musieli, a o transportowaniu zaopatrzenia na tak wielkim teatrze działań trudno mówić. Napoleon mógłby obiecać rosyjskim chłopom złote góry, ale rosyjski chłop widział na codzień Francuza łupieżcę i gwałciciela.