Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy Cesarstwo Zachodniorzymskie musiało upaść?
     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.130
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 26/12/2015, 14:39 Quote Post

CODE

Niejednokrotnie przyczyną była buta i nie inaczej było także w wypadku Stylichona.

Jeśli można mówić o czymś takim, wszakże jest to pojęcie uznaniowe, nie ma jakiejś obiektywnej definicji "buty", to pycha, że ze wszystkim sobie poradzą, a polityka Stylichona jest nieodpowiednia, to akurat owszem można ją przypisać, tylko sprawcom upadku Stylichona, Olimpiuszowi i cesarskiemu hodowcy kur.

Munitalpie pisz w końcu tak, żeby cokolwiek wynikała z tego, co piszesz, a nie tak, żeby nie wynikało. Mam nadzieję, że uda Ci się odpowiedzieć, kto tworzył senat w późnym cesarstwie?

Poza tym:
CODE

W każdym razie Aecjusz oparł swój autorytet na wpływach, na których Bonifacjuszowi ciężko było się oprzeć.

Straszecznie niekonkretnie i właściwie bardzo myląco, bo nie o to chodzi. W ostatecznym rachunku podstawą wplywów Aecjusza były związki z Hunami, dzięki którym na jego zawołanie stali wojownicy tego ludu. Trudno ujmować kwestię w kategoriach, że Bonifacjuszowi cieżko się było oprzeć na takich wpływach, Bonifacjusz miał po prostu inne koneksje, raczej nie gorsze, w końcu on wygrał z Aecjuszem, a to, że ten w końcu przeważył, to dlatego, że Bonifacjusz zmarł z ran odniesionych w bitwie, zabrakło konkurenta.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
munitalp10
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.117
Nr użytkownika: 45.305

Zawód: BANITA
 
 
post 26/12/2015, 16:01 Quote Post

QUOTE
Bonifacjusz miał po prostu inne koneksje, raczej nie gorsze, w końcu on wygrał z Aecjuszem, a to, że ten w końcu przeważył, to dlatego, że Bonifacjusz zmarł z ran odniesionych w bitwie, zabrakło konkurenta.
Na pewno nie gorsze Szapurze II wszak poparła go Placydia i wojsko w Italii. Natomiast można przywołać inną kwestię, mianowicie że Bonifacjusz przebywał w Galii i miał jakieś układy z Wandalami, to znacząco podbijało jego znaczenie. Natomiast mimo wszystko to Aecjusz był synem głównego wodza tamtejszych terenów i nie było absolutnie żadnego powodu, dla którego wódz robiący porządki i skuteczny na przestrzeni lat 425-432 nie miał mieć tam wpływów. Czasami problemy polegają na kobiecej uznaniowości, nie obiektywnym znaczeniu. Był jeszcze niejaki Sebastian, którego należało przegnać na wschód.

Jeżeli chodzi o Sebastiana, Bonifacjusza i Felixa mieli silne umocowania w oparciu o dwór wschodni.

Ten post był edytowany przez munitalp10: 26/12/2015, 16:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.130
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 26/12/2015, 16:31 Quote Post

CODE

Natomiast mimo wszystko to Aecjusz był synem głównego wodza tamtejszych terenów i nie było absolutnie żadnego powodu, dla którego wódz robiący porządki i skuteczny na przestrzeni lat 425-432 nie miał mieć tam wpływów.

Możliwe jakieś koneksje Aecjusza w Galii nie zmieniają jednak tego, że fundamentem jego pozycji w państwie były stosunki z Hunami, konkretnie raczej przyjaźń z ówczesnym królem Hunów - Ruą czy Rugą, jak kto woli. Natomiast trudno powiedzieć kiedy, no ale ojciec Aecjusza, Gaudencjusz został w końcu, ni mniej ni wiecej, zaszlachtowany przez jakiś żołnierzy w Galii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.641
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 26/12/2015, 17:17 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 26/12/2015, 17:31)
CODE

Natomiast mimo wszystko to Aecjusz był synem głównego wodza tamtejszych terenów i nie było absolutnie żadnego powodu, dla którego wódz robiący porządki i skuteczny na przestrzeni lat 425-432 nie miał mieć tam wpływów.

Możliwe jakieś koneksje Aecjusza w Galii nie zmieniają jednak tego, że fundamentem jego pozycji w państwie były stosunki z Hunami, konkretnie raczej przyjaźń z ówczesnym królem Hunów - Ruą czy Rugą, jak kto woli. Natomiast trudno powiedzieć kiedy, no ale ojciec Aecjusza, Gaudencjusz został w końcu, ni mniej ni wiecej, zaszlachtowany przez jakiś żołnierzy w Galii.
*


Ja jeszcze spotkałem się z wersja Rugila. Był to wpływ decydujący co dowiódł powrót Aecjusza z wygnania po klęsce w walce z Bonifacjuszem
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
munitalp10
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.117
Nr użytkownika: 45.305

Zawód: BANITA
 
 
post 26/12/2015, 17:19 Quote Post

Jakiego wygnania? i czemu akurat do Hunów? Raczej próby zabójstwa i ucieczki do Hunów.

Ten post był edytowany przez munitalp10: 26/12/2015, 17:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.641
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 27/12/2015, 20:10 Quote Post

QUOTE(munitalp10 @ 26/12/2015, 18:19)
Jakiego wygnania? i czemu akurat do Hunów? Raczej próby zabójstwa i ucieczki do Hunów.
*


Aecjusz został wygnany i uciekł czy udał się wink.gif do hunskiego króla Ruy/Rugili. Dobrze trafił bo temu niewiele życia zostało.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
munitalp10
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.117
Nr użytkownika: 45.305

Zawód: BANITA
 
 
post 3/01/2016, 21:08 Quote Post

Wytrawny polityk, wiedział gdzie powinien się udać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej