| |
|
|
 Który z carów rosyjskich uważany jest , za najłaskawszego dla polaków?
| |
|
|
|
|
Jaki był według Was (i dlaczego) najłaskawszy dla Polaków Car podczas zaborów?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
jest tu wybór? Jakieś teza która wskazywała na kogoś innego niż Aleksander I ? (może dobroduszny Paweł).
nie lubie mnożenie ankiet. Bezie wybierac najgoroźniejszego? potem najłaskawcxzego da Czeczenów. I najgrozniejszego... itd?
Moze by sformułować temat tak: Z polityka którego z carów Polacy mogliby wiązać największe nadzieje.
Niby to samo, ale brzmi chyba lepiej
Zresztą dalej Aleksander I.
Choćby przez to, że bądz co bądz przez część swej kadencji realizaował polska (Czartoryskiego) politykę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja bym stawiał raczej na Aleksandra II.Był on nielicznym z łaskawych carów Rosji w epoce rozbiorowej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Andrzej80 @ 6/02/2007, 10:50) Ja bym stawiał raczej na Aleksandra II. Był on nielicznym z łaskawych carów Rosji w epoce rozbiorowej.
był albo byłby
w żadnym wypadku nie odmawiam Drugiemu jakichkolwiek dobrych intencji.
Z tym, że strony interesów Polski byłoby to co najwyżej odzyskanie tego co otrzymaliśmy wraz z Królestwem Kongresowym, czyli w odejście od represji. Głos na Aleksandra II byłby w tym wypadku syndromem sztokholmskim.
Inna sprawa, że ze strony Rosji byłoby to większe wyrzeczenie gdyż nie byli w tym okresie aż tak przyciśnięci sprawą polską, jak w czasie Kongresu Wiedeńskiego. Tym bardzie nie wiemy do czego by doszło gdyby dane byłoby Aleksandrowi życ dłużej. A nie żył bo i oczekiwania (w tym Polaków) było, niezależnie od sytuacji, już o wiele większe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Aleksander I nadał Królestwu Polskiemu znaczną autonomię (no, dosyc łaskawą)natomiast Mikołaj I zdenerwowany powstaniem listopadowym odebrał ją Kongresówce prawie całą.
Z Aleksandrem II Polacy wiązali wielkie nadzieje, że przywróci stare zwyczaje z Królestwa Polskiego. Na trochę ten car pozwolił (zezwolenie na druk dzieł Mickiewicza, Szkoła Główna, namiestnikiem został Wielopolski), ale sam powiedział "co mój ojciec zrobił, dobrze zrobił", więc raczej nie miał w planach odbudowy niepodległej Polski. Jak zresztą wszyscy carowie po nim.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Moim zdaniem Paweł I. Był przychylny Polakom. Uwolnił Kościuszkę, zaprosił St. Augusta do Petersburga. Usunął ze stanowisk najgorszych przeciwników Polski i ogłosił amnestię. Myślę, że gdyby nie jego śmierć, Polska za sprawą Napoleona miała by znaczna autonomię.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Otóż to-Paweł I. Uwolnił "naszych" z Pietropawłowska,a co niektórym (czytać-Kościuszce)to nawet i pieniądze dał... Car nie cierpiał swojej matki-Katarzyny II a jego stosunek do Polaków był przepełniony sympatią i współczuciem. Zapewne zdziałałby dla nas więcej gdyby nie niektórzy, bardziej znaczni politycznie Rosjanie, nieprzychylni Polakom, no i gdyby nie wymówienie w 1798r. przez Kościuszkę posłuszeństwa Rosji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
clamanus
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 2 |
|
| Nr użytkownika: 28.814 |
|
|
|
Piotr Klamann |
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
Szkoda, że zginął Aleksander II, bo on zaczynał liberalne reformy, zaczął powoli, powolutku odkręcać śrubę, ale niestety lewicowa bojówka ze swoim hasłem "Wszystko albo nic" musiała to zniszczyć. To pokazuje, że terroryzm prawie nigdy nie jest sposobem rozwiązania problemu. W tym przypadku anarchiści i rewolucyjni socjaliści spełnili swoje marzenie pogorszenia sytuacji. Zgodnie z hasłem Marksa "Im gorzej, tym lepiej" (bo im gorsza reakcja, tym bliższa rewolucja). Wszelkie doktrynerstwo i lewicowe, i prawicowe szkodzi. Piszę te banały, bo mało z nas zastanawia się, jakie nauki z historii wyciągnąć już ex post do naszych czasów.
W dodatku jest to dowód, że ideologom nie zależy nawet na uszczęśliwieniu ludzkości (bo często tak się usprawiedliwia fanatyzm), tylko na sprawdzenie, czy ich ideologia da się wcielić w życie, czyli zwykła zimna realizacja ambicji. Nawet rodzinę wykorzystają (wszak to m. in. Aleksander Uljanow, braciszek znanego na świat Włodzia zasłynął tym zamachem na cara).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
mr_archie
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 6 |
|
| Nr użytkownika: 27.788 |
|
|
|
Zawód: Uczen |
|
|
| |
|
ja mysle ze Paweł I
zwolnienie Kościuszki z więzienia zdecydowania za tym przemawia, ogolnie Paweł I starał sie byc lagodny dla Polakow
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Cogitor
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 75 |
|
| Nr użytkownika: 61.445 |
|
|
|
M. Domitius Cogitatur |
|
Zawód: zyciowy |
|
|
| |
|
QUOTE(alice @ 7/02/2007, 12:52) Otóż to-Paweł I. Uwolnił "naszych" z Pietropawłowska,a co niektórym (czytać-Kościuszce)to nawet i pieniądze dał...
Nie z Pietropawłowska, tylko z Twierdzy Pietropawłowskiej, a ta znajduje się w Petersburgu na Wyspie Wasilewskiej 
Ale zgadzam się za Alice, że Paweł I był "najbardziej przychylny" Polakom, jednak myślę, że było to spowodowane nie polityką, a sprawami osobistymi - mianowicie nienawiścią do swojej matki. Paweł robił wszystko, przeciw temu, co zrobiła Katarzyna II.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Aleksander I. Dobry dla Polski, fatalny (ostatecznie) dla Rosji. Wbrew smutnym doświadczeniom roku 1812 utworzył Królestwo Polskie połączone z Rosją jedynie Unią Personalną. Z punktu widzenia Rosji - lepiej by zrobił gdyby ograniczył swoją zachodnią granicę do tej którą uzyskał w Tylży. Reszta do Prus ( w tym Warszawa) i do Austrii. Nie było by "problemu polskiego" w Rosji. Powstań Narodowych skierowanyc przeciw Rosji itd.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(piotral @ 15/02/2010, 8:35) Aleksander I. Dobry dla Polski, fatalny (ostatecznie) dla Rosji. Wbrew smutnym doświadczeniom roku 1812 utworzył Królestwo Polskie połączone z Rosją jedynie Unią Personalną. Z punktu widzenia Rosji - lepiej by zrobił gdyby ograniczył swoją zachodnią granicę do tej którą uzyskał w Tylży. Reszta do Prus ( w tym Warszawa) i do Austrii. Nie było by "problemu polskiego" w Rosji. Powstań Narodowych skierowanyc przeciw Rosji itd.
i nie byłoby dochodów do skarbu rosyjskiego z Królestwa.A byli tacy co szacowali je na 10%
Pozdrawiam
Stawiam na Aleksandra i- tu nie ma gdybania - stworzył fakty dokonane- KONKRETY!!!A chodząc po Wiedniu w glorii pogromcy Napoleona mógł zrobić co chciał!
Naobiecywał więcej - i tu było źródło późniejszych kłopotów
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Królestwo rozwineło sie gospodarczo dzięki otwartej ( w praktyce ) granicy z Rosją i mądrym rządom F.K. Druckiego-Lubeckiego. Gdyby nie możliwość eksportu do Rosji ( ponad 3 krotny wzrost w ciągu 15 lat) Królestwo by się tak nie rozwineło - ten przemysł powstałby w innej części Rosji. Wraz z przemysłem - podatki....
Co do obietnic i rzekomego ich łamania... są to usprawiedliwienia post factum tłumaczące wybuch Powstania czym innym niż zły humor podchorążych i skłonnością do ruchawki motłochu Starówki. Gdyby tak były, gdyby sytuacja była tak nieźnośna, to Powstanie nie rozpoczeło by się mordem na generałach, bohaterach Wojen Napoleońskich. Zdobywcach Moskwy.
Nawet te ~10% nie było warte tej ceny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Reszta do Prus ( w tym Warszawa) i do Austrii. Nie było by "problemu polskiego" w Rosji. Powstań Narodowych skierowanyc przeciw Rosji itd.
Osobiście nie miałbym nic przeciwko przyznaniu Prusom Królestwa Kongresowego. Albo ewentualnie gdyby był stan granic z 1795 roku. Powstania przeciwko Prusakom nie kończyłyby się pacyfikacją i zsyłaniem na Syberię.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
łobuztasman
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 25 |
|
| Nr użytkownika: 54.125 |
|
|
|
Dowódca |
|
|
| |
|
moim zdaniem żaden car nie był dobry dla Polaków, owszem były pojedyncze gesty w tym kierunku i ukazywały się rozporządzenie ciągu XIX i na początku XX w. typu:uznanie Kościoła katolickiego, wolność prasy i wyznania, czy pozwolenie na zakładanie stowarzyszeń. Jakoś zawsze się tak kończyło, że potem władza odwoływała, to co postanowiła, bo niby Polacy nadużywali dobroduszności Cara, żądając jeszcze więcej praw. Wiadomo, że przeważnie ci, co domagali się "więcej" źle kończyli.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
5/02/2007, 12:20
