Dział powstał w 2006 roku, umowę nawiązaliśmy w 2014.

No dobrze, więc pozwolę sobie teraz wrócić do tej sprawy...
I tu już się twardo upieram przy jednoznacznej odpowiedzi.
Czy powyższe należy rozumieć jako „ja, moderator Wysoki, uroczyście, publicznie i oficjalnie obiecuję, ze jeśli w Mównicy założony zostanie wątek o tfurczości Bieszka, to będę skrupulatnie pilnował, by nie stał się on jaskinią zbójców i rozsadnikiem turbosłowian” - czy raczej jako „no, jak taki temat będzie, to pewnie ktoś się tym zajmie...”

Vitam

ostatnio ruch na forum generuje głównie polityka, zapewne statystyka z ostatnie roku (dajmy na to) byłaby inna (Lord Mich)

Teza nieweryfikowalna. Chyba że faktycznie przeliczysz te setki wątków i tysiące postów. Chce Ci się?

Książkę dostałem jako prezent kolekcjonerski. Przeczytałem kilka pierwszych stron i zawalił mi się świat (mam wrażenie, że Białczyński i Opolczyk maczali w tym palce). Po 5 stronach doznałem szoku: skąd ten autor czerpie inspiracje i pomysły. Owszem zawiera jakieś fakty a z drugiej strony zasypuje czytelnika legendami a nawet fantastyką , poza tym często stwierdza oraz bije od autora miłość do Ariów-Prasłowian. Książkę odłożyłem na półkę, nie mam siły aktualnie jej czytać.

Właśnie się dowiedziałem o Ujgurach sprzed 70 tysięcy lat (pra Polakach) i ich imperium rozciągające się od Karpat po Himalaje. Bastiony ich były niszczone bronią energetyczną - robi się ciekawie. 12.500 lat temu wielka powódź dokonał całkowitego zniszczenia imperium Lechitów i ocalali Polacy przetrwali w Karpatach, później zeszli i no ten tego... Mieszko I zdrajca etc... nie wiem czy dam radę dalej brnąć w tym SF.

Po przeczytaniu 70 strony, poddałem się. Nie dam rady dalej czytać tego steku bzdur. Nie sądziłem, że ludzie są w stanie pisać takie pozycje. Na początku myślałem, że będą jakieś próby rozważania, czy nawet przypuszczenia. Niestety autor jest pewny o wszystkim co pisze: prapolacy, ariolechici, ariosarmatolechici, ujgurosłowianie, gdzie ich (przepraszam nasze) korzenie sięgają nawet 70 tyś p.n.e. - obłęd! Jego przepisy odwołują się do m.in takich źródeł jak: Internet, innemedia.pl, niewiarygodne.pl i masę filmów na YT autorstwa innego pseudohistoryka. Autor zmyśla i interpretuje na własny sposób (użytek) pracę dotychczasowych naukowców, całkowicie wypaczając dokonania tych ostatnich. Książka nadaje się na opał. Przy Panu Bieszku, Białczyński i Opolczyk to niemalże profesorowie uniwersyteccy.

Gledzenie i lanie wody bezsensu. Czemu czepiacie sie tej biednej Bellony, co ona wam zrobila...mnie interesuja "Choroby Roslin i Kwiatow" i jako tak zainteresowany jestem wdzieczny ze Bellona wydala taka ksiazke. I co, ma byc jakies osobne wydawnictwo na ksiazki o chorobach kwiatow? "Multitasking" nie jest zadnym dnem a raczej normalnym kierunkiem biznesu ktory chce sie utrzymac na ciagle zmieniajacym sie rynku.

Niech jeszcze Danikena wydają. Będą mogli sobie z Bieszkiem ręce podać.

ostatnio ruch na forum generuje głównie polityka, zapewne statystyka z ostatnie roku (dajmy na to) byłaby inna (Lord Mich)

Teza nieweryfikowalna.

Dlatego proponowałem przeniesie.
Gdzie?
Do działu Bellony, bo tam przede wszystkim zaglądają zainteresowani tematem... (Wysoki)

Nam proponowałeś? Ale cóż my, małe żuczki, możemy? „To tylko Wy, Moderatorzy, widzicie się nawzajem” wink.gif i macie moce sprawcze przenoszenia wątków.
Mnie tam bez różnicy, tu czy w Bellonie.
Nawet lepiej w Bellonie, bo to dział punktowany i można sobie naspamować postów do statystyki

Qbku i ogólnie Panowie - ten dział nie powstał w ramach współpracy z wydawnictwem, stworzyli go i utrzymują swoim udziałem zwykli Forumowicze. (...) Dział powstał w 2006 roku, umowę nawiązaliśmy w 2014. (Wysoki)

Tylko widzisz, ja to pytanie zadałem, abstrahując od kwestii, czy pierwsza była kura czy jajko. A nawet abstrahując od sprawy zamykania lub nie obrabianego tu działu. Zauważyłeś przecież, że wcale nie cisnę na zamykanie; zdaje się nawet że to ja pierwszy tutaj zwróciłem uwagę na nikłe skutki takiego posunięcia („ok, może z 5 osób spoza Forum to zauważy, zrozumie i doceni”, post #26). Wywinąłeś się od odpowiedzi, poprzestając na stwierdzeniu że wątek jest dla Userów a nie wydawnictwa. No ok, ma to jak najbardziej ręce i nogi – tym niemniej rad bym poznał Twoją osobistą opinię o granicy bzdur.

Bo w Mównicy tych wymogów nie ma. (ja)

Nie jest aż tak źle.
Wymogi można zastosować wszędzie. (Wysoki)

No dobrze, więc pozwolę sobie teraz wrócić do tej sprawy...
I tu już się twardo upieram przy jednoznacznej odpowiedzi.
Czy powyższe należy rozumieć jako „ja, moderator Wysoki, uroczyście, publicznie i oficjalnie obiecuję, ze jeśli w Mównicy założony zostanie wątek o tfurczości Bieszka, to będę skrupulatnie pilnował, by nie stał się on jaskinią zbójców i rozsadnikiem turbosłowian” - czy raczej jako „no, jak taki temat będzie, to pewnie ktoś się tym zajmie...”
Jeśli to pierwsze - chapeau bas.
Jeśli drugie... sam wiesz, co będzie.
Dlaczego tak cisnę na to zakładanie wątku o bieszkach i bieszkoidach – skoro są ludzie, którym chce się walczyć z tym, to naprawdę wstydem dla naszego Forum byłoby, gdyby akurat tutaj do takiej walki nie doszło (z powodów, które wymieniłem, tj. wagi i prestiżu Forum).

Tak w ogóle to przyszedł mi do głowy pomysł takiego działu z ostrzeżeniami. Bo raz, pewnie każdy z nas gdzieś-kiedyś się naciął na solidnie skądinąd wyglądającą książkę i chciałby ostrzec innych, ze to gniot. A dwa, że przychodzą tu do nas takoż ludzie mniej czy bardziej zieloni, którzy w zupełnie dobrej wierze powołują się na różne dziwne rzeczy. Byłoby ścisłe zlokalizowane miejsce do wytłumaczenia raz na zawsze, co jest nie si z Jasienicą, Kosidowskim czy Michałkiem, dlaczego lepiej się nie ośmieszać Bieszkiem czy Menziesem tudzież dlaczego ta czy inna opasła cegła z lat 60. się wzięła i się zdezaktualizowała. Nie wiem czy pomysł ma sens i czy faktycznie jest zapotrzebowanie; tak wrzucam luźną myśl pod dyskusję.

Przytoczę Ci opinię jednego z kolegów z innego forum nt pozycji "Słowiańscy Królowwie Lechii"

Zależy o jakie pierwsze dno Ci chodzi i co przez to rozumiesz,