Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Orzeł biały na fladze Konfederacji ?, Projekty flagi państwowej CSA
     
koko36911
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 145
Nr użytkownika: 84.135

Adam Zunski
 
 
post 14/05/2014, 20:26 Quote Post

QUOTE(Phouty @ 14/05/2014, 21:13)
QUOTE(koko36911 @ 14/05/2014, 10:34)

Nie, to nie literowka. Okolo 8% mieszkancow tego stanu bylo za ta flaga. A jak by policzyc nielegalnych to procentowo byloby jeszcze mniej.
*



Czyli teraz udowodnij to, podając źródła tych "rewelacji"!
(Szczególnie dotyczących tych "nielegalnych" biorących rzekomo udział w głosowaniu).

Oczekuję danych statystycznych, iż ta 8% "większość" głosów spowodowała to, że tradycyjna flaga stanu Mississippi pozostała w użyciu i nie została zmieniona. (I co ważniejsze, to nikt ani nie ma zamiaru jej zmieniać, ani też nie ma na ten temat żadnej znaczącej publicznej dyskusji).

Czekam około 24 godzin, a po tym czasie będę sobie rezerwował prawo, ażeby dosadnie nazwać tą formę dezinformacji, którą tu uprawiasz.

Czy prawny termin "libel and slander" coś Tobie mówi, jeżeli nie, to sprawdź, jakie mogą być tego konsekwencje.
*


Mam wrazenie nie rozumiesz co znaczy "libel and slander" and nie rozumiesz co napisalem w dwoch poprzednich postach. Sprawdz sobie sobie dane z census 2000 i sprawdz sobie dane z tego glosowania. Mam nadzieje, ze 24 godziny ci na to wystarczy.

Ty stawiasz tezę, ty dowodzisz. Wrzuć namiary na dane, o których mówisz, nie uznajemy tu argumentów z serii "wpisz sobie w google".
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
Phouty
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.593
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 14/05/2014, 21:50 Quote Post

(...)
Co ma "census" z 2000 roku (przez kogo przeprowadzony, podaj źródło tych następnych "rewelacji"), do stanowego referendum przeprowadzonego w 2001 roku?
Czy ty wogóle znasz znaczenie słów "census"[*] i " referendum"?
A teraz postudiuj sobie Tabelę nr 2, oraz Tabelę nr. 3.
http://ussc.edu.au/s/media/docs/publicatio...mi_polp_303.pdf
Chyba słyszałeś takie słowa kluczowe jak "statystyczna obróbka danych"?
No i jeszcze jedno...
W odróżnieniu od ciebie, to ja podaję źródła.

Podałeś tezę, więc według regulaminu tego forum musisz ją teraz udowodnić!

Odnośnie "libel and slander", to gotowy jesteś wyłożyć około 100 tysięcy USD, ażeby się latami bronić w sądzie cywilnym? Gotowy jesteś na to? Ja tak! (Ażeby złożyć pozew). (Zakładam, iż masz powyżej 18 lat, czyli jesteś pełnoletni i tym samym uprawniony do wszelkich działań prawnych, a nie jesteś jakimś młodszym gimnazjalistą, który się dorwał do komputera pod nieobecność rodziców (wbrew ich zakazom), ponieważ trudno by było, gdyby rodzice musieli ponosić konsekwencje prawne za ich niepełnoletnie dzieci).

[*] Zakładam, że chodzi tobie o US National Census z 2000.
Tutaj też żadnych "8%", czy też innych innych bzdur wyssanych przez ciebie z palca nie widzę.
https://www.census.gov/housing/ahs/data/national.html

Skąd ty wziąłeś te bzdurne "8%"?

(...)

Spokojniej, Phouty. Przekonanie o posiadaniu racji w dyskusji nie uzasadnia obrzucania dyskutantów tanimi internetowymi wyzwiskami.


Ten post był edytowany przez Blake: 15/05/2014, 16:01
 
User is offline  PMMini Profile Post #47

     
Phouty
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.593
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 15/05/2014, 20:39 Quote Post

W moim poscie nr. 43 podałem link do artykułu z New York Times, omawiającego wyniki referendum przeprowadzonego w Mississippi w dniu 17 kwietnia 2001 roku.
Niestety, zapomniałem o fakcie, iż ten link może się nie wyświetlać wszystkim tym, którzy nie posiadają płatnej subskrybcji/prenumeraty do archiwów gazety NYT.
Dlatego podaję inny link z oficjalnymi wynikami tego referendum.
http://ballotpedia.org/Mississippi_Flag_Re...um_(April_2001)

Jak widzimy, to Proposition A była przegłosowana w stosunku głosów blisko 65% "za", do 35% "przeciw". Tym samym, zgodnie z wolą wyborców, "klasyczny" układ flagi stanu Mississippi został utrzymany.

W tym referendum oddano 767682 ważnych głosów. Możemy to więc uznać za ilość ludzi, którzy brali udział w tym głosowaniu. (Oczywiście był tam także dodatkowo pewien mały odsetek głosów uznanych przez komisje wyborcze za nieważne, jednakże z punktu widzenia wyników tego referendum, ten element nie odgrywa żadnej praktycznej roli).

Według spisu powszechnego z 2000 roku (wymaganego Konstytucją USA, bo spis powszechny ustanawia proporcję delegatów do Izby Reprezentantów w Kongresie USA, którzy reprezentują dany stan), MS było zamieszkałe przez 2844646 osób.

Więc jaki procent populacji stanu wzięło udział w głosowaniu?
Oczywiście trzeba by wziąść pod uwagę ilość osób zarejstrowanych w spisie wyborców.

Niestety, nie potrafiłem znaleźć danych sumarycznych z tego okresu czasu (są one wprawdzie dostępne w formacie cyfrowym, ale ja nie mam do nich bezpośredniego dostępu). Szczegółowe dane wprawdzie istnieją na poziomie każdego hrabstwa (powiatu), jednakże "na szybko" (na potrzeby tej dyskusji), nie ma sensu teraz sumować ilości wyborców zarejestrowanych w każdym z 82 powiatów na które podzielony jest ten stan.
Sumowanie tych danych dla całego stanu, mijało by się tutaj z celem.

Ważne jest, iż każdy może porównać ilość oddanych głosów do ilości całkowitej populacji w stanie, włączywszy w to także niemowlęta i dziatwę szkolną, która oczywiście nie może brać udziału w głosowaniu. (Wiek wyborczy, to jest ukończone 18 lat życia).

Jednakże nawet z tak znacznie uproszczonych i zaniżonych danych wynika, iż nie mniej niż 27% całkowitej populacji stanu brało udział w tym referendum, z czego na "tak" głosowało ponad 17% populacji całego stanu, włączywszy w to niemowląta i mieszkańców nie będących obywatelami USA.

Gdyby to porównać do ogólnej liczby osób zarejstrowanych w spisie wyborców, to te współczynniki byłyby jeszcze wyższe.

Więc jak jasno wynika, pod żadnym pozorem stwierdzenie o tych mitycznych "ośmiu procentach" nie może być uznawane za prawdziwe!

Jeżeli ktoś jest zainteresowany dokładnymi danymi statystycznymi, to wystarczy zajrzeć do tak zwanego Mississippi Blue Book, wydawanego przez rząd stanowy w MS co 4 lata.
Ta publikacja rządowa (około 800 stron), podaje bardzo szczegółowe dane.

http://www.sos.ms.gov/page.aspx?s=6&s1=1&s2=22

Bezpośredni link do współczesnego Blue Book 2012-2016:
http://www.sos.ms.gov/MSBlueBook/2012-2016...k%20Low-Res.pdf

Warto tam zajrzeć do sekcji statystyk, oraz do działu p.t. Elections (strona nr. 563 w PDF), ażeby się zapoznać z całym systemem wyborczym tego stanu.

Dla przykładu, to tak wygląda formularz używany przy rejestracji wyborczej. Trzeba tego dokonać w MS minimum na 30 dni przed wyborami.
http://www.sos.ms.gov/PTV_curriculum/voterRegAdobe.pdf

Należy zwrócić uwagę na Sekcję I tego formularza, gdzie zadawane są dwa pytania:
1. Czy jesteś obywatelem USA?
2. Czy masz ukończone 18 lat?

Także w Sekcji III powtarza się sprawa posiadania obywatelstwa USA.
Podpisanie się pod tym oświadczeniem, jest uważane za oświadczenie złożone pod przysięgą.
Zarówno krzywoprzysięstwo, jak i podszywanie się pod bycie obywatelem USA, są bardzo ciężkimi federalnymi przestępstwami!
Skazanie przez sąd za takie przestępstwa, to jest wiele dłuuuugich lat w federalnych więzieniach! (W systemie federalnym trzeba odsiedzieć 100% kary, bo nie ma wcześniejszych zwolnień za "dobre sprawowanie").

Jak każdemu chyba wiadomo, to taka "firma" jak FBI też nikomu NIGDY nie popuszcza i oni wcześniej czy też później, są w stanie osiągnąć swój cel polegający na...poprawianiu stytystyk wykrywalności przestępstw federalnych i dokonywanych aresztów.

Wynika więc z tego, iż wbrew popularnym "miejskim legendom" krążącym w sieci, nie ma zbyt wielu chętnych, ażeby zapoznawać się w ten trywialny sposób (poprzez fałszowanie swoich danych osobowych) z bardzo długą i bardzo ciężką ręką amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości!
Po co? Ażeby zagłosować w jakiś wyborach?
Nonsens! Szczególnie, że w takim stanie jak MS, mającym powierzcnię 40% powierzchni Polski, a zamieszkałym zaledwie przez populację praktycznie równą populacji Warszawy z jej przedmieściami, to praktycznie każdy każdego zna! W małych skupiskach ludzkich, to każda nowa twarz jest natychmiast widziana przez wszystkich i bardzo dokładnie obserwowana. Tak jest wszędzie na świecie!
Więc jak tu jakaś większa grupa osób (rozpatrując to czysto hipotetycznie), które są nieupoważnione do głosowania może się "prześliznąć" pod radarem systemu, ażeby w jakikolwiek znaczący sposób wpłynąć na wyniki wyborów?

(Ażeby to się stało, to musiało by głosować wręcz tysiące osób nieupoważnionych do głosowania, ażeby zmienić wyniki rzeczonego referendum).

No i dlaczego "nielegalni" mieliby głosować na "TAK"?

Przecież tak sformułowana teza, jak to zrobił koko36911, nie ma najmniejszego sensu, oraz jest pozbawiona jakiegokolwiek cienia logiki, nawet używając najbardziej liberalnych kryteriów w jej ocenie!

Jak widać, postanowiłem punkt po punkcie wykazać kłamliwość stwierdzeń użytkownika koko35911.

Rozpowszechnianie tego typu kłamliwych stwierdzeń nikomu przecież nie służy.
Ani poziomowi tego naukowego forum, ani czytelnikom zdegustowanym istnieniem tego typu "spamu" i bądźmy szczerzy...intelektualnych śmieci, walających się masowo w czeluściach tak zwanego internetu, a zaśmiecających łamy poważnych forums poprzez wpisy pewnych ..hmm..."nieodpowiedzialnych dyskutantów", ani też autorom tychże "rewelacji", ponieważ każdy rozsądny użytkownik natychmiast wyrabia sobie odpowiednią opinię o autorach tego typu postów.





 
User is offline  PMMini Profile Post #48

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej