|
|
WWII: Behind closed doors, Nowy serial o kulisach II wojny
|
|
|
|
czolem, wlasnie dzisiaj stacja PBS w US wyemitowala o godzinie 2100 pierwsza czesc 3 czesciowej serii paradokyumentalnej pt World War II Behind Closed Doors. czesc pierwsza to 'Uneasy Allies' http://www.pbs.org/behindcloseddoors/ Rezyser LAURENCE REES filmu producent to: KCET Hollywood / BBC 2008 konsultantem glownym jest Robert Dallek, znany historyk prezydentow US, jego esej http://www.pbs.org/behindcloseddoors/in-de...asy-allies.html
Takiego pokazania wojny tutaj jeszcze nie bylo - nie tylko dlatego ze nie bylo teamtyki holokaustu zydowskiego w czesci pierwszej, a rowniez dlatego ze o Lwowie mowi sie Eastern Poland, ludzie ze Lwowa, ofiary NKVD mowiacy po ukrainsku, sa opisywani jako lwowiacy z Polski Wschodniej, sa sceny pokazuajace deportaje w 1940, sa sceny z Kazachstanu, sa sceny rozmow Stalin-Ribbentrop czy Stalin- Sikorski, sa sceny archiwalnych zdjec Ukraincow witajaycych Niemcow kwaitami, zegnajacych i blogoslawiacych oddzialy niemieckie. Bardzo duzo jest o zbrodniach na oficerach polskich, wraz z inscenizacja mordowania oficerow naszych w kalininie - z archwalnym nagraneim Dimitrii Tokarieva (NKVD tego wiezienia) ktory mowi ze min wielu z NKVD obecnych popelnilo pozniej samobojstwo min nieslawny Blokin http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Blokhin W kazdym razie czekam na reszte serii, jak na razie brakowalo mi Wilna i republik baltyckich w tej opowiesci..
NY Daily News dalo filmowi 4 gwiazki z 5 mozliwych co jest duzym sukcesem.. zwazywszy na pewne braki etc.
pierwsze 2 godziny sa bardzo polskie, zarowno tematyka pierwszej czesci jak i fakt uczestnictwa wielu aktorow i filmowcow etc z Polski http://www.pbs.org/behindcloseddoors/about...on-credits.html
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzisiaj, za pol godziny, na bostonskim kanale PBS - czesc druga: Meeting between Churchill and Stalin. Podzielam opinie uzytkownika bachmat66: takiego programu jeszcze nie bylo ! Rozmowa Stalina z Sikorskim i Andersem wyglada jak prawdziwy dokumentalny film. Pozostaje tylko zyczyc, aby program ten dotarl do widza nad Wisla.
N_S
|
|
|
|
|
|
|
preseant
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 53.934 |
|
|
|
szczypek m |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
polecam ten dokument. mam nadzieję że zobaczy go jak najwięcej osób. narazie niestety nie ma napisów polskich. nie wiem czy to zgodne z regulaminem forum. nawet jeśli nie to moim zdaniem cel uświęca środki. pozdrawiam moderatorów i proszę o wyrozumiałość
Łamanie praw autorskich nie jest zgodne z Regulaminem forum. Link został usunięty. Ironside
|
|
|
|
|
|
|
|
Pod koniec programu, wypowiedzi: historyk pracujacy nad scenariuszem programu: - podkresla, ze dostepne zrodla historyczne sa tylko pomoca, nalezy je konfrontowac ze wspomnieniami/pamietnikami tych ktorzy uczestniczyli w wydarzeniu i w tym kontekscie starac sie przedstawic atmosfere wydarzenia, zachowanie sie uczestnikow. Jest jednakze ostrozny w traktowaniu tych zrodel, zaznacza ze autorzy czesto "wygladzali" obserwacje momentow krytycznych. Z dystansem ocenia zachowana archiwalna dokumentacje wizualna: te wszystkie usmiechy, zadowolone twarze to oficjalka, czesto w rzeczywistosci bylo calkiem odwrotnie. Aktor grajacy FD Roosevelta: - nadmienia, ze filmowanie scen spotkan, zebran itp. mialo miejsce w Polsce. Obserwuje, ze odczuwal specyficzna reakcje polskich czlonkow ekipy a takze reakcje widzow w czasie krecenia scen w plenerze w chwilach kiedy byl ucharakteryzowany jako prezydent. Zaznaczyl: "ich (czyli Polacy) opinia o Roosevelcie jest zupelnie inna od naszej".
Czekam na trzecia, ostateczna czesc.
N_S
|
|
|
|
|
|
|
Gibi
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 8 |
|
Nr użytkownika: 44.392 |
|
|
|
|
|
|
Hmm czy ktoś mądrzejszy mógłby mi wytłumaczyć dlaczego na temat porządnego filmu o historii naszego kraju, kręconego w Polsce z udziałem sporej rzeszy polskich aktorów jest tak mało wzmianek w mediach, ba wcale nie ma, tylko jakieś drobne artykuły w internecie ? tyle było mowy o wychowaniu patriotycznym, wychodzi ciekawy film, ciekawie zrealizowany, dużo materiałów filmowych z okresu wojny i cisza, WTF że się tak nieładnie zapytam.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr. bachmat66: pierwsze dwie recenzje napisane na zasadzie - czym sie narazilem naczelnemu redaktorowi ze dostalem do zrecenzjowania cos tam z PBS; trzecia, z LA Times jest na przyzwoitym poziomie. Generalnie: tak jakby prasa tutaj chcialaby powiedziec: po co ktos sie wysila w tej tematyce, my wiemy, ze najlepszym w tej dzialce byl Frank Capra i jego Why We Fight.
N_S
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Net_Skater @ 18/05/2009, 19:07) Mr. bachmat66: pierwsze dwie recenzje napisane na zasadzie - czym sie narazilem naczelnemu redaktorowi ze dostalem do zrecenzjowania cos tam z PBS; trzecia, z LA Times jest na przyzwoitym poziomie. Generalnie: tak jakby prasa tutaj chcialaby powiedziec: po co ktos sie wysila w tej tematyce, my wiemy, ze najlepszym w tej dzialce byl Frank Capra i jego Why We Fight. N_S Mr Net_Skater, to mamy podobne odczucia,a dodam ze np gadzinowki typu Daily News czy NY Post 'ladnie' napisaly ale ze tak powiem nudnawo i wcale nie zachecaly do ogladania - w kazdym razie i tak to jest wydarzenie ze PBS w NYC nadalo ten program.
|
|
|
|
|
|
|
|
Uzupelniajace do serialu: Wywiad z Laurence Rees, historykiem, producentem serialu SWorld War II Behind Closed Doors: Stalin, the Nazis, and the West - ktory przedstawia w nowym swietle malo znane wydarzenia II Wojny. Szczegolnie zas uwypukla zbrodnie w Katyniu, manipulowanie Roosevelta i Churchilla przez Stalina i na odwrot a takze losy Polakow i Polski w tym ukladzie. Rees zapoznaje nas z nowymi faktami, prezentuje zeznania dotad nieznanych naocznych swiadkow wydarzen. Teza jego pracy brzmi: Realia wojny zmusily Zachod do przymierza ze zbrodzniarzem aby pozbyc sie drugiego zbrodniarza. Zachod nie mial innego wyjscia - ale jakie byly konsekwencje ? Pytanie: dlaczego wlasnie taki temat na serial ? Odpowiedz: My, Anglicy, bylismy uczeni, ze przystepujac do wojny bronilismy niepodleglosci Polski. Ale co stalo sie z Polska ? Jeden tyran wymienil drugiego tyrana i Polska stracila niepodleglosc na ponad 40 lat. Tego nie mozna wykreslic. Po upadku ZSRR mamy dostep do wieku nowych materialow, powstaja nowe pytania. Nawiasem mowiac, ostatnie badania opinii publicznej w Rosjii stawiaja Stalina w rzedzie trzech najwiekszych mezow stanu w historii Rosji; wyobrazmy sobie co by sie stalo, gdyby dzisiejsi Niemcy umiescili Hitlera w podobnej sondzie ! P: Jakie jest miejsce Hitlera w serialu ? O: Wszyscy sledzili jego poczynania. Popatrzmy na Stalina, jednej z wyjatkowych postaci w historii. Jego osobowosc jest przytlaczajaca, wszyscy sie jego boja, jest inteligentny i przebiegly. I ten Stalin, w czerwcu 1941 jest po prostu przerazony ... P: Churchill ? O: Bardzo emocjonalny czlowiek. Jego dramatem bylo zrozumienie ze czas II Wojny to takze koniec Imperium Brytyjskiego, ze Anglia - z calym zrozumieniem obopolnego braterstwa i przyjazni z USA - musi grac "drugie skrzypce". P: A co z Rooseveltem ? O: Problem z ocena FDR jako meza stanu polega na tym, ze Roosevelt nie pozostawil zadnych wspomnien, pamietnikow, nie dzielil sie zbytnio swoimi osobistymi spostrzezeniami nawet z najbardziej zaufanymi wspolpracownikami. Bardzo wyrafinowany polityk, najczesciej dzialajacy przez emisariuszy jak np. Harry Hopkins. Dbajacy o swoja opinie. W maju 1942, Molotow wizytowal Bialy Dom, FDR obiecal inwazje kontynentu na jesieni tego roku ! Gen. Marschall zaleca ostroznosc w tej decyzji - co wiec robi FDR ? Najprawdopodobniej mysli: Rosjanie maja ciezka sytuacje u siebie, trzeba dac im nadzieje. A na wiosne zobaczymy co mozna zrobic. Arogancja FDR polegala na tym, ze byl on przekonany iz kazdego mozna "urobic". A Stalin byl na to za cwany. P: A jaki byl Stalin ? O: Bardzo uwazny sluchacz, ale jednoczesnie ... Stepan Mikojan (syn Anastasa) powiedzial mi: Potwornie podejrzliwy, trzeba bylo uwazac z kontaktem wzrokowym. Jesli odwrociles wzrok, Stalin myslal, ze cos ukrywasz. Jesli patrzales mu prosto w oczy, Stalin wnioskowal, ze jestes pewny siebie i cos knujesz. Wlasciwe wyczucie kontaktu wzrokowego bylo wazne. Moj Boze ... A ten sam Stalin wykazywal na konferencjach niezle poczucie humoru i stwarzal "domowy" nastroj ... P: Jak Stalin potrafil "oczarowac" ludzi z Zachodu ? O: Po powrocie z Moskwy pod koniec 1941 r., Anthony Eden powiedzial: Myslalem, ze spotkam potwora ociekajacego krwia jego ofiar, a zobaczylem cos innego. Wszyscy politycy Zachodu mieli tego rodzaju opinie. Wezmy Hitlera, Mussoliniego: wrzask, emocje, uniesienie - a Stalin to przeciwienstwo. Spokojny, uwazny, slucha i nie gada za duzo. P: Sprawa Katynia a stosunki Zachodu ze Stalinem ? O: Ano wlasnie ... Bezdyskusyjnie jest pewne, ze FDR i Chrurchill wiedzieli ze maja do czynienia z morderca, ze jeden aliant wymordowal kadre oficerska drugiego alianta. III Rzesza zrobila niezla propagande na temat wydarzenia - Alianci Zachodni udawali, ze nic sie nie stalo, a jesli sie stalo, to rekami Rzeszy. P: Czy byly jakies oficjalne glosy w tej sprawie ? O: W maju 1943 roku ambasador UK przy polskim rzadzie, sir Oven O'Malley pisze do Foreign Office ostre memorandum oskarzajace Sowietow o zbrodnie katynska. Jego kariera jest skonczona. Szef Foreign Office, sir Alexander Cadogan czyta memorandum i stwierdza: O rety, jak to zobaczylem, to odwrocilem oczy w obawie, ze przeczytam cos nie takiego. Dokladnie tak samo jak FDR. P: Czyli ? O: Amerykanski historyk, Robert Dallek obserwuje: FDR mial nastepujace cele: byc jeszcze raz wybrany na prezydenta, uzyskac czlonkostwo ZSRR w powstajacym ONZ, wciagnac ZSRR do wojny z Japonia. Wiec jesli ktos powiedzial mu: wschodnias granica Polski ma byc taka a taka, to on tylko kiwnal glowa, to nie bylo dla niego wazne. P: A co w tej sprawie myslal Churchill ? O: Zamotany pomiedzy jego wlasnymi zobowiazaniami do Polakow a realiami wojny. Rosjanie trzymaja juz wiekszosc ziem polskich, poniesli w tej wojnie gigantyczne straty w ludziach, gdzie jest atut aby go uzyc w sprawie polskiej. Nie ma ! Apeluje do gen. Andersa: wierz mi ! Wierz mi - ale nie ma nic do zagwarantowania. Patetyczne i bardzo smutne. P: Zreasumujmy to wszystko. O: Prawda o wydarzeniach jest bardzo skomplikowana. Tam gdzie w gre wchodzi polityka - moralnosc wrzuca sie do kosza. Nie sadze, ze zarowno Churchill jak i FDR byli zlymi ludzmi. Gdybym byl na ich miejscu to padlbym w ciagu 20 sekund ! Coz oni mogli zrobic ? Isc na wschod, odebrac Polske i stracic przy tym pare milionow zolnierzy ? Jedno jest pewne: II Wojna to nie tylko slawne D-day czy wyzwolenie Oswiecimia, to takze zakulisowe zmagania ktorych efektem byly powojenne granice i strefy wplywow. Nie wszyscy Alianci byli zwyciezcami.
N_S
Zrodlo: World War II Quarterly, July 2009. Gene Santoro: The Hazard and Necessity of Going Eye-to-Eye with Stalin, Conversation with Laurence Rees.
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam gospodin N-Scater dzieki za przyblizenie nam tej rozmowy
|
|
|
|
|
|
|
|
Ktoś wie jakie dokładnie ma wykształcenie Laurence Rees, dokładniej czy ukończył historie?
|
|
|
|
|
|
|
|
Laurence Rees: urodzony w 1957 r., wyksztalcenie: historyk. Edukacja: Solihull School i Oxford University.
|
|
|
|
|
|
|
|
Laurence Rees; Mam jedną jego publikację pod tytułem - "Hitler i Stalin, Wojna stulecia". Tam, na tylnej okładce napisano, że jest on dyrektorem działu programów historycznych BBC Telewision, autorem seriali dokumentalnych i książek: Auschwitz. Naziści i "ostateczne rozwiązanie" (Prószyński i S-ka 2005), Naziści. Ostrzeżenie historii (Prószyński i S-ka, 1998), Hitler i Stalin. Wojna stulecia (Prószyński i S-ka, 2005), oraz Horror in the East, dotyczącej wojny na Pacyfiku. Widzę, że prowadzi go prof. Ian Kershaw.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|