Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Mehmed II Zdobywca
     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 8/08/2009, 17:01 Quote Post

Jak oceniacie zdolności dowódcze sułtana Mehmeda II? Wsławił się zdobyciem Konstantynopola, z dugiej strony przegrał niejedną bitwę, chociażby oblężenie Belgradu w 1456 r., starcia z hospodarem wołoskim Władem III Palownikiem czy bój z hospodarem mołdawskim Stefanem Wielkim (Vaslui 1475).
Czekam na Wasze opinie smile.gif .
Swoją drogą, jakie znacie opracowania, dotyczące postaci sułtana i jego dokonań wojennych?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 8/08/2009, 17:11 Quote Post

QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 8/08/2009, 17:01)
Jak oceniacie zdolności dowódcze sułtana Mehmeda II? Wsławił się zdobyciem Konstantynopola, z dugiej strony przegrał niejedną bitwę, chociażby oblężenie Belgradu w 1456 r., starcia z hospodarem wołoskim Władem III Palownikiem czy bój z hospodarem mołdawskim Stefanem Wielkim (Vaslui 1475).
Czekam na Wasze opinie smile.gif .
Swoją drogą, jakie znacie opracowania, dotyczące postaci sułtana i jego dokonań wojennych?
*



Hej,
zdolności dowódczych raczej nie miał (bitwy z reguły przegrywał), ale za to świetnie potrafił prowadzić oblężenia. Do tego był mistrzem logistyki, dyplomacji i wywiadu.
Michałek napisał dziełko o jego wojnach "Mehmed Zdobywca", ale jak to u niego jest to też wielkie wyzwanie do samodzielnych studiów.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #2

     
keraunos
 

Protector Latinitatis
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 953
Nr użytkownika: 6.034

Stopień akademicki: jakiś jest ;)
 
 
post 8/08/2009, 17:40 Quote Post

BABINGER Franz
Z dziejów imperium Osmanów. Sułtan Mehmed Zdobywca i jego czasy

http://www.atticus.pl/index.php?pag=poz&id=605#
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 8/08/2009, 19:57 Quote Post

QUOTE(Kakofonix @ 8/08/2009, 17:11)
ale za to świetnie potrafił prowadzić oblężenia.

Jak napisałem wyżej, akurat pod Belgradem w 1456 r. się nie popisał.
QUOTE
Do tego był mistrzem logistyki, dyplomacji i wywiadu.

Możesz podać przykłady?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 9/08/2009, 22:47 Quote Post

Witam!
QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 8/08/2009, 20:57)
Możesz podać przykłady?
*


Co do logistyki-1452/53, przygotowania do oblężenia Konstantynopola... Poszły mu perfekcyjnie, jak na owe warunki. Działa lane na miejscu (lub w Edirne) przez Orbana, nieco wcześniejsza budowa "Rozdzierającej gardła", organizacja transportu floty lądem za łańcuch chroniący Zloty Róg... To byl majstersztyk. Informacje z "Konstantynopol 1453".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 27/08/2009, 15:25 Quote Post

QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 8/08/2009, 19:57)
QUOTE(Kakofonix @ 8/08/2009, 17:11)
ale za to świetnie potrafił prowadzić oblężenia.

Jak napisałem wyżej, akurat pod Belgradem w 1456 r. się nie popisał.
QUOTE
Do tego był mistrzem logistyki, dyplomacji i wywiadu.

Możesz podać przykłady?
*



Hej,
poczytaj Barbingera - wskazanego wyżej. Dużo o tym pisze.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #6

     
Prince
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 92.192

BANITA
 
 
post 19/05/2014, 18:50 Quote Post

Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 19/05/2014, 19:07 Quote Post

QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50)
Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego.
*


Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności?
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 19/05/2014, 19:38 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:07)
QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50)
Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego.
*


Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności?
*



A może odwrotnie - mógł tego dokonać byle kto, dowódca mierny i nieumiejętny polityk?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 19/05/2014, 19:50 Quote Post

QUOTE(elchullogrande @ 19/05/2014, 20:38)
QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:07)
QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50)
Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego.
*


Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności?
*



A może odwrotnie - mógł tego dokonać byle kto, dowódca mierny i nieumiejętny polityk?
*


Nie mógł. Czy to przeczy mojemu pytaniu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 19/05/2014, 19:53 Quote Post

Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"...
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 19/05/2014, 20:00 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:50)
QUOTE(elchullogrande @ 19/05/2014, 20:38)
QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:07)
QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50)
Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego.
*


Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności?
*



A może odwrotnie - mógł tego dokonać byle kto, dowódca mierny i nieumiejętny polityk?
*


Nie mógł. Czy to przeczy mojemu pytaniu?
*



Tak, przeczy.

QUOTE
Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to jeszcze mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"...



Otóż to właśnie. Tak samo wymieniono się, że przegrał ze Stefanem III pod Vaslui, ale zapomina się, że tam nie Mehmed tam dowodził i że pod Valea Albă był już sułtan i Stefan tam przegrał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 19/05/2014, 20:06 Quote Post

Ja jeszcze w kwestii porady bibliograficznej zapodanej przez śp. użytkownika Kakofonixa:

CODE

Hej,
poczytaj Barbingera - wskazanego wyżej. Dużo o tym pisze.
Pozdrawiam, Andrzej

Na temat Mehmeda II nie można poczytać Barbingera, można natomiast sięgnąć po klasyczną książkę Franza Babingera, szczęśliwie dostępną w polskiej wersji językowej - Z dziejów imperium Osmanów, przeł. T. Zabłudowski, W-wa 1977.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Prince
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 92.192

BANITA
 
 
post 19/05/2014, 21:05 Quote Post

QUOTE
Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to jeszcze mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"...


Chciałbym przypomnieć, iż większe zasługi w ugruntowaniu tureckiego panowania na Bałkanach, miał Sulejman Wspaniały.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 19/05/2014, 21:15 Quote Post

QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 21:05)
QUOTE
Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to jeszcze mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"...


Chciałbym przypomnieć, iż większe zasługi w ugruntowaniu tureckiego panowania na Bałkanach, miał Sulejman Wspaniały.
*



Chciałbym przypomnieć, że gdyby nie podboje Mehmeda, to Sulejman nie miałby czego i gdzie umacniać.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej