| |
|
|
 Epoka kamienia: cechy charakterystyczne
| |
|
|
|
|
QUOTE o wlasnie jeszcze taka mysl moze troche glupia i naiwna .. jak to jest ze archeologowie wyrozniaja tyle roznych kultur np na podstawie roznorodnosci naczyc, grobow, osad itd. czy nie moglo byc tak ze tak naprawde byli to przedstawiciele jednej kultury tylko sobie wymyslili np nowy wzór na garnku ? smile.gif
Nie ma w twojej wypowiedzi głupoty ani naiwności. W istocie jest to poważny problem - na ile dzięki wynikom badań archeologicznych możemy poznać życie dawnych ludzi. Badaniea z kolei etnologiczne przekonuja nas, że między kulturą archeologiczną - sztuczną jednostką wymyśloną przez archeologów dla usystematyzowania znalezisk - a prawdziwą kulturą danego ludu, moga być nieraz znaczne róznice. Co nie powinno dziwić. Wszak archeolodzy dysponują tylko garstką przedmiotów materialnych, nieraz o niepewnym zastosowaniu, stanowiących jedynie część dawnego inwentarza. A kultura to język, religia, obrzędy, pieśni, opowieści. To, w przeciwieństwie do garnków jest niedostępne badaniom archeologicznym.
Polecam do przeczytania: Z. Skrok "Wyjscie z kamiennego świata"; R. Droessler "Mosty w przyszłość"; R. Rudgley "Zaginione cywilizacje epoki kamienia".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
mam jeszce takie pytanie .. czym sie rózni zabytek archeologiczny od źródła archeologicznego ? bo mam 2 opcje
A) zabytek= luźny relikt kultury ludzkiej wyrwany z kontekstu
a źródło archeologiczne = zabytek + kontekst czyli miejsce wystepownaia i wzajemny uklad (tych przedmiotów)
wersja  źródla archeologiczne majace znaczenie dla dziedzictwa kulturowego i wciagniete w rejestr muzeum staja sie zabytkiem..
wiec jak to jest zbaytek staje sie zrodlem czy zrodlo zabytkiem ? :|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
russ10
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 49 |
|
| Nr użytkownika: 12.844 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
Jeden z moich wykładowców przytaczał często taką opowiastkę, że za milion lat ktoś znajdzie na ziemiach polskich kapsel od coli albo jakieś dżinsy. Jednocześnie będzie miał dane, że takie coś było produkowane w stanach. Wniosek: w polsce osiedlali się amerykanie. Trochę to przesadzone ale w pełni pokazuje lekką naiwność przeprowadzanych przez archeologów (zwłaszcza tych starszej daty) różnych podziałów i typologii. Wprawdzie ułatwia to trochę naukę ale IMO jest błędne.
Co sprawia, że jest to okres ciekawy? Moim zdaniem jego nieznajomość (względna). Zawsze znajdzie się jakieś pole do nowych rozważań, wniosków i teorii. Większość założeń ma dosyć kruche podstawy i można z nimi polemizować. Po prostu daje duże pole do popisu. Niestety na terenie Polski przez dłuższy okres tej epoki siedział lądolód i nie mamy wielu znalezisk z jej starszych okresów.
Twoje ostatnie pytanie jest trudne i wiele mądrych głów już się nad tym zastanawialo. Jeżeli chodzi o zabytek archeologiczny to pierwszy raz spotykam się z takim określeniem w sensie naukowym. Zabytek to coś co pozostało po dawnych kulturach i np. leży teraz w muzeum albo jest otwarte do zwiedzania (prawdę mówiąc nie bardzo wiem o co konkretnie Ci chodzi).
Jeśli chodzi o źródło archeologiczne to definicji jest tyle ilu teoretyków archeologii. Na prawdę nie sposób przytaczać tutaj wszystkich tych rozważań i wywodów. O ile dobrze pamiętam to na ten temat pisał Urbańczyk i Szymański. Ja uważam, że źródłem archeologicznym jest wszystko to co dostarcza nam informacji o dawnych kulturach. I zaliczam do tego grona zarówno stricte znaleziska rzeczowe (jak to określach- zabytki) jak i inne rzeczy- np. wyniki badań dendrologicznych, analizy pyłków itd. Wszystko to co może przekazać archeologowi dane o dawnej kulturze oraz to co te dane przekazuje (nośnik).
I pamiętaj: archeolog nie odtwarza dawnych kultur, grup społecznych czy innych. On po prostu tworzy prawdopodobne modele, które nie koniecznie muszą pkrywać się z prawdą.
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
a co wiecie na temat "grobów książęcych" w okresie wplywów rzymskich?
jezeli wplywy rzymskie to chyba epoka zelaza tak ? czy sa to groby mezczyzn gdzie znajdywano b bogate wyposazenie i byly one kurchanowe gdy pozostale byly plaskie ? aha i byly w nich "berła".. wiem ze moze troche nie na temat epoki kamienia ;d no ale nie wiedzialam gdzie wcisnac ;d
|
| |
|
|
| |
|
|
|
micaj
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 14 |
|
| Nr użytkownika: 40.685 |
|
|
|
MAJ |
|
|
| |
|
QUOTE(Westa @ 5/12/2007, 18:08) a co wiecie na temat "grobów książęcych" w okresie wplywów rzymskich? jezeli wplywy rzymskie to chyba epoka zelaza tak ? czy sa to groby mezczyzn gdzie znajdywano b bogate wyposazenie i byly one kurchanowe gdy pozostale byly plaskie ? aha i byly w nich "berła".. wiem ze moze troche nie na temat epoki kamienia ;d no ale nie wiedzialam gdzie wcisnac ;d
Polecam Najdawniejsze dzieje ziem polskich (do VII w.) panów Kaczanowskiego i Kozłowskiego. Książka dobrze się czyta.
Dodatkowo Słownik ortograficzny.
Pozdrawiam.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Simeana
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 2 |
|
| Nr użytkownika: 68.087 |
|
|
|
Zawód: Barmanka |
|
|
| |
|
QUOTE(Westa @ 5/12/2007, 18:08) o wlasnie jeszcze taka mysl moze troche glupia i naiwna .. jak to jest ze archeologowie wyrozniaja tyle roznych kultur np na podstawie roznorodnosci naczyc, grobow, osad itd. czy nie moglo byc tak ze tak naprawde byli to przedstawiciele jednej kultury tylko sobie wymyslili np nowy wzór na garnku ? smile.gif ... mam nadzieje ze wyznajcecie zasade ze kto pyta nie bladzi i ze bardzo mnie nie zlinczujecie za to pytanie ;d smile.gif pozdrawiam
Mamy przecież mnóstwo sposobów datowania, które również są w książce Kaczanowicza, ale spokojnie już dawno wyszliśmy z jaskini i używamy nauki: chemii, biologii, aby określić datę garnka, jego skład - rodzaj gliny rzecznej. Tak teraz archeolodzy dochodzą do pracy, czasem rzucają coś niepotrzebnie w eter, idzie do prasy i mamy wielką sensację o nic
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Simeana @ 13/10/2010, 12:31) QUOTE(Westa @ 5/12/2007, 18:08) o wlasnie jeszcze taka mysl moze troche glupia i naiwna .. jak to jest ze archeologowie wyrozniaja tyle roznych kultur np na podstawie roznorodnosci naczyc, grobow, osad itd. czy nie moglo byc tak ze tak naprawde byli to przedstawiciele jednej kultury tylko sobie wymyslili np nowy wzór na garnku ? smile.gif ... mam nadzieje ze wyznajcecie zasade ze kto pyta nie bladzi i ze bardzo mnie nie zlinczujecie za to pytanie ;d smile.gif pozdrawiam Mamy przecież mnóstwo sposobów datowania, które również są w książce Kaczanowicza, ale spokojnie już dawno wyszliśmy z jaskini i używamy nauki: chemii, biologii, aby określić datę garnka, jego skład - rodzaj gliny rzecznej. Tak teraz archeolodzy dochodzą do pracy, czasem rzucają coś niepotrzebnie w eter, idzie do prasy i mamy wielką sensację o nic
Kaczanowicza? Profesor Kaczanowski nie byłby zadowolony z tego określenia 
Co do metod datowania są one naturalnie rozmaite w zależności od danej epoki.Natomiast samo datowanie nie jest naturalnie podstawą wyróżnienia określonej kultury czy grupy.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
28/11/2007, 16:36
