gdzie niektórzy zwracali uwagę na to, że w PRL-u ogromnej części obywateli żyło się znacznie lepiej, niż w II RP,

Na początku lat 80-tych. W tym okresie wicepremier ówczesny, Rakowski, opublikował listy jakie dostawał od ludzi, a tam widać jak nieco starsze osoby [w r. 80 tym, wystarczyło mieć 50 kilka lat!] piszą o tym jak wyglądał ich II RP i jak wygląda ich PRL. Różnice są drastyczne, bywa, że opinie o strajkujących też.

PRL tylko w jednym był porównywalny z II RP: oba twory były autentycznymi realizacjami konieczności historycznej. I to jest niewątpliwa zaleta obu etapów naszej historii w moim rozumieniu. Oczywiście wielu przeciwników "ideowych" PRL-u temu zaprzecza uważając, że był to twór całkowicie sztuczny i chory. Ale nie da się wymazać historii i geopolityki!
PRL cały czas nie spełniał standardów, które obowiązywały w dziesięcioleciach, w których istniał. II RP część standardów spełniała.

Bo powiedzmy sobie szczerze, robienie niemal samego przemysłu ciężkiego i budowlanego to nie jest zrównoważony rozwój gospodarczy

Az to nie wyglądało. przemysł lekki, przetwórswto i takie tam też rozwijano.

To co pokazuje "co by było gdyby tow. Stalin oddał nas radośnie po kuratelę Zachodu" jest gdybaniem i fantastyką stosowaną.

Pewnie. Ale w trochę innych proporcjach, niż w pozostałych krajach, w każdym razie w krajach demokratycznych, prawda?

B: dwóch rzeczy nie można odmówić i Urbanowi i Jaruzelskiemu i Rakowskiego - inteligencji i umiejętności myślenia. Kolejna kwestia jest następująca: można wziąć do ręki Rocznik Statystyczny i popatrzeć jak było, co się zmieniło, jak wyglądaliśmy na tle ówczesnej średniej europejskiej, także w kwestiach tak podstawowych jak edukacja, ochrona zdrowia i masa innych rzeczy których nie zauważamy - bo są. Narzekamy na drogi, że dziurawe lub nie robią jak trzeba, czy na auta - że stare. Auta w II RP liczono w dziesiątkach [chyba] tysięcy, z tego chyba z 80% były to wozy państwowe... To pokazuje poziom życia.

Z tym, że sądzę, że w razie utrzymania niepodległości przez II RP (np nowa wojna domowa w ZSRR-śmierć Stalina, a potem walka o władzę między RKKA a CzeKa+pobicie Adiego w 1939-40) skok gospodarczy byłyby większy, ze względu na być może mniejsze zniszczenia wojenne i-co ważniejsze-zrównoważony rozwój. Bo powiedzmy sobie szczerze, robienie niemal samego przemysłu ciężkiego i budowlanego to nie jest zrównoważony rozwój gospodarczy, o czym przekonali się Polacy w latach 90., jak niepotrzebne już nikomu kombinaty (inna sprawa, że nieraz źle zarządzane) zaczęły się sypać.