|
|
Uzbrojenie W Czasach "arturianskich"
|
|
|
Gwynbleid
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 34.281 |
|
|
|
Karol D. |
|
Zawód: doktorant |
|
|
|
|
To idąc tym tropem: Zbroje dzielą się na pancerze i co (chodzi mi o przypisanie do jakiejś grupy tego co nie jest pancerzem)? I zasadnicze pytanie - czym jest w takim razie pancerz?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zbroje dzielą się na pancerze i co (chodzi mi o przypisanie do jakiejś grupy tego co nie jest pancerzem)? Zbroje dzielą się na: zbroje płytowe, pancerze i zbroje miękkie.
QUOTE I zasadnicze pytanie - czym jest w takim razie pancerz? Nie będzie to najlepsza definicja - musiałbym zerknąć do leksykonu - ale pancerz to zbroja składająca się z bardzo wielu drobnych elementów połączonych w sposób umożliwiający ich pewną wzajemną ruchomość.
|
|
|
|
|
|
|
|
Panowie, błądzicie, tworząc sztuczne podziały. A jak przeczytałem
QUOTE podstawowa różnica między pancerzem a zbroją - ten pierwszy jest "elastyczny", nie jest wykonany z pojedynczego elementu metalowego, dzięki czemu nie utrudnia aż tak ruchu - w przeciwieństwie do zbroi, która znacznie bardziej utrudnia poruszanie się - w sumie sprowadza sie to do "płytówki" To myślałem, że z krzesła spadnę. Nie dość, że dziwne teorie o miękkości to jeszcze zpupełne przeinaczenie faktów - wszak zbroja płytowa dzięki lepszemu dopasowaniu zapewnia duzo większą swobodę ruchów niż chociażby kolczuga
Podstawowa różnica między pancerzem a zbroją jest taka, że słowo "pancerz" jest pochodzenia niemieckiego a "zbroja" polskiego. Tyle, jeśli chodzi o różnice. Terminy te można czasem stosować zamiennie, ale nie zawsze, choć wynika to raczej z przyczyn językowych a nie niuansów bronioznawczej terminologii - np taki czołg jest pokryty pancerzem ale już nie zbroją. Trudno powiedzieć, które z tych określeń jest szersze. Są podobne, momentami się zazębiają. Ale na pewno nie chodzi o to, że tyczą się różnych typów...opancerzenia...
QUOTE(Genghis-Khan @ 8/10/2007, 11:14) Chodzi ci o uzbrojenie czy takze o bron? Jesli chodzi o zbroje to jak juz ktos napisal kolczugi byly uzytkowane juz dawno wczesniej. W powszechnym uzyciu jednostek szturmowych byla zbroja luskowa - niewygodna, ciezka i nie dajaca wystarczajacej ochrony.
Przecież broń stanowi część uzbrojenia! I co rozumiesz poprzez "jednostki szturmowe"? W tamtych czasach raczej nie istniała taka specjalizacja. Do szturmu posyłało się to, co się miało na stanie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Podstawowa różnica między pancerzem a zbroją jest taka, że słowo "pancerz" jest pochodzenia niemieckiego a "zbroja" polskiego.elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif Tyle, jeśli chodzi o różnice. Terminy te można czasem stosować zamiennie, ale nie zawsze, choć wynika to raczej z przyczyn językowych a nie niuansów bronioznawczej terminologii - np taki czołg jest pokryty pancerzem ale już nie zbroją. Oddzielmy broń dawną od współczesnej, a zamieszanie zniknie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Chyba nalezą się Ramondowi ode mnie przeprosiny za większośc powyższych słoni słoni. Niedawno dopiero trafiłem na taki sam podział na "miekkie pancerze" i "sztywne zbroje" w..."Uzbrojeniu w Polsce średnioweicznej" Andrzeja Nowakowskiego a więc pewnego autorytetu w dziedzinie średniowiecznego uzbrojenia. Zreszta jak się okazało inne autorytety tesz stosują ten podział. A w swej pysze pomyślałem, że wziął teki podział z powietrza... I tak mnie wzięło na refleksje: czym taki podział jest podparty? Czy odwołaniem się do rzeczywistego średniowiecznego podziału i terminologii, taką a nie inną interpretacją średniowiecznych tekstów czy może tworzeniem termninologicznych podziałów na siłę i przypisywanie istniejącym słowom sztucznego znaczenia?
|
|
|
|
|
|
|
|
Mniemam, że wynika on z potrzeby klasyfikowania i systematyzowania, którą przejawiają naukowcy .
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE I tak mnie wzięło na refleksje: czym taki podział jest podparty? Czy odwołaniem się do rzeczywistego średniowiecznego podziału i terminologii, taką a nie inną interpretacją średniowiecznych tekstów czy może tworzeniem termninologicznych podziałów na siłę i przypisywanie istniejącym słowom sztucznego znaczenia? Powiem tak - słowo pancerz w staropolszczyźnie oznaczało kolczugę. Współcześnie bronioznawcy rozszerzyli to na wszystkie typy uzbrojenia ochronnego składające się z bardzo wielu drobnych części.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(WracisławCzarny @ 31/01/2008, 7:55) Chyba nalezą się Ramondowi ode mnie przeprosiny za większośc powyższych słoni słoni. Niedawno dopiero trafiłem na taki sam podział na "miekkie pancerze" i "sztywne zbroje" w..."Uzbrojeniu w Polsce średnioweicznej" Andrzeja Nowakowskiego a więc pewnego autorytetu w dziedzinie średniowiecznego uzbrojenia. A w swej pysze pomyślałem, że wziął teki podział z powietrza... I tak mnie wzięło na refleksje: czym taki podział jest podparty? Czy odwołaniem się do rzeczywistego średniowiecznego podziału i terminologii, taką a nie inną interpretacją średniowiecznych tekstów czy może tworzeniem termninologicznych podziałów na siłę i przypisywanie istniejącym słowom sztucznego znaczenia? Uzbrojeniem zajmuje sie hoplologia- nauka pomocnicza historii. Jak każda nauka tworzy własne terminy.
|
|
|
|
|
|
|
|
Myślałem, że bronioznawstwo - spory kawałek archeologii. Łódzki instytut archeo ma nawet własną katedrę z całkiem niezłym dorobkiem. Właściwie równać z nią może się tylko bronioznawstwo toruńskie. Zaraz wyskoczy jeszcze jakiś historyk sztuki ze swoim terminem i będziemy mieli komplet.
|
|
|
|
|
|
|
|
Konkurujące ze sobą terminologie i typologie moga nas doprowadzić do ciekawych wniosków. Np. że sztuka, historia i bronioznastwo to 3 zupełnie rózne dziedziny. A rożnorodność nazw służy rozpatrywaniu przynalezności tematycznej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jako broń sieczna i kłuta- włocznie, topory, tasaki, miecze, skromsaksy, saksy, morgensterny. Także oszczepy, maczugi, oszczepy, łuki. Uzbrojenie ochronne- tarcza lub pancerz skórzany- co bogatsi mogli sobie pozwolic na kolczugę i hełm żebgowy z nosalem typu normańskiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
" Tarcza lub pancerz skórzany " czyli albo miał tarcze albo pancerz ? Czyli nie można było spotkać kogoś kto miał i pancerz i tarcze ? Pokaż mi ten pancerz skórzany. Bo jeśli chodzi o skórzaną lamelkę to już był o tym temat i o ile się nie mylę wykazał on iż nie ma dowodów na wykorzystywanie tego pancerza w Europie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(riv11 @ 1/02/2008, 20:03) Uzbrojeniem zajmuje sie hoplologia- nauka pomocnicza historii. Jak każda nauka tworzy własne terminy. Cholera, myślałem, że hoplologia to nauka o skakaniu... Wracisławie a czy mógłbyś podać jakiś naukowców z tych ośrodków (łódzkiego i toruńskiego), którzy się zajmują bronioznawstwem?
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|