Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Anglia a Potop Szwedzki,
     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 30/09/2011, 12:45 Quote Post

QUOTE(Roofix @ 30/09/2011, 12:41)
Co do Szkotów - oni byli generalnie katolikami?
*



Bywało różnie (zwykła wiki): http://pl.wikipedia.org/wiki/Religia_Szkocji



 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
scorpin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 100
Nr użytkownika: 73.874

 
 
post 30/09/2011, 14:53 Quote Post

"Ale w trakcie wojny XXX-letniej Wazom mimo wszystko bardziej na rękę były zwycięstwa katolików, tak jak Cromwellowi sukcesy protestantów. Popierał "swoich"."

Już widzę, jak się Wazowie cieszyli jak Francja lała Habsburgów wink.gif. Nie zapominajmy, że protestanckie kraje jak Dania, Brandenburgia czy Saksonia też sprzymierzyły się czasowo z katolikami wink.gif.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 30/09/2011, 20:26 Quote Post

Pamiętam, plus to, że wielu bogatych książąt niemieckich stawało po stronie protestantów. Polityka często robiła swoje i miała większe znaczenie, niźli rzeczywiste przekonania, poglądy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 30/09/2011, 20:30 Quote Post

QUOTE(scorpin @ 30/09/2011, 14:53)
"Ale w trakcie wojny XXX-letniej Wazom mimo wszystko bardziej na rękę były zwycięstwa katolików, tak jak Cromwellowi sukcesy protestantów. Popierał "swoich"."

Już widzę, jak się Wazowie cieszyli jak Francja lała Habsburgów wink.gif. Nie zapominajmy, że protestanckie kraje jak Dania, Brandenburgia czy Saksonia też sprzymierzyły się czasowo z katolikami wink.gif.
*



Hej,
od 1657r. Brandenburgia była sojusznikiem Polski w wojnie ze Szwecją.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #19

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 1/11/2011, 21:30 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 30/09/2011, 12:45)
QUOTE(Roofix @ 30/09/2011, 12:41)
Co do Szkotów - oni byli generalnie katolikami?
*



Bywało różnie (zwykła wiki): http://pl.wikipedia.org/wiki/Religia_Szkocji
*



Patrik Gordon, zdecydowany katolik, walczyl armii szwedzkiej.
Do czasu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 1/11/2011, 21:38 Quote Post

QUOTE
Patrik Gordon, zdecydowany katolik, walczyl armii szwedzkiej.


W zasadzie - to w jakiej nie walczył... wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Paweł jerzy Grabowski
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 99
Nr użytkownika: 57.323

Pawel Jerzy Grabowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 4/11/2011, 12:41 Quote Post

QUOTE
Co do Szkotów - oni byli generalnie katolikami?


Generalnie w okresie wojny XXX-letniej i później to byli ewangelikami (Kalwin-John Knox) i w Polsce i na Litwie przez okres od ok. 1550 do XVIII w. było chyba więcej Szkotów protestantów niż katolików (na Litwie w służbie Radziwiłłów (piechota?) czy nieduże miejskie kolonie w miastach - Szydłowiec, Lublin, Tarnów, Węgrów itd.).

QUOTE
Patrik Gordon, zdecydowany katolik, walczyl armii szwedzkiej.
Do czasu.


No to w sumie nic nadzwyczajnego. W okresie Potopu luterańska Dania była w stanie wojny z luterańską Szwecją, a Holandia (kalwinizm) udzielała podczas Potopu pomocy Gdańskowi (mieszkańcy głownie luteranie), leżącemu w RON (większość rzym. kat.) przeciwko Szwecji (luteranizm).
Samo życie... wink.gif

Ten post był edytowany przez Paweł jerzy Grabowski: 4/11/2011, 13:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 5/11/2011, 20:46 Quote Post

A Englund (Niezywyciężony...) zrobił z Patrysia kalwina!!!!!!!

Na ludzi z kręgu Piotra I wywierano nacisk na przyjęcie prawosławia. Patryś umarł jako katolik.

Ale z tego, co wiem, to Szkoci raczej byli protestantami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 20/12/2011, 12:12 Quote Post

Znalazłam wzmiankę, że bracia Englowie, wojujący przecie Polsce w armii Karola Gucia, byli Anglikami.
Byłam pewna, że to Niemcy!



Ten post był edytowany przez Miuti: 20/12/2011, 12:18
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.003
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 20/12/2011, 12:38 Quote Post

A skąd taka informacja, że to Anglicy? Wszak nawet imiona Joachim i Hans Henrik niezbyt pasują do Wyspiarzy. Może błąd wynika z tego, że król Karol X Gustaw zwykł na nich mówić 'ängel' i ktoś sobie coś źle przetłumaczył? wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 24/12/2011, 0:46 Quote Post

Cóż......
Nie jest powiedziane, że to musieli być Anglicy.
Nawet myślę, że nie byli... Zwłaszcza, że informacja pochodzi z nastepującego żródła:

Lament Gustawa Karola króla szwedzkiego nad pobitymi i pojmanymi w Polszcze regimentarzami i kawalerami... w: Dwa pamiętniki z XVII wieku Jana Cedrowskiego i Floriana Drobysza Tuszyńskiego, wydał i wstepem poprzedził A. Przyboś [mój ulubiony wydawca źródeł.......}, Wrocław - Kraków 1954, s. 71 -

Engel
Szlachetna paro rycerskich Anglików,
Czy wam braterskich kto nie zmylił szyków?
Zmylił jeden z nas w podział Plutonowi,
Drugi się dostał w łup Tatarzynowi.


I tu mamy przypis 2- jeden z naprawdę niezwykłych przypisów, jakich w podanym wydawnictwie mrowie.... (wrócę do tego tematu, pisząc o garnizonie krakowskim 1655-1657) - Dwaj bracia Engel, Joachim i Hans, oficerowie angielscy w służbie szwedzkiej, wzięci do niewoli pod Bogusławcem przez hetmana Gosiewskiego 9 października 1656 r.

Hmmmmm......

Informacje nt. poszczególnych postaci, zawarte w Lamencie często są bzdurne.
I przypisy też....... W jednym przypisie znalazłam informację nt. wielkiej bitwy, w której pod Krakowem we wrześniu 1656 Polacy pokonali Szwedów, rozbijając ich w drobny mak.......

A u Englunda Prostki to 8 września.....

Ojej.........

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 26/12/2011, 22:47 Quote Post

Schwedische Rangliste deutscher Offiziere 1650-1660

http://home.foni.net/~adelsforschung/swed00.htm

Engel, Kornett
Engel, Leutnant
Engel, Obrist

I tyle.

Nazwisko - Engel - jest w Niemczech nierzadkie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 12/01/2012, 11:18 Quote Post

Ciekawe, że Oliver Cromwell popierał układy rozbiorowe z Radnot. Przecież opanowanie całego basenu Morza Bałtyckiego przez Szwedów doprowadziłoby do szwedzkiego monopolu na Bałtyku, a co za tym idzie utrudnionego handlu morskiego prowadzonego przez Anglików. Następnym przecież krokiem Szwedów byłaby monopolizacja handlu bałtyckiego. Być może uważał Cromwell, że łatwiej mu się będzie dogadać z protestanckim królem, niż z katolickim królem Polski? Jeżeli tak to dziwne, bo wiedział przecież, że więcej zależy od protestanckich miast nadbałtyckich (Gdańsk, Elbląg, Ryga, Królewiec) niż od króla RON. Zamiast "dzielić i rządzić" Cromwell stanąłby na przeciwko szwedzkiego monolitu.
Byłaby to polityka dla mnie niezrozumiała.

Ciekawe też co Cromwell rozumiał pod pojęciem rogu katolickiej bestii - Prusy Zachodnie, czy Półwysep Kurlandzki? smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 12/01/2012, 15:10 Quote Post

QUOTE
Ciekawe, że Oliver Cromwell popierał układy rozbiorowe z Radnot. Przecież opanowanie całego basenu Morza Bałtyckiego przez Szwedów doprowadziłoby do szwedzkiego monopolu na Bałtyku, a co za tym idzie utrudnionego handlu morskiego prowadzonego przez Anglików. Następnym przecież krokiem Szwedów byłaby monopolizacja handlu bałtyckiego. Być może uważał Cromwell, że łatwiej mu się będzie dogadać z protestanckim królem, niż z katolickim królem Polski? Jeżeli tak to dziwne, bo wiedział przecież, że więcej zależy od protestanckich miast nadbałtyckich (Gdańsk, Elbląg, Ryga, Królewiec) niż od króla RON. Zamiast "dzielić i rządzić" Cromwell stanąłby na przeciwko szwedzkiego monolitu.


Odpowiedź jest prosta - Holendrzy wówczas wspierali Rzplitą, a raczej Gdańsk. Później nawet wspomagali militarnie Duńczyków zagrożonych szwedzką potęgą. Tym samym dążąc do osłabienia wpływów Holandii, Cromwell automatycznie pchał się w ramiona Szwecji, która była dla Holandii głównym przeciwnikiem na Bałtyku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 17/01/2012, 19:37 Quote Post

Sprzyjanie Szwecji przez Cromwella jest o tyle dziwne o ile mógł on się liczyć z woltą potężnej Szwecji i jej sojuszem z Holandią. Republika Zjednoczonych Prowincji byłaby lepszym partnerem handlowym dla Wielkiej Szwecji niż Anglia, która od XVI wieku prowadziła na Bałtyku działalność za pomocą Eastland Company. Kompania Wschodnia była powołana właśnie po to aby penetrować nie tylko rynki bałtyckie ale także aby sprawdzić ewentualne możliwości ekspansji angielskiej w tym rejonie. Tak działały kampanie indyjskie i kanadyjskie. Potężna Szwecja monopolizująca Bałtyk byłaby dla Cromwella wysoce niewskazana. Sojusz Holandii z Gdańskiem, jakkolwiek trwały by nie był nie powinien zwalniać Cromwella od dbania o interesy angielskich kupców bałtyckich.
Z drugiej strony wydaje się, że Karol X mógł to rozumieć i poniekąd dlatego doszło do potopu szwedzkiego. Nowa szwedzka Polska, która się z niego miała wyłonić mogłaby decydować komu sprzedawać zboże stawiając na Holandię lub samemu rozwijać floty handlowe co jeszcze bardziej szkodziłoby Anglii i Kompanii Wschodniej.
Uważam, że Cromwell powinien bronić statusu quo, lub dążyć do przywrócenia stanu posiadania państw z 1618 roku, ewentualnie z większym udziałem Rosji do morza w rejonie Inflant.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej