Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
33 Strony « < 31 32 33 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> USA /Polska: uklady, zaleznosci, traktowanie
     
Sima Zhao
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.152
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post 3/10/2019, 20:16 Quote Post

Chochlik TW:

QUOTE
Nie wymyśliłem go sobie, ale odwróciłem użyty przez Ciebie argument o braku magicznych 2% u Niemców i liczenia z ich strony, że USA ich obronią przed Rosją.


Gierki słowne i odwracanie kota ogonem w celu popisów retorycznych inaczej mówiąc.

QUOTE
      Masz manierę imputowania interlokutorowi jakiś słów, zamierzeń. W każdym razie kolega jeszcze dość   niedawno był przekonany, że  USA przyjdą nam z pomocą. Teraz rozumieć mam, że użycie zwrotu - musimy liczyć       -     świadczy, że w założeniach kradł się element niepewności. Słusznie.


Ja jestem przekonany. Zwrot "musimy liczyć" oznacza, że nawet jak ktoś nie jest całkiem przekonany to i tak nie ma na razie innej alternatywy niż na to liczyć.

QUOTE
   To rozumiem, że istota według kolegi tego leży w łożenie pieniędzy na amerykańską bazę w Polsce, a nie w modernizacji naszej armii.


Istota według kolegi (czyli mnie) leży w sensownym wydawaniu środków. Jakoś parę innych krajów też woli ponosić pewne koszty obecności u nich żołnierzy USA niż wydawać te środki na własne siły bo im się to opłaca (Niemcy na przykład też póki co).

QUOTE
Gdybyś w końcu przyłożył się do czytania dostrzegłbyś, że Trump ganił Niemcy, że nie wydają 2% PKB        chwaląc Polskę za wydatki takiego rzędu. W przeliczeniu wydatków Niemcy wydają więcej od nas.


To że Trump ganił Niemcy że nie wydają 2% PKB ona obronność to nie oznacza wcale że Trump (lub ja) kiedykolwiek twierdził, że 2% PKB Niemiec i 2% PKB Polski to takie same kwoty. I nic takiego nie wynika też z artykułu jaki zamieściłeś.

QUOTE
Jeżeli dla  kolegi zwrócenie uwagi, że brygada zmechanizowana nie jest tym samym, co brygada pancerna to    czepianie  się słówek to proponuję, abyś nie zabierał głosu w sprawach związanych z militariami.


Czepianie się słówek z Twojej strony polega na czepianiu się tego że gdzieś tam napisałem ogólnie "brygada" bez "zmechanizowana" szacując przybliżone koszty utrzymania brygady. Propozycję Twoją wyrzucam tam gdzie jej miejsce.

QUOTE
    Wyliczyłeś dzieląc koszt przez 3 brygady, z których jedna to brygada pancerna.......


A jedna to brygada lekkiej piechoty. Jak masz dokładniejsze dane ile wynoszą koszty utrzymania brygady pancernej a ile zmechanizowanej to pochwal się.

QUOTE
  Ręce   opadają, jak się czyta androny kolegi na temat militariów. Wcześniej to może i było zabawne, ale    teraz to jest już tragedia. Wykuwa kolega jakieś nowe pojęcie na potrzeby dyskusji - słaba brygada zmechanizowana - ,a  następnie wyjaśnia je nie wyjaśniając ich tak naprawdę. Od kiedy to w polskiej terminologii wojskowej istnieje pojęcie słaba/mocna brygada zmechanizowana?


A co mnie obchodzi w tym kontekście polska terminologia wojskowa, która na przykład nazywa nową tworzoną 18 Dywizję mającą liczyć 7.800 żołnierzy "Dywizją" choć jak słusznie zauważył Tromp "...te 7800 chłopa to jest mniej, niż pół współczesnej dywizji...".

Jedna ciężka brygada USA (Armored Brigade Combat Team według ich terminologii) liczy około 4.700 żołnierzy (o sprzęcie nie mówiąc), brygada zmechanizowana Bundeswehry to około 4.400 żołnierzy - więc jak nazwać w porównaniu do nich naszą brygadę zmechanizowaną w 18 Dywizji, która pewnie będzie miała bliżej 2000 żołnierz jak nie "słabą".

QUOTE
Przypomnę, że   to kolega rzucił hasło, że [b]po 2014r. pojawiło się większe zagrożenie ze strony Iranu i Izrael mógł stracić przewagę technologiczną.


Żeby już daleko nie szukać - na przykład wejście do Syrii większych sił irańskich i ich rozlokowanie się przy granicy z Izraelem co miało miejsce od końca 2013r. koledze do głowy nie przyszło ?

I nie "rzucałem nigdy hasła" że po 2014r. Izrael mógł utracić swoją przewagę technologiczną (kolejna konfabulacja z Twojej strony) tylko że wzrosło zagrożenie Izraela ze strony Iranu.

QUOTE
  Liczba populacji nie ma większego znaczenia, co pokazały już konflikty Izraela z sąsiadami. Każdy z nich zakończony zwycięstwem Izraela pomimo przewagi liczebnej w postaci uzbrojenia, czy też liczby żołnierzy.


Każdy z tych konfliktów zakończył się zwycięstwem Izraela ale to nie znaczy że Izrael ma teraz lekceważyć Iran. Z Iranem byłoby trudniej - Persowie to nie Arabowie wink.gif .

QUOTE
Odnosząc się do cytatu z TVN24 mam rozumieć................


Nic nie cytowałem z TVN24 więc nie wiem do czego się odnosisz.

CODE
   Jedynie na, co Iran może liczyć to Palestyńczycy i tyle. A powiedziałbym, że to dość nikła przewaga.


O Hezbollahu kolega nie słyszał lub może zdaniem kolegi Hezbollah i Palestyńczycy to to samo ?

Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 3/10/2019, 20:17
 
User is online!  PMMini Profile Post #481

     
Grzegorz_B
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 99.929

Stopień akademicki: dr
Zawód: IT
 
 
post 4/10/2019, 17:27 Quote Post

A tymczasem:

Koniec wiz do USA. Donald Trump ogłosił, że podpisał dokument przyjmujący Polskę do ruchu bezwizowego


http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,1....html#s=BoxOpMT
 
User is offline  PMMini Profile Post #482

     
artie44
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.284
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 5/10/2019, 10:52 Quote Post

Sima Zhao
CODE
100% gwarancji natomiast nigdy nie ma i nie będzie w takich sprawach. Zawsze ktoś może wymyślić jakiś hipotetyczny scenariusz w którym USA nie broni Polski i takie scenariusze już wymyślano (na przykład groźba totalnej wojny nuklearnej ze strony Rosji) tyle że te scenariusze są wyjątkowo mało prawdopodobne w obecnej sytuacji (ale oczywiście istnieją - tylko co to zmienia i co innego możemy realnie robić w obecnej sytuacji ?).

Akurat groźba użycia lub użycie broni nuklearnej przez Rosję jest tak samo prawodpodobna, jak konflikt militarny pomiędzy naszymi krajami. Użycie broni nuklearnej maja tam wpisane do doktryny militarnej.

https://www.rp.pl/artykul/1138620-Rosja--no...i-jadrowej.html
Jestem tez sobie w stanie wyobrazić użycie głowic taktycznych w ramach jakiegoś konfliktu asymetrycznego. Zresztą tak samo skuteczne, a nawet skuteczniejsze niż użycie BN jest realna groźba jego użycia.

Ten post był edytowany przez artie44: 5/10/2019, 10:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #483

     
Delwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.532
Nr użytkownika: 30.421

 
 
post 8/10/2019, 8:03 Quote Post

Teraz pytanie czy jesteśmy kolejni na liście niepotrzebnych "sojuszników" po Kurdach czy jeszcze ktoś jest wcześniej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #484

     
goralpm
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 550
Nr użytkownika: 58.171

Stefan Mocarz
Zawód: mistrz historii
 
 
post 9/10/2019, 7:35 Quote Post

QUOTE(Delwin @ 8/10/2019, 6:03)
Teraz pytanie czy jesteśmy kolejni na liście niepotrzebnych "sojuszników" po Kurdach czy jeszcze ktoś jest wcześniej.
*



Nie ma czegoś takiego jak "niepotrzebny sojusznik". USA ma sojuszników i assets.
Kurdowie to assets, Polska to assets. Turcja to sojusznik itd.
Assets ma to do siebie, że można nim dysponować wg. własnego uznania i bieżących interesów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #485

33 Strony « < 31 32 33 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej