Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Proroctwo św. Malachiasza, lista papieży
     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 26/02/2013, 12:26 Quote Post

QUOTE
A czy nie może to oznaczać, że będzie to po prostu ostatni papież W RZYMIE? Albo może i w ogóle rzeczywiście ostatni papież, bo później np. będzie już tylko przewodniczący Rady Kardynałów, czy coś takiego. Innymi słowy czy brak papieża w Rzymie musi równać się OD RAZU końcowi świata?


Gdzie wg. Ciebie ma przebywać papież ? W Jerozolimie ? W Częstochowie ? I kto wg. Ciebie, albo inaczej jak miałyby być nazywany "przewodniczący" rady kardynałów jak nie papież ? Jak przewidział wspomniany tutaj Malachiasz "straszny Sędzia osądzi swój lud" - to chyba mówi samo przez się.

QUOTE
Popełniasz typowo polski błąd i próbujesz narzucić wizję KK jako jedynie słuszną i zgodną z Pismem Św., co w konsekwencji doprowadza do tego, że innym chrześcijanom próbujesz wmówić brak wiary. Nieładnie.

To jest św. Twojego Kościoła.

Chcesz to i wierzysz w proroctwa i proroków. Nie jesteś zresztą w tym osamotniony. Są współczesne charyzmatyczne nurty, które "produkują" proroków na pęczki. Mają nawet dla nich szkoły.


Jeden Bóg ! Jedna wiara ! Tylko jeden chrzest ! Po za tym św. Malachiasz miał wizję dotyczącą papieży, czego protestanci czy prawosławni nie uznają, więc o czym tu rozmowa ?

Ten post był edytowany przez Magnat Kresowy: 26/02/2013, 12:34
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
pseudomiles
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.540
Nr użytkownika: 38.593

 
 
post 26/02/2013, 15:19 Quote Post

Kardynał Pietro Bertone jest jednym z faworytów, a pochodzi on z jakiejś małej włoskiej miejscowości, która ma w nazwie przymiotnik "Rzymska", nie pamiętam teraz dokładnie. Pasuje więc jego osoba do tego Piotra Rzymianina.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 26/02/2013, 15:23 Quote Post

QUOTE
Skąd ta pewność, że kawałek ten został dopisany później ?

Całe te tak zwane "proroctwo" zostało napisane ok. roku 1590.
QUOTE
Skoro Malachiasz doznał wizji tylko do Gloria Olive i Petrus Romanus to watro się zastanowić dlaczego.

Proszę o źródła dowodzące, że Malachiasz był autorem tego "proroctwa".
QUOTE
Dlaczego mam zatem nie wierzyć człowiekowi, który został świętym Kościoła ?

Może dlatego, że tenże święty Kościoła nie ma nic wspólnego z tym rzekomym "proroctwem", a ono samo uważane jest przez Kościół Katolicki za fałszerstwo?
Zdecyduj się, czy zamierzasz być wiernym katolikiem, czy pseudo-katolickim heretykiem.
QUOTE
Gdzie wg. Ciebie ma przebywać papież ? W Jerozolimie ? W Częstochowie ?

Całkiem spora ilość papieży przebywała np. w Awinionie.
QUOTE
Po za tym św. Malachiasz miał wizję dotyczącą papieży, czego protestanci czy prawosławni nie uznają, więc o czym tu rozmowa ?

Katolicy też nie uznają - więc właśnie, o czym tu mowa?
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
bartoszb
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.714
Nr użytkownika: 44.299

 
 
post 26/02/2013, 15:40 Quote Post

QUOTE(Magnat Kresowy @ 26/02/2013, 13:26)
Gdzie wg. Ciebie ma przebywać papież ? W Jerozolimie ? W Częstochowie ? I kto wg. Ciebie, albo inaczej jak miałyby być nazywany "przewodniczący" rady kardynałów jak nie papież ? Jak przewidział wspomniany tutaj Malachiasz "straszny Sędzia osądzi swój lud" - to chyba mówi samo przez się.
*



Z 15 lat temu słyszałem, że w Licheniu. Ale tak poza tym to skąd ja (i właściwie ktokolwiek) ma to wiedzieć? Pytanie jest proste: czy statni papież w Rzymie=w ogóle ostatni papież=koniec świata? Mi się wydaje (czy też po prostu głośno się zastanawiam), że może jeszcze nie, że może być okres przejsciowy (który też nie wiadomo ile może trwać, może bardzo długo)
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
MGora78
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 574
Nr użytkownika: 62.918

 
 
post 26/02/2013, 16:42 Quote Post

QUOTE(Magnat Kresowy @ 26/02/2013, 12:26)
Jeden Bóg ! Jedna wiara ! Tylko jeden chrzest !
*


A na koniec Allah Akbar i precz z innowiercami. Na wiecu jakimś jesteś ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 27/02/2013, 0:43 Quote Post

Po pierwsze to wy sami sobie wmówiliście, że chodzi o ostatniego papieża w Rzymie. Ostatni papież to ostatni papież i tyle, nie ważne gdzie. Po drugie Ramondzie [...] tak na prawdę boisz się tych proroctw jak większość, którzy się do tego nie przyznają. OK, ja może nie udowodnię, że te proroctwo to prawda, ale Ty za to spróbuj chociaż udowodnić, że to jest fałszerstwo. Moim zdaniem gdyby to było fałszerstwo z tak jak napisałeś 1590 roku to w nim nic by się kupy nie trzymało, bo poszczególne wersy zostałyby przesunięte w czasie względem poszczególnych papieży. Fakt jednak jest taki, że wszystko się zgadza. Aha i udowodnij też to, że Katolicy nie uznają tego proroctwa. Gdyby tak było to już dawno byłby Piotr nawet dziesiąty. Każdy się boi przybrać to imię. Moim zdaniem osobiście prawdziwości tego proroctwa nie można racjonalnie wyjaśnić, a co za tym idzie, ani potwierdzić ani obalić.

Argumenty ad personam nie będa tolerowane.
Edycja postu.


Ten post był edytowany przez sargon: 27/02/2013, 19:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 27/02/2013, 18:50 Quote Post

QUOTE
Po pierwsze to wy sami sobie wmówiliście, że chodzi o ostatniego papieża w Rzymie.

Na razie, to tylko Ty dałeś sobie wmówić XVI-wieczne dziełko jako przepowiednię.
QUOTE
a tak na prawdę boisz się tych proroctw jak większość, którzy się do tego nie przyznają.

Dlaczego miałbym się bać zabobonów?
QUOTE
OK, ja może nie udowodnię, że te proroctwo to prawda, ale Ty za to spróbuj chociaż udowodnić, że to jest fałszerstwo.

Sorry - Ty próbujesz, wbrew wszystkim, twierdzić, że to "proroctwo" jest prawdziwe, na Tobie spoczywa obowiązek dowodowy.
QUOTE
Moim zdaniem gdyby to było fałszerstwo z tak jak napisałeś 1590 roku to w nim nic by się kupy nie trzymało, bo poszczególne wersy zostałyby przesunięte w czasie względem poszczególnych papieży.

Drobny szczegół - motta nie przypisane żadnemu czasowi. A po roku 1590 rzeczywiście obserwujemy, że "dopasowanie" poszczególnych mott do papieży staje się dużo bardziej naciągane, a czasami wręcz nieistniejące - typowy przykład dopasowywania post-factum.
QUOTE
Fakt jednak jest taki, że wszystko się zgadza.

Fakt jest taki, że nic się nie zgadza. Tak, jak nie zgadza się gloria olivae, któremu to mottu wypadałoby przyporządkować Benedykta XVI.
QUOTE
Aha i udowodnij też to, że Katolicy nie uznają tego proroctwa.

To akurat nie trudne:
http://www.huffingtonpost.com/2013/02/14/s..._n_2679662.html
http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2013/02...tdoes-2012-hype
QUOTE
Moim zdaniem osobiście prawdziwości tego proroctwa nie można racjonalnie wyjaśnić, a co za tym idzie, ani potwierdzić ani obalić.

W takim razie co robisz na forum naukowym, historycznym, w dziale "HISTORIA RELIGII I KOŚCIOŁA", jeśli ignorujesz metodę naukową?


Ten post był edytowany przez sargon: 27/02/2013, 19:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 28/02/2013, 12:56 Quote Post

[...]

Jakie dowody ? Nie ma nic ponad tym co wszyscy wiedzą. Jedynym "dowodem" jaki mogę przytoczyć jest owa opowieść a raczej legenda o tej wizji jaką doznał ów święty, nie będę natomiast się na ten temat rozpisywał, ponieważ każdy, kto w tym temacie się wypowiada powinien tą legendę znać. W takim razie to na Tobie spoczywa udowodnienie tego, że manuskrypt z tymi mottami spisany po doznaniu owej wizji to fałszerstwo. I po resztą jak możesz twierdzić, że te motta nie są przypisane żadnemu czasowi jak to ująłeś, skoro dotyczą one wszystkich kolejnych papieży od Celestyna II poczynając. Skoro jesteś taki mądry to oblicz mi proszę, jakim mottem został opisany wg. twojej wizji Benedykt XVI, jeżeli przepowiednia ta wg. Ciebie ma pochodzić z roku 1590 ? Wtedy wszyscy się przekonamy czy Gloria Olivae się zgadza czy nie zgadza z pontyfikatem Benedykta. Moim zdaniem to pasuje do niego idealnie. Po pierwsze gałązka oliwna jest symbolem zakonu Benedyktynów, kolejna interpretacja jest tka, że oliwka ma ciemny kolor, co może się kojarzyć z człowiekiem czarnoskórym, a takowego Benedykt posiada w swoim herbie. Na dodatek jestem skory stwierdzić jeszcze jedną interpretacje, tym razem dodaną od siebie, gdyż te dwie są poniekąd zaczerpnięte jak wiadomo z internetu. Mianowicie Chwała Oliwki oznacza również to, że chwała jest temu właśnie pontyfikatowi za to właśnie, że prawda czyli wiele niewygodnych spraw związanych z Watykanem wyszła w końcu na jaw. Właśnie za czasu pontyfikatu Benedykta XVI. Dlatego Chwała mu za to, także za próbę zmierzenia się z tą prawdą. Jak wiadomo "oliwa na wierzch wypływa", "oliwa nie żywa ale sprawiedliwa". Taki właśnie był pontyfikat Benedykta XVI.

Ten post był edytowany przez sargon: 2/03/2013, 8:33
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 1/03/2013, 19:02 Quote Post

QUOTE
Jedynym "dowodem" jaki mogę przytoczyć jest owa opowieść a raczej legenda o tej wizji jaką doznał ów święty, nie będę natomiast się na ten temat rozpisywał, ponieważ każdy, kto w tym temacie się wypowiada powinien tą legendę znać.

To nie jest dowód.
QUOTE
W takim razie to na Tobie spoczywa udowodnienie tego, że manuskrypt z tymi mottami spisany po doznaniu owej wizji to fałszerstwo.

Nie przerzucaj na innych obowiązku prostowania Twoich wierzeń.
QUOTE
I po resztą jak możesz twierdzić, że te motta nie są przypisane żadnemu czasowi jak to ująłeś, skoro dotyczą one wszystkich kolejnych papieży od Celestyna II poczynając.

Nigdzie w tej "przepowiedni" nie jest zapisane, w jakich latach który papież będzie urzędował. A tego wymagałaby "chronologia".
QUOTE
Skoro jesteś taki mądry to oblicz mi proszę, jakim mottem został opisany wg. twojej wizji Benedykt XVI, jeżeli przepowiednia ta wg. Ciebie ma pochodzić z roku 1590

Papież nr 111 został opisany mottem Gloria olivae.
QUOTE
Wtedy wszyscy się przekonamy czy Gloria Olivae się zgadza czy nie zgadza z pontyfikatem Benedykta. Moim zdaniem to pasuje do niego idealnie. Po pierwsze gałązka oliwna jest symbolem zakonu Benedyktynów, kolejna interpretacja jest tka, że oliwka ma ciemny kolor, co może się kojarzyć z człowiekiem czarnoskórym, a takowego Benedykt posiada w swoim herbie. Na dodatek jestem skory stwierdzić jeszcze jedną interpretacje, tym razem dodaną od siebie, gdyż te dwie są poniekąd zaczerpnięte jak wiadomo z internetu. Mianowicie Chwała Oliwki oznacza również to, że chwała jest temu właśnie pontyfikatowi za to właśnie, że prawda czyli wiele niewygodnych spraw związanych z Watykanem wyszła w końcu na jaw. Właśnie za czasu pontyfikatu Benedykta XVI. Dlatego Chwała mu za to, także za próbę zmierzenia się z tą prawdą. Jak wiadomo "oliwa na wierzch wypływa", "oliwa nie żywa ale sprawiedliwa". Taki właśnie był pontyfikat Benedykta XVI.

Właśnie zademonstrowałeś, że jak odpowiednio ugnieść, to motto da się dopasować do każdego - i to na wiele sposobów. A gdyby zamiast Benedykta XVI papieżem został kard. Martini, byłoby dużo prostsze wytłumaczenie.
A przy okazji:
QUOTE
Po pierwsze gałązka oliwna jest symbolem zakonu Benedyktynów

Nie jest.
QUOTE
kolejna interpretacja jest tka, że oliwka ma ciemny kolor, co może się kojarzyć z człowiekiem czarnoskórym, a takowego Benedykt posiada w swoim herbie.

Gdyby autor chciał zidentyfikować na tej podstawie Benedykta XVI, napisał by raczej np. Homo niger.
QUOTE
Jak wiadomo "oliwa na wierzch wypływa", "oliwa nie żywa ale sprawiedliwa".

To są polskie idiomy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 1/03/2013, 22:04 Quote Post

Powiem tyle. Gdyby przepowiednia była faktycznie z 1590 roku to Benedykt XVI byłby dopiero 37 papieżem co oznacza, że od Jana XXIII do Benedykta XVI lista wyglądałaby tak:

Concionator patereus. - Katarski kaznodzieja - Jan XXIII
De fessis Aquitanicis. - Akwitańskie pieluchy - Paweł VI
De sutore osseo. - Ossyjski szewc - Jan Paweł I
Corvus schismaticus. - Schizmatycki kruk - Jan Paweł II
Frigidus Abbas. - oziębły opat - Benedykt XVI

I niestety nic mi nie przychodzi na myśl jak można by dopasować albo wytłumaczyć te motta.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.243
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 1/03/2013, 22:13 Quote Post

Odkąd pamiętam mówiono (tzn. na kilka lat przed śmiercią JP II,kiedy jeszcze nie myślano o jego następcu)że po Polaku
najpierw będzie wybrany Niemiec,a po nim Murzyn - i(być może) koniec świata laugh.gif

Ten post był edytowany przez marc20: 1/03/2013, 22:13
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 1/03/2013, 22:35 Quote Post

Tak się jeszcze zastanawiałem dlaczego Piotr II Rzymianin. Dochodzę do wniosku, że już kilku papieży, a raczej antypapieży przybrało imię Piotr II, o czym jest w tym chociażby temacie:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=57474
Żaden z nich nie jest jednak papieżem z Rzymu więc nie jest Rzymianinem. Być może czas na papieża Piotra II z Rzymu ?
Swoją drogą chciałbym zobaczyć twarze kardynałów i wiernych gdyby się dowiedzieli, że nowy papież chce przybrać właśnie to imię.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 2/03/2013, 15:42 Quote Post

QUOTE
Powiem tyle. Gdyby przepowiednia była faktycznie z 1590 roku to Benedykt XVI byłby dopiero 37 papieżem

Gdyby to faktycznie była PRZEPOWIEDNIA z roku 1590, to Bendykt XVI byłby dopiero 37 papieżem. O ile jednak wiem, nikt nie próbuje tak twierdzić. Zarówno historycy, jak i sam Kościół Katolicki zgodnie przyjmują jednak, że ta "przepowiednia" jest FALSYFIKATEM z 1590 roku, udającym proroctwo św. Malachiasza. W związku z tym obejmuje 74 papieży z lat 1143–1590 oraz 38 po roku 1590. Przy czym te dwie grupy bardzo się od siebie różnią dokładnością dopasowania, co już Benito Jerónimo Feijóo y Montenegro, hiszpański zakonnik z XVIII wieku, uznał za dowód fałszerstwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Magnat Kresowy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 652
Nr użytkownika: 44.021

 
 
post 2/03/2013, 16:45 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 2/03/2013, 16:42)
QUOTE
Powiem tyle. Gdyby przepowiednia była faktycznie z 1590 roku to Benedykt XVI byłby dopiero 37 papieżem

Gdyby to faktycznie była PRZEPOWIEDNIA z roku 1590, to Bendykt XVI byłby dopiero 37 papieżem. O ile jednak wiem, nikt nie próbuje tak twierdzić. Zarówno historycy, jak i sam Kościół Katolicki zgodnie przyjmują jednak, że ta "przepowiednia" jest FALSYFIKATEM z 1590 roku, udającym proroctwo św. Malachiasza. W związku z tym obejmuje 74 papieży z lat 1143–1590 oraz 38 po roku 1590. Przy czym te dwie grupy bardzo się od siebie różnią dokładnością dopasowania, co już Benito Jerónimo Feijóo y Montenegro, hiszpański zakonnik z XVIII wieku, uznał za dowód fałszerstwa.
*



O tym czy ta przepowiednia to rzeczywiście fałszerstwo przekonamy się dopiero po nadchodzącym konklawe. Jeżeli zostanie wybrany papież, którego nijak nie będzie się dało dopasować z Piotrem Rzymianinem to zwrócę honor. Myślę, że w przeciągu tygodnia ten spór się rozstrzygnie. Do tego czasu nie ma co ciągnąć dalej tej dyskusji, która (przynajmniej na razie) do nikąd nie prowadzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
bartoszb
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.714
Nr użytkownika: 44.299

 
 
post 2/03/2013, 17:39 Quote Post

QUOTE(Magnat Kresowy @ 2/03/2013, 17:45)
O tym czy ta przepowiednia to rzeczywiście fałszerstwo przekonamy się dopiero po nadchodzącym konklawe. Jeżeli zostanie wybrany papież, którego nijak nie będzie się dało dopasować z Piotrem Rzymianinem to zwrócę honor. Myślę, że w przeciągu tygodnia ten spór się rozstrzygnie.
*



Znowu jakieś proste wnioski. Św. Piotr nie miał na imię Piotr. I też nie urodził się, ani długo nie był związany z Rzymem. Nic za tydzień, czy dwa nie musi się okazać. Ani nawet np. za 5 lat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej