Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przyczyny Upadku Religii Arian
     
Quinque
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 335
Nr użytkownika: 103.687

Stopień akademicki: Obywatel Meksyku
 
 
post 26/02/2019, 23:20 Quote Post

Kiedyś trochę szukałem na ten temat, ale nie znalazłem o tym żadnej(słownie żadnej) informacji. Ktoś wie dlaczego to wyznanie upadło? Wszakże posiadało swoich biskupów, w pewnym okresie liczba Arian przewyższała liczbę katolików. Co więc się mogło stać, istnieli 900 lat i nagle przestali istnieć? Nie wiem, Islam ich podbił?

Ten post był edytowany przez Quinque: 26/02/2019, 23:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.088
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 26/02/2019, 23:49 Quote Post

Gdzie masz dane, że ich liczba przewyższała katolików?
Zacznijmy od tego, że arianizm przyjął się przede wszystkim wśród ludów spoza Cesarstwa, dla których stał się też wyznacznikiem tożsamości, który odróżniał ich od podbitych Rzymian, górujących nad nimi liczebnie (to trochę hamowało ich romanizację). Do tego mimo stworzenia pewnej struktury kościelnej nie miał jej tak szeroko rozwiniętej jak ta katolicka. Do tego silna była apologetyka katolicka i wpływy wśród elit kościelnych, co oznaczało nierzadko wygnanie ariańskich oponentów będących w mniejszości. Może niechęć do arianizm spowodowana była, że traktowano wyznanie jako typowe dla barbarzyńców, którzy prześladowali ludność miejscową za wyznawanie innej wersji, co ostatecznie konsolidowało ich wiarę, zamiast zachęcać do zmiany. Swoje zrobiły też sobory potępiające arianizm, poczynając od nicejskiego.
Znanym przejawem biegu czasu jest w VI wieku decyzja synodu biskupów ariańskich w państwie Wizygotów, by przyjąć rzymską wersję wiary. Generalnie też jeśli arianizm nie miał poparcia w strukturach władzy, to zamierał, jak to było też w Italii, czy też Afryce po podbiciu państwa Wandalów przez Belizariusza.
Arianizm w pierwotnej formie znaczenie stracił w na przełomie VI i VII wieku, gdy większość królestw powstałych na gruzach Cesarstwa Zachodniego porzuciło wyznanie ariańskie na rzecz katolicyzmu. W tym przypadku ekspansja muzułmanów miała mniejsze znaczenie, gdyż już przed pojawieniem się Islamu pozycja arianizmu była słaba, bez porównania z wciąż wtedy prężnie rozwijającymi się kościołami chalcedońskimi i nestoriańskimi na Wschodzie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.393
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 27/02/2019, 0:28 Quote Post

Że chodzi o wyznanie ariańskie w ramach chrześcijaństwa? Na wschodzie cesarstwa stosunkowo dużo arian było w gruncie rzeczy dosyć podobnych do nicejczyków w wyznawanych poglądach teologicznych na związek Boga Ojca i Jezusa, tzw. homoiousianie stopniowo stali się homousianami, czyli przyjęli stanowisko nicejskie. Ponieważ pozostałe stanowiska ariańskie, czyli homejczycy (preferowani przez Konstancjusza II i później Walensa) i anomejczycy, stracili poparcie władz w wyniku obrotu zdarzeń, w 381 r. doszło do zdefiniowania katolicyzmu/ortodoksji jako swego rodzaju podciągnięcia do nicejczyków teologów wschodnich, reprezentujących stanowisko homojuzjańskie. Wtedy nie było możliwości alternatywnych hierarchii, Teodozjusz I po prostu odsunął od funkcji biskupich niektórych ludzi, którzy pozostali przy wyznaniu homejskim, już nie mówiąc o anomejskim. Utrzymały się lokalnie problemy, np. tzw. schizma melecjańska w Antiochii, gdzie było trzech konkurencyjnych biskupów, w tym dwóch reprezentujących ortodoksję. Spotyka się po 381 r. pewne grupy o charakterze ariańskim, ale z uwagi na ograniczenia ze strony państwa zanikają w ciągu poł. V w., no i mamy do czynienia z kolejną falą dyskusji chrystologicznej, problem nestorianizmu, monofizytyzmu, które miały większe oparcie w wiernych.
Arianizm utrzymał się wśród Germanów, dopóki Justynian nie pokonał Wandalów, a Swebowie i Wizygoci nie przyjęli katolicyzmu. W tych państwach germańskich na półwyspie iberyjskim przyjęcie katolicyzmu skutkowało w zniszczeniu hierarchii ariańskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Quinque
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 335
Nr użytkownika: 103.687

Stopień akademicki: Obywatel Meksyku
 
 
post 27/02/2019, 0:44 Quote Post

QUOTE("")
Gdzie masz dane, że ich liczba przewyższała katolików?


W jednym wywiadzie nawrócony z protestantyzmu człowiek(chyb gdzieś na frondzie albo deonie był ten wywiad) tak stwierdził. Miałem pisać w nawiasie że taką informację znalazłem i nie wiem czy jest prawdziwa. Ale się powstrzymałem

W każdym bądź razie. Dziękuję wszystkim za odpowiedź. To wiele wyjaśnia

Ten post był edytowany przez Quinque: 27/02/2019, 0:48
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.393
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 27/02/2019, 0:53 Quote Post

Nikt nie robił spisów, chodzi o to, jaka grupa teologów/hierarchów kościelnych przyjmowała odpowiednią teologię, a tu wyraźnie na wschodzie najwięcej było tych umiarkowanych arian, homojouzjan, którzy w końcu przyjęli wyznanie nicejskie / homoouzjańskie. O przewadze arian decydowało też poparcie władz, u schyłku panowania Konstantyna, za Konstancjusza II, ograniczone dopóki żył jego młodszy brat, Konstans, który wspierał nicejczyków, wreszcie ograniczone do wschodu wpływy za Walensa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
BLyy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.891
Nr użytkownika: 18.604

Bartek
Stopień akademicki: magister
 
 
post 27/02/2019, 12:36 Quote Post

Sytuacja arianizmu mogłaby też być inna, gdyby Ariusz nie popełnił jednego błędu, czyli nie umarł zbyt wcześniej. Konstantyn widział, że arianizm zyskuje i chciał pogodzić się z samym Ariuszem i zaprosił go do siebie, aby omówić wszystko, ale w drodze umarł. Wtedy arianizm mógłby współistnieć na równych zasadach, co katolicy, a to mogłoby potem przełożyć się na liczbę wiernych. W przeciągu setek lat sytuacja tego odłamu wtedy mogłaby wyglądać inaczej. Arianizm bardziej kwitł wśród barbarzyńców, a wielu z nich przybywało do cesarstwa, ale arianizm najwięcej miał do powiedzenia na wschodzie, w greckiej części cesarstwa. Gdyby Ariusz wtedy dojechał na miejsce i wszystko uzgodnił to może wtedy w ogóle nie byłoby prawosławia, a arianizm; ewentualnie w średniowieczu mielibyśmy katolicyzm, prawosławie i arianizm, jako odłamy o podobnej sile. Ale równie dobrze historia mogłaby się potoczyć tak samo, jak się potoczyła. Ale to tylko gdybanie, bo Ariusz nie zdążył przybyć na miejsce i pozostaje tylko patrzeć na arianizm z jakiej upadł.

Ten post był edytowany przez BLyy: 27/02/2019, 12:37
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Quinque
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 335
Nr użytkownika: 103.687

Stopień akademicki: Obywatel Meksyku
 
 
post 27/02/2019, 13:28 Quote Post

QUOTE("Blyy")
średniowieczu mielibyśmy katolicyzm, prawosławie i arianizm, jako odłamy o podobnej


Od czego niby okłamał się katolicyzm? Od Jezusa który go założył?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.088
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 4/03/2019, 13:58 Quote Post

Chodzi o rozłam w Kościele znany jako schizma wschodnia, spowodowana konfliktem o prymat patriarchatów w chrześcijaństwie. Acz kolega Blyy trochę odpłynął, bo nie jest powiedziane, że wtedy istniałby silny Kościół Ariański.
Jak dla mnie za mocno popłynął z "co by było, gdyby". A trzeba pamiętać, że wciąż wtedy istniały (i istnieją dalej, choć dużo mniejsze) na Wschodzie Kościoły nestoriańskie i monofizyckie. Nie wiadomo, co zrobiłby Ariusz, dlatego daleki jestem od fantazji, że arianizm mógł się bardziej umocnić. Faktem jest, że upadek tego wyznania spowodowany był przez czynniki, o których wspomniałem ja i kolega shapur.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Reaction
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 411
Nr użytkownika: 74.824

Zawód: Student
 
 
post 21/03/2019, 7:03 Quote Post

Władcy barbarzyńscy przechodzili na katolicyzm, żeby polepszyć stosunki z ludnością romańską. A jak nie przeszli, to kończyli, jak Wandalowie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Quinque
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 335
Nr użytkownika: 103.687

Stopień akademicki: Obywatel Meksyku
 
 
post 21/03/2019, 15:30 Quote Post

Czy na tym forum istnieje jakaś tradycja niepodawania przyczyn usunięcia postów?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Eamr
 

Bojowa Gęś Wizygocka z Setidavy
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.565
Nr użytkownika: 39.134

 
 
post 21/03/2019, 19:51 Quote Post

QUOTE(Reaction @ 21/03/2019, 7:03)
Władcy barbarzyńscy przechodzili na katolicyzm, żeby polepszyć stosunki z ludnością romańską.
*


Albo gdy z każdej strony otoczyli ich nicejczycy, jak Wizygotów. Taka sytuacja utrudniała nawiązywanie sojuszy oraz dawała pretekst do najazdów. Na północy rosło im przecież takie coś jak królestwo Franków.

@ Blyy
Ariusz był starcem, kiedy umarł. Zresztą pewna gwałtowność tego zgonu daje pole do podejrzeń, że mógł zostać otruty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.179
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/03/2019, 19:56 Quote Post

QUOTE(Reaction @ 21/03/2019, 7:03)
Władcy barbarzyńscy przechodzili na katolicyzm, żeby polepszyć stosunki z ludnością romańską. A jak nie przeszli, to kończyli, jak Wandalowie.
*


Jak przeszli to też. Wizygotom i Burgundom nic przejście na katolicyzm nie pomogło. W zasadzie z tego schematu wyłamali się tylko Frankowie i Anglosasi, ale były to przypadki znacząco inne niż typowe postrzymskie królestwa barbarzyńskie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Eamr
 

Bojowa Gęś Wizygocka z Setidavy
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.565
Nr użytkownika: 39.134

 
 
post 21/03/2019, 20:04 Quote Post

Wizygotom nie pomogło, ale próbowali. Druga rzecz, jak sobie zapaskudzili atmosferę przy okazji, mam na myśli dość obrzydliwe zmiany w prawie. Wygląda na to, że mieli wcześniej problemy wewnętrzne, i zmiana religii mogła być też próbą unifikacji – z zastanymi lokalsami również.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Alexander Malinowski 3
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.461
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 21/03/2019, 21:27 Quote Post

QUOTE(Eamr @ 21/03/2019, 20:04)
Wizygotom nie pomogło, ale próbowali. Druga rzecz, jak sobie zapaskudzili atmosferę przy okazji, mam na myśli dość obrzydliwe zmiany w prawie. Wygląda na to, że mieli wcześniej problemy wewnętrzne, i zmiana religii mogła być też próbą unifikacji – z zastanymi lokalsami również.
*



Co masz na myśli mówiąc obrzydliwe zmiany w prawie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Reaction
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 411
Nr użytkownika: 74.824

Zawód: Student
 
 
post 21/03/2019, 21:44 Quote Post

Jak przeszli to też. Wizygotom i Burgundom nic przejście na katolicyzm nie pomogło.

Ja wiem. Wizygotom udało się utworzyć coś na kształt narodu, do czego odwoływano się podczas rekonkwisty, a Burgundia też Frankom nie została całkowicie podporządkowana, a co najważniejsze, przetrwała świadomość odrębności od Franków. Mimo wszystko, to nie jest to samo, co spotkało Wandalów.

Ten post był edytowany przez Reaction: 21/03/2019, 21:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej