Co do PW 44 jako pomysłu sprowokowania starć USA-ZSRR w sprawie demonstracji  AK w stolicy to jeszcze raz przypomnę nieczęsto wspominaną w Polsce odpowiedź prezydenta USA na  propozycję Churchilla wystawiania na szwank strategicznego sojuszu(wysłania samolotów USAAF bez zgody radzieckiej na taki lot do bazy w ZSRR ):
5 września 1944
"Jestem poinformowany przez moje Biuro Wywiadu Wojskowego, że walczący Polacy opuścili Warszawę i że obecnie Niemcy mają nad nią pełną kontrolę. Stąd sprawa pomocy dla Polaków w Warszawie została niestety rozwiązana wskutek opóźnienia i przez działania niemieckie i jak obecnie wygląda, nie możemy nic robić, aby im dopomóc."

Poprzednią odpowiedz USA z dnia 26 sierpnia 1944 [[Roosevelt odpisał (w dniu 26 sierpnia) na zapytanie Churchilla (z dnia 25 sierpnia) odnośnie wspólnej interwencji Anglosasów w ZSRR w sprawie wsparcia lotniczego , i ewentualnej 'dzikiej"/podjętej bez zgody ZSRR  amerykańskiej wyprawy USAAF do Połtawy tzn. do ZSRR  iż: "Nie uważam tego za pożyteczne, dla długiego rozwoju wojny, abym do Was [w tym] dołączył"...("I do not consider it advantageous to the long-range general war prospect for me to join you"i przestroga  dla Sir Winstona że może działać wyłącznie we własnym imieniu Sir Winston wtedy zignorował,ponawiając swoją propozycję w kilka dni potem(w dniu 4 września).Churchill 4 września ponownie wysłał do prezydenta USA pismo z taką sugestią by lotnicy amerykańscy w ramach wyprawy wahadłowej lądowali w ZSRR nawet bez radzieckiego zezwolenia. Jasną odpowiedź F.D.R z 5 września  1944 Churchill  przyjął do wiadomości ,gdyż w ogóle zaprzestał korespondencji z Białym Domem w  sprawie PW 44.

Korespondencja Białego Domu z Londynem w kwestii PW skończyła się definitywnie. "Zgniłego jaja" nie udało się podrzucić USA.
A Churchill dziwnym trafem nigdy nawet nie rozważał  rozkazu lotu do Połtawy RAF(które dysponowało i Mustangami i bombowcami)-koniecznie chciał wysłać tam USAAF/Amerykanów. RAF wysyłać do dzikiego lotu do Poltawy-nigdy nie zamierzał.
Z przyczyn oczywistych-na incydenty z OPL chciał wystawić Amerykanów a nie Brytyjczyków. Co mu się nie udało gdyż F.D.R wbrew tem co nierzadko się w Polsce wypisuje-nie był naiwnym pastuszkiem a jedynym w historii USA politykiem,który na urząd prezydenta został wybrany czterokrotnie.

W polityce liczą się interesy, a wszelka „pomoc”, szczególnie mocarstw z reguły kosztuje słono. Frazesy nie mają znaczenia gdy nie są podparte realną siłą. Odpowiednik kilku uzbrojonych  batalionów piechoty w Warszawie takową siłą nie był.

O tak był wybitnym politykiem który zapewnił USA konkurenta na świecie na kolejne 35 lat. Nie wiem czy zauważyłeś ale ten prezydent jest oceniany jako zupełny ignorant w sprawach Europy ( i generalnie polityki zagranicznej) a ujawnione dokumenty z konferencji techerańskiej wskazują dokładnie iż to de facto jego ignorancja spowodowała że ZSRS wyszedł z wojny wzbogacony o kolonie w środkowej Europie.
No ale dla ZSRS był idealnym prezydentem który pozwalał Stalinowi na wszystko pomimo że wyrobieni w tej tematyce Brytyjczycy mogli wskazać korzystniejsze dla Europy rozwiązania ( w tym i dla Polski).

Moim zdaniem sprawę Polska zamknęła dopiero konferencja w Poczdamie no ale Ty widocznie wiesz lepiej i uważasz że WB i USA musiały zachowywać się tak jak zachowywały.

prezydent jest oceniany jako zupełny ignorant  ( i generalnie polityki zagranicznej

Już podpisanie umowy Majski - Sikorski pod dyktando Churchilla było bardzo dyskusyjne bo nie wyjaśniało kwestii granic a zablokowało wyzyskanie kryzysu Sowietów do przyjęcia korzystnych ustaleń ( tyle że znowu kto miał przewidzieć bieg zdarzeń?).

Tak się stało ale to nie znaczy że tak się stać musiało. Wiele zalezy od świadomości i woli przywódców.

Oglądałem szereg programów na NG , Planete i Discovery gdzie wyraźnie wskazywano iż w tej materii zagrania Roosvelta były zbyt ulegle wobec Stalina.

Czyli jak widzisz Panie Wolf2 masz jak zwykle przeterminowane dane, polecam czytac nowsze opracowania a nie te z czasów PRLu.