Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Religijność Władysława Jagiełły
     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 1/06/2013, 19:52 Quote Post

co znaczy "wysuwany"?
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.130
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 1/06/2013, 20:14 Quote Post

W wypowiedzi Mobydicka "wysuwany przed innych" znaczy: "przedkładany nad innych", "faworyzowany".
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 1/06/2013, 20:38 Quote Post

Jagiello byl faworyzowany, inaczej nie zostak by wielkim księciem. Jeszcze jeden aspekt: najwięcej praw na tron, wedlug owczesnej tradycji, mial Kiejstut, jako najstarszy w rodzie. Jagiello byl sto bardzo mlody, nie mial(w 1377) 30 lat. Olgierd, jednak, uzgodnil z kiejstutem, ze Jagiello zostanie wielkim księciem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.320
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 2/06/2013, 10:25 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 1/06/2013, 20:38)
Jagiello byl faworyzowany, inaczej nie zostak by wielkim księciem. Jeszcze jeden aspekt: najwięcej praw na tron, wedlug owczesnej tradycji, mial Kiejstut, jako najstarszy w rodzie. Jagiello byl sto bardzo mlody, nie mial(w 1377) 30 lat. Olgierd, jednak, uzgodnil z kiejstutem, ze Jagiello zostanie wielkim księciem.
*


Ok, to może tak - nawet jesli Olgierd wywyzszal Jagielle, to nie bylo to widoczne. Kiejstut wspolrzadzil z Olgierdem, ale to Olgierd byl wielkim ksieciem. Co prawda zgona wspolpraca miedzy Olgierdem i Kiejstutem ulatwila przejecie wladzy Jagielle.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 3/06/2013, 10:40 Quote Post

Rzecz w tym, ze po smierci Olgierda, to Kejstut, jako najstarszy w rodzie, mial najwięcej praw do tronu
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.320
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 3/06/2013, 22:14 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 3/06/2013, 10:40)
Rzecz w tym, ze po smierci Olgierda, to Kejstut, jako najstarszy w rodzie, mial najwięcej praw do tronu
*


A nie było czasem tak, że to wielki książę wyznacza następcę?

A tak na marginesie, to może powrócimy do sedna tematu, bo coś za bardzo zbaczamy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 4/06/2013, 8:18 Quote Post

Wielkiego księcia nie zawsze sluchano-zamach stanu w 1345. 2.Sedno tematu jest dosc jasne- Jagiello najprawdopodobniej przyją chrzest prawoslawny, będąc księciem witebskim w 1381-1382

Ten post był edytowany przez gorliwy litwin: 4/06/2013, 8:24
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.130
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 4/06/2013, 10:06 Quote Post

Co do punktu 2 to akurat nie jest to możliwe z wielu względów, wyżej pisałem o tekście gramoty Dymitra Dońskiego dotyczącej rozmów z Jagiełłą, z pamięci niestety pomyliłem datę. Dokument, jakkolwiek znany w odpisie z 1626 r., a który zdaniem Ochmańskiego miał pochodzić z 1383-84 - przypomnę, jednoznacznie książę moskiewski pisał o konieczności odbycia prawosławnego chrztu Jagiełły, a to oznacza, że syn Olgierda wcześniej nie był ochrzczony, czyli również wtedy, gdy Kiejstut chwilowo go odsunął.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 4/06/2013, 17:41 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 4/06/2013, 10:06)
Co do punktu 2 to akurat nie jest to możliwe z wielu względów, wyżej pisałem o tekście gramoty Dymitra Dońskiego dotyczącej rozmów z Jagiełłą, z pamięci niestety pomyliłem datę. Dokument, jakkolwiek znany w odpisie z 1626 r., a który zdaniem Ochmańskiego miał pochodzić z 1383-84 - przypomnę, jednoznacznie książę moskiewski pisał o konieczności odbycia prawosławnego chrztu Jagiełły, a to oznacza, że syn Olgierda wcześniej nie był ochrzczony, czyli również wtedy, gdy Kiejstut chwilowo go odsunął.
*


Gdzie mogę znaleźć ten dokument?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.130
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 4/06/2013, 22:11 Quote Post

Podawałem za biografią z serii Ossolineum - J. Ochmański, J. Krzyżaniakowa, Władysław II Jagiełło, Wrocław 1990, s. 75.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Thiodorow
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 236
Nr użytkownika: 43.788

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: analityk
 
 
post 8/06/2013, 20:05 Quote Post

QUOTE
Z mariażu Olgierda z Julianną Twerską zrodzili się:

Skirgiełło
Korybut
Lingwen
Jagiełło
Korygiełło
Mingiełło
Wigunt
Świdrygiełło

Który z nim przyjął prawosławie tylko dlatego, że matka była wychowana w prawosławiu? Wskaż mi któregoś dla poparcia swojego argumentu


Wybaczcie mi laikowi: co ma wspólnego chrzest w wieku niemowlęcym z późniejszym uważaniem się za chrześcijanina? Oprócz braku źródeł pisanych, oczywiście.
Przecież matka mogła ich ochrzcić, a ojciec i środowisko wychować na pogan.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 9/06/2013, 12:13 Quote Post

Szapur, dziękuję, za ten dokument. Masz rację
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.420
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 11/06/2013, 0:04 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 4/06/2013, 11:06)
Dokument, jakkolwiek znany w odpisie z 1626 r., a który zdaniem Ochmańskiego miał pochodzić z 1383-84 - przypomnę, jednoznacznie książę moskiewski pisał o konieczności odbycia prawosławnego chrztu Jagiełły, a to oznacza, że syn Olgierda wcześniej nie był ochrzczony, czyli również wtedy, gdy Kiejstut chwilowo go odsunął.
*


Jakoś mnie to kompletnie nie przekonuje. Książę moskiewski Dymitr Doński był przeciwnikiem Litwy i Giedyminowiczów, więc ten tekst, jeżeli jest prawdziwy, wygląda na zwykłą prowokację propagandowo-polityczną, niż oddaje rzeczywistość. Czy może zachowała się odpowiedź Jagiełły? Czy może były żądania jego podanych-chrześcijan, aby się ochrzcił? Jeżeli nie, to teza Ochmańskiego jest zbudowana praktycznie na bez podstawy źródłowej, bo wyłącznie na zarzucie postawionym przez wrogą manipulację. A budowanie historii Polski w oparciu o moskiewską propagandę, to raczej kiepski pomysł. Ten tekst gramoty Dymitra wręcz zachęca do postawienia tezy, że prawda była zupełnie oczywiście inna, niż ta, którą prezentowała moskiewska agitacja.

Po za tym nie wydaje się możliwe, aby Jagiełło przyjął za swój herb (w załączeniu) podwójny krzyż patriarchalny, jeżeli nie byłby ochrzczony przed 1386 r. w obrządku prawosławnym. Pamiętajmy, że jego dziad i ojciec (Giedymin i Olgierd) używali innego herbu – Słupy (Giedymina).Dodany plik  Krzy__Jagiello_ski.doc ( 23.5k ) Liczba pobrań: 182


Ten post był edytowany przez jdel: 11/06/2013, 0:25
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.130
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 11/06/2013, 4:56 Quote Post

CODE

Jakoś mnie to kompletnie nie przekonuje. Książę moskiewski Dymitr Doński był przeciwnikiem Litwy i Giedyminowiczów, więc ten tekst, jeżeli jest prawdziwy, wygląda na zwykłą prowokację propagandowo-polityczną, niż oddaje rzeczywistość.

Teksty propagandowo-politycznie skierowane są do jakiejś szerszej publiki i je inaczej się udostępnia niż korespondencję dyplomatyczną wpisywaną do ksiąg kancelaryjnych. Zresztą Idelu tekstu od strony wymysłów się nie podważa smile.gif Powiadasz, że Giedyminowicze byli wrogami Dymitra Dońskiego, owszem byli, co zupełnie nie przeszkada temu, że pomiędzy Rurykowiczami, nawet w gałęzi moskiewskiej, a Giedyminowiczami/Jagiellonami dochodziło np. do małżeństw. Wreszcie po prostu od prawosławnego Dymitr Doński nie rządałby powtórnego chrztu drogi Idelu, bo kompromitowałby się przed opinią prawosławnych na Rusi, która w sporej, jeśli nie przeważającej cześci była akurat pod władzą Litwy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
kalki
 

IV ranga
****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 422
Nr użytkownika: 61.064

Krzysztof
Stopień akademicki: mgr
Zawód: SHEQ
 
 
post 11/06/2013, 8:14 Quote Post

QUOTE(jdel @ 11/06/2013, 0:04)
Jakoś mnie to kompletnie nie przekonuje. Książę moskiewski Dymitr Doński był przeciwnikiem Litwy i Giedyminowiczów, więc ten tekst, jeżeli jest prawdziwy, wygląda na zwykłą prowokację propagandowo-polityczną, niż oddaje rzeczywistość. Czy może zachowała się odpowiedź Jagiełły? Czy może były żądania jego podanych-chrześcijan, aby się ochrzcił? Jeżeli nie, to teza Ochmańskiego jest zbudowana praktycznie na bez podstawy źródłowej, bo wyłącznie na zarzucie postawionym przez wrogą manipulację. A budowanie historii Polski w oparciu o moskiewską propagandę, to raczej kiepski pomysł. Ten tekst gramoty Dymitra wręcz zachęca do postawienia tezy, że prawda była zupełnie oczywiście inna, niż ta, którą prezentowała moskiewska agitacja. 
*


A tak w ogóle, to czytałeś ten tekst? Czy po prostu zarzucasz Jerzemu Ochmańskiemu opaczne rozumienie tekstu?

QUOTE
Powiadasz, że Giedyminowicze byli wrogami Dymitra Dońskiego, owszem byli, co zupełnie nie przeszkada temu, że pomiędzy Rurykowiczami, nawet w gałęzi moskiewskiej, a Giedyminowiczami/Jagiellonami dochodziło np. do małżeństw.

Kontynuując ten wątek można dodać, że zakon krzyżacki też był "przeciwnikiem" i jakoś dochodziło do współpracy. Podobnie z polskimi Piastami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej