Swoją drogą taki Gettysburg to się statystycznie po prostu musiał wydarzyć - Konfederaci na Zachodzie mieli już tyle razy "dobry dzień" w bitwach, że ten "zły dzień" musiał się zdarzyć.

Chyba jednak na Wschodzie.

Poza tym złe dni też im się zdarzały np. w trakcie Seven Days Battles, czy pod Fair Oaks. Można do tego dodać wieczór pierwszego dnia pod Pittsburgh Landing, gdy nie posłuchano Forresta.

A kto by miał go zastąpić? "Mały Napoleon" po raz trzeci?
Swoją drogą taki Gettysburg to się statystycznie po prostu musiał wydarzyć - Konfederaci na Zachodzie mieli już tyle razy "dobry dzień" w bitwach, że ten "zły dzień" musiał się zdarzyć.
No i się zdarzył... akurat w dość kiepskim dla nich momencie.

Jak sądzicie- dlaczego Lee nie wysłuchał sugestii Longstreeta, żeby po udanym ,pierwszym dni bitwy, przerwać ją i zająć pozycje między Armią Potomaku a Waszyngtonem? Longstreet w tej bitwie spisał się nie najlepiej, ale akurat w tym jednym miał rację- wówczas ANV mogłaby przyjąć bitwę defensywną na własnych warunkach(co przy rozwoju techniki wojskowej w tamtym czasie wydawało się, obok manewru, jedyną sensowną opcją), zamiast próbować przełamywać pozycje Unionistów we frontalnych atakach.

Gdyby Longstreet nie miał "focha" to już drugiego dnia byłoby po sprawie, a południowcy zagarnęliby cały tabor Armii Potomacu i część jej parku artyleryjskiego.

Jak sądzicie- dlaczego Lee nie wysłuchał sugestii Longstreeta, żeby po udanym ,pierwszym dni bitwy, przerwać ją i zająć pozycje między Armią Potomaku a Waszyngtonem? Longstreet w tej bitwie spisał się nie najlepiej, ale akurat w tym jednym miał rację- wówczas ANV mogłaby przyjąć bitwę defensywną na własnych warunkach(co przy rozwoju techniki wojskowej w tamtym czasie wydawało się, obok manewru, jedyną sensowną opcją), zamiast próbować przełamywać pozycje Unionistów we frontalnych atakach.

Bitwa pod Gettysburgiem jest chyba najsłynniejszym bojem całej wojny secesyjnej. Nazywana bywa jej punktem zwrotnym, wiązane z nią jest "high-water mark of the Confederacy". Od kilku ładnych lat zastanawia mnie kilka kwestii. Przejrzałem dyskusję i widzę, że i tutaj do nich nawiązano, ale nie odniesiono się bezpośrednio.

I. Czy Konfederaci mogli wygrać bitwę?
1. Na generała Ewella spada krytyka, częstokroć ostra, za wstrzymanie się od ataku na Cemetry Hill. Czy ewentualne podjęcie tego działania rzeczywiście odmieniłoby losy bitwy? Czy pozycję unionistów udałoby się zdobyć? Jeśli tak, to jak wpłynęłoby to na dalsze działania? Być może Meade po prostu odtrąbiłby odwrót, jak np. napisał powyżej Darth Stalin - i co wtedy? Co dalej mógłby robić Lee w Pensylwanii?
Być może to Konfederaci obsadziliby wzgórza na południe od miasteczka i to korpusy Unii kolejno by je szturmowały. I co wtedy?
2. A gdyby drugiego dnia bitwy Longstreet posłał Hooda i McLawsa bardziej na południe? Czy to przyniosłoby zwycięstwo?

II. Druga kwestia, już wspomniana powyżej. Czym byłoby ewentualne zwycięstwo południowców pod Gettysburgiem? Czy po raz kolejny zmieniono by dowódcę Armii Potomaku? Kto by nim ewentualnie mógł zostać - ponownie Mały Napoleon czy np. opromieniony wzięciem Vicksburga Grant? A może, kto wie, Hancock? Najpewniej sukces mimo wszystko znów wiele kosztowałby Lee. Osłabiona Armia Północnej Virginii prędzej czy później starłaby się z przeciwnikiem raz jeszcze, a wtedy już, być może, poniosłaby klęskę.

III. Gdyby nawet kampania w Pensylwanii przyniosła Konfederatom zwycięstwo - co by z tego wynikło?
1. Czy upadek Vicksburga nie oznaczał mimo wszystko początku końca? Moim zdaniem, to, co działo się na zachodzie, miało wielki wpływ na wynik wojny i koniec końców Unia przeważyłaby - chyba że w Waszyngtonie, Nowym Jorku, Filadelfii itd. pod wpływem wydarzeń bliższych geograficznie zażądano by pokoju...
2. Czy np. na stronę Południa przeszedłby stan Maryland? Biorąc pod uwagę wydarzenia związane z kampanią jesienną roku poprzedniego - nie sądzę.
3. Czy kolejna klęska sprawiłaby, że na północy narastałyby nastroje skłaniające się do jakiegoś rozejmu?
4. Czy pojawiłaby się szansa na interwencję z Europy? Wątpię, mimo wszystko ciężko mi się doszukać interesu, jakie miałyby w tym Francja czy Wielka Brytania.

Bardzo proszę o opinie. W skrócie wydaje mi się, że przewaga Armii Potomaku była na tyle duża, iż szanse na zwycięstwo Lee pod Gettysburgiem były niewielkie. Nawet zaś sukces w bitwie nie oznaczał zwycięstwa w kampanii, z kolei jej pomyślne zakończenie (czyli właściwie co? bo na próby zdobycia Waszyngtonu chyba by się nie porwano...) nie musiało zmienić wyniku wojny.