Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Germańscy przodkowie Germanów
     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 15/05/2015, 19:45 Quote Post

QUOTE(Ulfberht)
Pierwotni Germanie to są pierwsi Germanie. Załóżmy, że Germanie powstali w roku Y(nie wiem kiedy powstali, więc oznaczyłem to literą, chyba nie będzie to stanowić problemu?), więc pierwotny Germanin to taki, który w roku Y był częścią tego plemienia, bez względu na to czy był czarny, biały, żółty lub nawet fioletowy.
Nie "powstali", tylko jeśli już "wyodrębnili się".
Zadaj sobie pytanie - od jakich to poprzedników się wyodrębnili? Jakie jeszcze ludy się od tych poprzedników wyodrębniły?
Czy teraz sprawa jest jaśniejsza?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.377
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 15/05/2015, 22:21 Quote Post

QUOTE(Domen @ 15/05/2015, 19:19)
QUOTE
Germanie to nie plemię


Ale początkowo nazwę "Germanie" stosowano tylko w odniesieniu do plemienia Tungrów.
*



To nie do końca tak. Tacyt podaje jedną z wersji pojawienia się nazwy Germanów, że Tungrowie najpierw nazywani byli Germanami, a miano przeszło na całe "natio".

Ceterum Germaniae vocabulum recens et nuper additum, quoniam qui primi Rhenum transgressi Gallos expulerint ac nunc Tungri, tunc Germani vocati sint: ita nationis nomen, non gentis evaluisse paulatim, ut omnes primum a victore ob metum, mox etiam a se ipsis, invento nomine Germani vocarentur.

Inni jeszcze uważają, że słowo Germania jest młode i niedawno wymyślone, ponieważ cj, którzy pierwsi przekroczyli Ren i wyparli Gallów, teraz nazywani Tungrami, wtedy nazywani byli Germanami; w ten sposób w krótce ukształtowało się określenie narodu (natio), nie zaś szczepu, że wszystkich tak określono od zwyciezcy z powodu strachu, a wkrótce też oni sami poczęli się posługiwać wynalezionym określeniem Germanów. - przekł. własny.

Ten post był edytowany przez szapur II: 15/05/2015, 22:28
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Ulfberht
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 205
Nr użytkownika: 94.874

 
 
post 17/05/2015, 13:57 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 15/05/2015, 14:28)
CODE

Przepraszam, ale troszeczkę się pogubiłem. Co nie ma nic wspólnego z rzeczywistością?

Tekst Germannin mógł nie mieć rodziców pochodzenia germańskiego w odniesieniu do wymienionych przez Ciebie na początku ludzi, których akurat rodziców w części znamy, akurat ci rodzice podpadają pod antyczne, ale też nasze definicje "Germanów", tyle taka identyfikacja nie ma znaczenia ze względu na ich przynależność plemienną bądź państwową, która jest po prostu bardziej konkretna.

Ale ja napisałem:
QUOTE
Wszyscy wczesnośredniowieczni Germanie mogą nie mieć wśród przodków ani jednego pierwotnego Germanina

Czyli, że dowolnie wzięty wczesnośredniowieczny Germanin (łącznie z wymienionymi przeze mnie) może nie mieć wśród przodków tych pierwszych Germanów, którzy wyodrębnili się od Indoeuropejczyków. Wydaje mi się, że zdecydowana większość (jeśli nie wszyscy) forumowiczów zgadza się z tym twierdzeniem.
QUOTE
Po pierwsze Germanie to nie plemię

Mój błąd, przepraszam.
QUOTE
oczywiste jest, co mają ze sobą wspólnego - przynależą do ludu określanego jako jeden z germańskich i posługują się językiem, klasyfikowanym jako jeden z germańskich.
*


Prawda. Jednak możliwe jest, że jedni nie są przodkami drugich. Dlatego stwierdzenie, że wszyscy wczesnośredniowieczni Germanie mogą nie mieć wśród przodków ani jednego pierwotnego Germanina, jest słuszne. Taki Widukind lub Harald Sinozęby to Germanie, obaj są także germańskiego pochodzenia (tak jak ich rodzice), ale mogą nie mieć wśród przodków ani jednego pierwotnego Germanina, prawda?
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.377
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/05/2015, 14:11 Quote Post

Jeszcze raz - to nie ma znaczenia, bo na tej samej zasadzie to Słowianin może nie mieć wśród przodków Słowian, itd. Po prostu stwierdzenie "odkrywcze" na zasadzie - homo sapiens sapiens wśród swoich przodków przed jakiś ca. 2 mln lat mógł nie mieć homo sapiens sapiens.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Ulfberht
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 205
Nr użytkownika: 94.874

 
 
post 17/05/2015, 15:06 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 17/05/2015, 14:11)
Jeszcze raz - to nie ma znaczenia, bo na tej samej zasadzie to Słowianin może nie mieć wśród przodków Słowian, itd. Po prostu stwierdzenie "odkrywcze" na zasadzie - homo sapiens sapiens wśród swoich przodków przed jakiś ca. 2 mln lat mógł nie mieć homo sapiens sapiens.
*


No znaczenie ma, bo rodzi się pytanie, gdzie są potomkowie pierwotnych Germanów, skoro wczesnośredniowieczni Germanie mogą nie być ich potomkami?. Oczywiście wiem, że to pytanie na które nie da się odpowiedzieć. A może wczesnośredniowieczni Germanie są potomkami pierwotnych Słowian, a wczesnośredniowieczni Słowianie są potomkami pierwotnych Germanów? rolleyes.gif
Zadam jeszcze inne pytanie. Ojcem Harolda II był Godwin z Kentu, jest napisane, że był anglosaskim szlachcicem. Czy określenie "anglosaski" odnosi się do tego, że Godwin był pochodzenia anglosaskiego?
Powtarzam je, ponieważ doczepiłem podczas edytowania jednego z moich postów w tym wątku i dlatego mogło pozostać niezauważone.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.377
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/05/2015, 15:30 Quote Post

"Anglosaski" dla tego okresu oznacza umowne określenie zbiorcze ludów/państw powstałych po i wyniku migracji Anglów, Sasów i Jutów do Brytanii po VI w., więc Godwin był pochodzenia anglosaskiego. Tyle że trzeba sobie pamiętać, że te ludy, przedstawiciele tych państw nie identyfikowali się jako "Anglosasi".
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Ulfberht
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 205
Nr użytkownika: 94.874

 
 
post 17/05/2015, 18:26 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 17/05/2015, 15:30)
"Anglosaski" dla tego okresu oznacza umowne określenie zbiorcze ludów/państw powstałych po i wyniku migracji Anglów, Sasów i Jutów do Brytanii po VI w., więc Godwin był pochodzenia anglosaskiego.
*


Dzięki za odpowiedź smile.gif
QUOTE
Tyle że trzeba sobie pamiętać, że te ludy, przedstawiciele tych państw nie identyfikowali się jako "Anglosasi".

A jak się identyfikowali? Np. taki Godwin, jak on mógł się identyfikować?
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.377
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/05/2015, 19:02 Quote Post

To już są czasy, gdy poszczególne plemiona/państwa są zjednoczone w Królestwie Anglii, nawet jeśli pod panowaniem duńskim - więc mógł się identyfikować jako Angl, ewentualnie bardziej regionalnie Sas z południa wyspy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej