|
|
Dekolonizacja
|
|
|
sorlowski21
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 45 |
|
Nr użytkownika: 69.180 |
|
|
|
sebastian |
|
Stopień akademicki: ¿aden |
|
|
|
|
Skoro w Afryce panuje bieda, nawet w ich interesie należało by przywróć stan rzeczy sprzed dekolonizacji. Jednym państwem które jako tako funkcjonuje jest RPA. Zawdzięcza swoją pozycje tylko dzięki białym którzy są wpół rządzącymi.
Ten post był edytowany przez sorlowski21: 15/02/2011, 10:40
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(sorlowski21 @ 15/02/2011, 10:39) Skoro w Afryce panuje bieda, nawet w ich interesie należało by przywróć stan rzeczy sprzed dekolonizacji. Jednym państwem które jako tako funkcjonuje jest RPA. Zawdzięcza swoją pozycje tylko dzięki białym którzy są wpół rządzącymi. Bo czarna człowieka , nie lubić pracować , być brudna i nie umieć rządzić , wiec lepiej żeby Biała Bwana to robiła ? ( wrrr....rasizm ) Europejczycy najpierw wzięli sobie Afrykę , tak jak się bierze ziemie niczyja , podzielili ja sobie według linijki , nie bacząc na różnice narodowe , jezykowe i plemienne . Potem , bo kilku miejscowych czarnych nacjonalistów-marksistów zaczęło robić problemy , wyrzucili Afrykę na śmietnik ( czytaj zdekolonizowali ), bez żadnego przygotowania ( stworzenia kadr , infrastruktury państwowej ) Nawet nie fakt kolonizacji i dekolonizacji , dal Afryce popalić , ale tzn"Pomoc " dla biednych Czarnych . Pomoc doraźna polegającą na wysyłaniu na Czarny Lad , żywności , kasy i leków za nic , w ramach "prezentu" . To sprawia ze miejscowe inicjatywy sa zabijane , podobnie jak miejscowe rolnictwo , amerykański ryz jest lepszy i tańszy niż krajowy afrykański . Aby Afryka przeżyła winna dostać wędkę nie rybę .
Ten post był edytowany przez lancaster: 15/02/2011, 18:30
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Skoro w Afryce panuje bieda, nawet w ich interesie należało by przywróć stan rzeczy sprzed dekolonizacji. Skoro w Jugosławii po upadku komuny wszyscy zaczęli się rżnąć nawzajem należy.. Obie sytuacje są identyczne. Ani komuna nie rozwiązała bałkańskich zaszłości ani kolonizacja nie pozwoliła nadrobić afrykańskiego zapóźnienia. Zamiotły tylko lokalne problemy pod dywan.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE należało by przywróć stan rzeczy sprzed dekolonizacji sorlowski21
Biegu historii nie da się zatrzymać ani przyśpieszyć. Afryka nie jest gotowa na eksperymenty w stylu Unii Europejskiej (Unii Afrykańskiej bardzo daleko do organizacji w Europie). Nie można także dłużej utrzymywać sztucznych granic. Dobrym przykładem jest niepodległość Sudanu Południowego. Jeżeli Afryka pójdzie tą drogą (wyznaczoną przez Sudan Pd.) to nie uniknie krwawych wojen, ale przejdzie swoiste katharsis, dzięki któremu będzie mogła bez bagażu kolonializmu i sieroctwa po nim spojrzeć w przyszłość.
|
|
|
|
|
|
|
sorlowski21
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 45 |
|
Nr użytkownika: 69.180 |
|
|
|
sebastian |
|
Stopień akademicki: ¿aden |
|
|
|
|
QUOTE(lancaster @ 15/02/2011, 18:29) QUOTE(sorlowski21 @ 15/02/2011, 10:39) Skoro w Afryce panuje bieda, nawet w ich interesie należało by przywróć stan rzeczy sprzed dekolonizacji. Jednym państwem które jako tako funkcjonuje jest RPA. Zawdzięcza swoją pozycje tylko dzięki białym którzy są wpół rządzącymi. Bo czarna człowieka , nie lubić pracować , być brudna i nie umieć rządzić , wiec lepiej żeby Biała Bwana to robiła ? ( wrrr....rasizm ) Europejczycy najpierw wzięli sobie Afrykę , tak jak się bierze ziemie niczyja , podzielili ja sobie według linijki , nie bacząc na różnice narodowe , jezykowe i plemienne . Potem , bo kilku miejscowych czarnych nacjonalistów-marksistów zaczęło robić problemy , wyrzucili Afrykę na śmietnik ( czytaj zdekolonizowali ), bez żadnego przygotowania ( stworzenia kadr , infrastruktury państwowej ) Nawet nie fakt kolonizacji i dekolonizacji , dal Afryce popalić , ale tzn"Pomoc " dla biednych Czarnych . Pomoc doraźna polegającą na wysyłaniu na Czarny Lad , żywności , kasy i leków za nic , w ramach "prezentu" . To sprawia ze miejscowe inicjatywy sa zabijane , podobnie jak miejscowe rolnictwo , amerykański ryz jest lepszy i tańszy niż krajowy afrykański . Aby Afryka przeżyła winna dostać wędkę nie rybę .
Zwrot Biały, Czarny nie są rasistowskie to skrót myślowy. Nie będę bawił się wyszukiwanie nazw typu ludzie o ciemnej opaleniźnie jest to męczące i nie potrzebne. A w zasadzie czarni nie mają problemu z higieną i głodem? Przecież to sama prawda, samo życie. Słowo Rasizm jest nadużywane, rasizm ma miejsce gdy się poniża kogoś na tle rasowym. A tu tego nie ma.
Zgadzam się że Afryce dostarczana jest żywność,leki itp. Bogate kraje w ten sposób chcą odbębnić swoje, by nikt nie powiedział "Nie pomagamy". Tak naprawdę nie opłaca się budować cywilizacji w tych krajach, jest to z byt kosztowne i skomplikowane. Wystarczy żuć 2 przykłady Afganistan, Irak. Wszyscy wiemy jak to wygląda, topi się miliardy w drogi, szpitale, szkoły w różnego rodzaju szkolenia ludność armia, policja itp. Społeczeństwo zachodnie oczekuje szybkich efektów a ty potrzeba minimum 10, 20 lat. Puki co Afryka to tani dostawca surowców.
|
|
|
|
|
|
|
kamilek8998
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 12 |
|
Nr użytkownika: 72.483 |
|
|
|
kamil |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Moim zdaniem dla rdzennej ludności afrykańskiej byłoby lepiej pozostać pod protekcją europejskich mocarstw, pod warunkiem, że nie byliby niewolnikami, ale pełnoprawnymi obywatelami.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kamilek8998 @ 17/04/2011, 19:03) Moim zdaniem dla rdzennej ludności afrykańskiej byłoby lepiej pozostać pod protekcją europejskich mocarstw, pod warunkiem, że nie byliby niewolnikami, ale pełnoprawnymi obywatelami. Długo by ten raj nie potrwał. Żadna gospodarka by tego nie wytrzymała...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(sorlowski21 @ 15/02/2011, 23:42) QUOTE(lancaster @ 15/02/2011, 18:29) QUOTE(sorlowski21 @ 15/02/2011, 10:39) Skoro w Afryce panuje bieda, nawet w ich interesie należało by przywróć stan rzeczy sprzed dekolonizacji. Jednym państwem które jako tako funkcjonuje jest RPA. Zawdzięcza swoją pozycje tylko dzięki białym którzy są wpół rządzącymi. Bo czarna człowieka , nie lubić pracować , być brudna i nie umieć rządzić , wiec lepiej żeby Biała Bwana to robiła ? ( wrrr....rasizm ) Europejczycy najpierw wzięli sobie Afrykę , tak jak się bierze ziemie niczyja , podzielili ja sobie według linijki , nie bacząc na różnice narodowe , jezykowe i plemienne . Potem , bo kilku miejscowych czarnych nacjonalistów-marksistów zaczęło robić problemy , wyrzucili Afrykę na śmietnik ( czytaj zdekolonizowali ), bez żadnego przygotowania ( stworzenia kadr , infrastruktury państwowej ) Nawet nie fakt kolonizacji i dekolonizacji , dal Afryce popalić , ale tzn"Pomoc " dla biednych Czarnych . Pomoc doraźna polegającą na wysyłaniu na Czarny Lad , żywności , kasy i leków za nic , w ramach "prezentu" . To sprawia ze miejscowe inicjatywy sa zabijane , podobnie jak miejscowe rolnictwo , amerykański ryz jest lepszy i tańszy niż krajowy afrykański . Aby Afryka przeżyła winna dostać wędkę nie rybę . Zwrot Biały, Czarny nie są rasistowskie to skrót myślowy. Nie będę bawił się wyszukiwanie nazw typu ludzie o ciemnej opaleniźnie jest to męczące i nie potrzebne. A w zasadzie czarni nie mają problemu z higieną i głodem? Przecież to sama prawda, samo życie. Słowo Rasizm jest nadużywane, rasizm ma miejsce gdy się poniża kogoś na tle rasowym. A tu tego nie ma. Zgadzam się że Afryce dostarczana jest żywność,leki itp. Bogate kraje w ten sposób chcą odbębnić swoje, by nikt nie powiedział "Nie pomagamy". Tak naprawdę nie opłaca się budować cywilizacji w tych krajach, jest to z byt kosztowne i skomplikowane. Wystarczy żuć 2 przykłady Afganistan, Irak. Wszyscy wiemy jak to wygląda, topi się miliardy w drogi, szpitale, szkoły w różnego rodzaju szkolenia ludność armia, policja itp. Społeczeństwo zachodnie oczekuje szybkich efektów a ty potrzeba minimum 10, 20 lat. Puki co Afryka to tani dostawca surowców. To że pomoc rujnuje rolnictwo i tamtejsze manufaktury- wiemy- no lewacy i Bono tego nie wiedzą. Rasizm to pewien pogląd medyczno- ideologiczny, i nie ma sensu obciążać każdego kto używa słów- czarny, biały lub zwraca uwagę na całkowitą zapaść intelektualno- gospodarczą afrykańskich państw(jak np. Ja)- jako jego wyznawcę/zwolennika.
Pytanie do lancastera- jakie narody? W Czarnej Afryce są plemiona i państwa- nic więcej. Żadnych narodów. Większość państw afrykańskich jest niepodległa od 50 lat, tym czasem od roku 1960 udział Afryki w PKB światowym- spadł. Jest biedniejsza od świata niż za czasów kolonialnych. Afryka Subsaharyjska wytwarza tylko około 1,7%(z czego ponad połowa to RPA) PKB świata. Jak by nagle zniknęła to ekonomia światowa niemal by tego nie odczuła- smutne ale brutalnie prawdziwe.
A Afryka już i wędek komplet dostała i parę ryb... szkoda słów, bo komplet wędek dawno sprzedany, ryby rozdzielone komu trzeba.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(MikoQba @ 17/04/2011, 19:28) jakie narody? W Czarnej Afryce są plemiona
Plemię nie może być narodem? Czym to się różni, że nie może być?
|
|
|
|
|
|
|
|
Naród to Plemię na najwyższym szczeblu zaawansowania- Tylko Amharowie z Etiopii i Koptowie z Egiptu są bezprzecznie godni tego miana. Ale ja nie o tym- chcesz nazywaj, kopii kruszyć nie będę. Według mnie, w Afryce nie ma państw narodowych i państw złożonych z narodów- są to zazwyczaj państwa będące zbiorem kilku plemion mniej lub bardziej wrogich, często żyjących po obu stronach jednej granicy.
|
|
|
|
|
|
|
|
do kasacji
Ten post był edytowany przez emigrant: 17/04/2011, 20:15
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(MikoQba @ 17/04/2011, 20:04) Naród to Plemię na najwyższym szczeblu zaawansowania-
Naród to ludzie, język, kultura, historia, świadomość. Stopień zaawansowania nie ma tu nic do rzeczy.
QUOTE chcesz nazywaj,
Powiedz to też Amerykanom, każde indiańskie plemię traktowali jako oddzielny naród.
QUOTE w Afryce nie ma państw narodowych i państw złożonych z narodów
Temu nikt nie przeczy... prawie. Co powiesz o Lesotho albo Suazi?
Chyba są to państwa narodowe.
|
|
|
|
|
|
|
|
Świetna definicja. No i sęk w tym że niespełniona przez ogromną większość ludó afrykańskich. W mojej opinii bardziej(Suazi i Leshoto) to państwa plemienne niż narodowe- ale upierał się nie będę.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zgadzam się z MikoQba, w Afryce subsaharyjskiej nie ma państw narodowych (co nie wyklucza istnienia narodów). Każde z tych państw używa języka dawnego kolonizatora jako języka urzędowego. Ewentualnie dodaje się największy z języków lokalnych jako urzędowy. O wspólnej historii można mówić tylko w kontekście historii wewnętrznych wojen domowych. Państwa subsaharyjskiej Afryki to raczej klatki, które niejednokrotnie dzielą bądź łączą plemiona (narody). Suazi i Lesotho mogą być uznane za państwa narodowe ze względu na swój stopień zorganizowania i ponad stuletnią historię, państwami plemiennymi także możemy je nazwać ze względu na ich genezę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(MikoQba @ 18/04/2011, 8:55) Świetna definicja. No i sęk w tym
No i sęk w tym, że chyba nie doczytałeś.
Nie przeczę, że większość tamtejszych państw to państwa wielonarodowe, spuścizna po kolonializmie, granice cięte pod linijkę bez zwracania uwagi na wieloetniczność tych ziem. Suazi i Lesotho to były wyjątki, państwa jednonarodowe.
QUOTE ze względu na swój stopień zorganizowania
Nie ze względu na zorganizowanie tylko na to, że ponad 90% społeczeństwa to jeden naród mówiący jednym językiem.
QUOTE ze względu na ich genezę
Z tego względu każde państwo możemy nazwać państwem plemiennym.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|