Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
18 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> MARIUSZ KAMINSKI,
     
Kandahar
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 794
Nr użytkownika: 75.197

 
 
post 1/04/2015, 7:04 Quote Post

QUOTE(Danielp @ 31/03/2015, 12:54)
Sąd orzekł, że funkcjonariusze podżegali do przestępstwa, a operacja była nielegalna. Tymczasem kilka miesięcy temu inny sąd skazał bohaterów afery gruntowej za powoływanie się na wpływy. Wygląda więc na to, że akcja CBA była równocześnie legalna i nielegalna.

Gości skazano za powoływanie sie na wpływy. Nie za wpływy. Czy człowiek faktycznie te wpływy ma czy nie ma, i tak prawo łamie. Nijak nie legalizuje to działań Kamińskiego i jego ludzi.
QUOTE
To tym dziwniejsze, że ten sam sąd – tylko w innym składzie – trzy lata temu sprawę Kamińskiego umorzył z powodu braku znamion przestępstwa.

Typowe dziennikarskia ignorancja lub celowe kłamstwo.
Taki tekst sugeruje, ze za to samo ten sam sąd raz uniewinnił, raz skazał. A tak prawo nie działa. Jakby raz go prawomocnie uniewinniono, to by drugiej sprawy w tej samej sprawie nie miał. A tak nie było. W 21012 nie był wyroku tylko nieprawomocne umorzenie postepowania. I to postanowienie (nie wyrok) zostało uchylone. Odbyła sie rozprawa i mamy wyrok. Co w tym dziwnego?

Wreszcie sądy zaczęły surowiej karać urzędników łamiących prawo. Przeciez właśnie tego od lat domagał się PiS i pisowscy dziennikarze. I teraz protestują przeciw temu, co sami chcieli.

QUOTE
Kamińskiego skazano na trzy lata bezwzględnego więzienia, czyli na karę nawet wyższą od tej, której domagał się prokurator.

Co w tym dziwnego? Prokuratura jest sama umoczona w te działania, to nie zależy jej na surowych wyrokach. A za podżeganie urzędnicze do przestepstwa grozi do 8 lat. Czyli wyrok mógł byc duzo surowszy.

Ten post był edytowany przez Kandahar: 1/04/2015, 7:05
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 1/04/2015, 8:47 Quote Post

QUOTE(Ironside @ 31/03/2015, 18:48)
Niestety fakty są takie, że polskie sądy nie działają najlepiej i bardzo często całkowicie rozmijają się z rolą, która została im konstytucyjnie przypisana. Mając takie tło nie widzę nic szokującego w tezie, że sędzia wysmażył wyrok na polityczne zamówienie. Oczywiście nie twierdzę, że na pewno miało to miejsce w sprawie Kamińskiego. Uważam po prostu, że taki smutny scenariusz jest w polskich warunkach jak najbardziej możliwy.

Trzech zawodowych sędziów jednogłośnie wydaje wyrok i miał być on na zamówienie? Przesada z tą paranoją. Sam nie mam dobrego mniemania o polskich sędziach. Z doświadczeń z sądem administracyjnym. Szukają podobnej sprawy i kopiują wyrok bezmyślnie. Szukają jakichkolwiek uchybień formalnych by sprawę oddalić. Lenistwo zwykłe. Ale wyroki na zamówienie to zupełnie co innego.
QUOTE
Warto też wykonać pewien eksperyment intelektualny – szczególnie dedykuję go tym, którzy dziś z powodów czysto politycznych cieszą się z wyroku. Wyobraźmy sobie, że za naszą wschodnią granicą w samym środku kampanii wyborczej sąd skazuje ważnego polityka opozycji na trzy lata bezwzględnego pozbawienia wolności oraz dziesięć lat zakazu sprawowania funkcji publicznych. Jak komentowalibyśmy to w Polsce?

Warto też wykonać pewien eksperyment intelektualny – szczególnie dedykuję go tym, którzy dziś z powodów czysto politycznych martwią się z wyroku. Wyobraźmy sobie, że w Szwecji, Wielkiej Brytanii, Danii, Norwegii czy USA w samym środku kampanii wyborczej sąd skazuje ważnego polityka opozycji na trzy lata bezwzględnego pozbawienia wolności oraz dziesięć lat zakazu sprawowania funkcji publicznych. Jak komentowalibyśmy to w Polsce?

Ten post był edytowany przez balum: 1/04/2015, 12:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 1/04/2015, 9:29 Quote Post

QUOTE(balum @ 1/04/2015, 8:47)
QUOTE
Warto też wykonać pewien eksperyment intelektualny – szczególnie dedykuję go tym, którzy dziś z powodów czysto politycznych cieszą się z wyroku. Wyobraźmy sobie, że za naszą wschodnią granicą w samym środku kampanii wyborczej sąd skazuje ważnego polityka opozycji na trzy lata bezwzględnego pozbawienia wolności oraz dziesięć lat zakazu sprawowania funkcji publicznych. Jak komentowalibyśmy to w Polsce?

Warto tez wykonac pewien eksperyment intelektualny – szczególnie dedykuję go tym, którzy dziś z powodów czysto politycznych cieszą się z wyroku. Wyobraźmy sobie, że w Szwecji, Wielkiej Brytanii, Danii, Norwegii czy USA w samym środku kampanii wyborczej sąd skazuje ważnego polityka opozycji na trzy lata bezwzględnego pozbawienia wolności oraz dziesięć lat zakazu sprawowania funkcji publicznych. Jak komentowalibyśmy to w Polsce?
*



W pierwszym wypadku byśmy pewnie ganili, a w drugim chwalili rolleyes.gif
Słuszna uwaga.

QUOTE
Wreszcie sądy zaczęły surowiej karać urzędników łamiących prawo. Przeciez właśnie tego od lat domagał się PiS i pisowscy dziennikarze. I teraz protestują przeciw temu, co sami chcieli.


Aby tak zawsze działały...
A niestety bohaterowie afery hazardowej, ambergold czy ostatnio taśmowej cały czas występują publicznie. Mimo, że też "powoływali się na wpływy".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Timu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 82.279

Zawód: prawnik
 
 
post 1/04/2015, 17:36 Quote Post

Czy PIS zamierza wyrzucić Kamińskiego albo chociaż zawiesić? Jakoś o tym nie słyszę? Co się stało z partią, która kreuje się na "najmoralniejszą" w Polsce.

Ten post był edytowany przez Timu: 1/04/2015, 17:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
ku 030321
 

Unregistered

 
 
post 1/04/2015, 17:46 Quote Post

QUOTE(Timu @ 1/04/2015, 17:36)
Czy PIS zamierza wyrzucić Kamińskiego albo chociaż zawiesić? Jakoś o tym nie słyszę? Co się stało z partią, która kreuje się na "najmoralniejszą" w Polsce.

Każda partia kreuje się na najmoralniejszą. biggrin.gif
 
Post #35

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 2/04/2015, 9:08 Quote Post

O to akurat bym się nie czepiał.
Co by nie mówić o PIS to osoby, które postąpiły niemoralnie stamtąd wypadają, tj. Hofman czy Lipiec za rządów PIS.

W PO akurat z tym jest "drobny" problem. Jak oni nawet Radka Sikorskiego czy Nowaka nie potrafią wywalić to już jest patologia.

W tym przypadku, kiedy PIS jako całość uznaje nieuczciwość wyroku wydalenie Kamińskiego byłoby nielogiczne.
My go bronimy i popieram i jednocześnie wyrzucamy z partii...
Narracja się nie klei.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 2/04/2015, 11:35 Quote Post

Jakby przyznali, że Kamiński to przestępca, to nieuchronne byłoby pytanie na czyje zlecenie działał. A tu odpowiedź byłaby bardzo niewygodna dla władz PiS. Dlatego lepsza jest bajka o wymiarze sprawiedliwości na usługach reżimu.

Ten post był edytowany przez balum: 2/04/2015, 11:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Dawid_G
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 545
Nr użytkownika: 52.534

 
 
post 2/04/2015, 11:51 Quote Post

A może po prostu sędzia chciał się władzy przypucować? Słusznie wywnioskował, że bez tego kariery nie zrobi. Nadarzyła się okazja to ją wykorzystał.


 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 2/04/2015, 11:55 Quote Post

QUOTE(dawid2009 @ 2/04/2015, 11:51)
A może  po prostu sędzia chciał się władzy przypucować? Słusznie wywnioskował, że bez tego kariery nie zrobi. Nadarzyła się okazja to ją wykorzystał.
*



Czyli twierdzisz, że M. Kamiński nie dopuścił się przekroczenia uprawnień? Możemy dyskutować nad tym czy wyrok jest bardzo surowy czy tylko surowy, natomiast, nawet w przekazie polityków PiS po decyzji sądu, nie spotkałem się z informacją, która podważa słuszność samego orzeczenia. Głównie są porównania do aferzystów i wysokości ich kar.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
ku 030321
 

Unregistered

 
 
post 2/04/2015, 11:56 Quote Post

QUOTE(dawid2009 @ 2/04/2015, 11:51)
A może  po prostu sędzia chciał się władzy przypucować? Słusznie wywnioskował, że bez tego kariery nie zrobi. Nadarzyła się okazja to ją wykorzystał.
*


Taka kalkulacja może skończyć się gorzej, jeżeli PO zostanie odsunięte od władzy.
 
Post #40

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 2/04/2015, 12:08 Quote Post

QUOTE(dawid2009 @ 2/04/2015, 12:51)
A może  po prostu sędzia chciał się władzy przypucować? Słusznie wywnioskował, że bez tego kariery nie zrobi. Nadarzyła się okazja to ją wykorzystał.
*


Nie jeden sędzia. Bo wyrok dało jednogłośnie trzech. Konformistycznie to daliby inny wyrok, żeby nie mieć kłopotów, i obecnie z nagonką na nich, i jak PiS dojdzie do władzy i zrobi w wymiarze sprawiedliwości zapowiadane zmiany.
I jaką karierę dał im ten wyrok? Jakiej by bez niego nie zrobili? Konkrety proszę.

Ten post był edytowany przez balum: 2/04/2015, 12:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
ku 250622
 

Unregistered

 
 
post 2/04/2015, 14:19 Quote Post

QUOTE(balum @ 2/04/2015, 10:35)
[...] to nieuchronne byłoby pytanie na czyje zlecenie działał[...]

Szef CBA jest centralnym organem administracji rządowej nadzorowanym przez Prezesa Rady Ministrów - USTAWA z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym roz. 2 art. 5
Nikogo nie trzeba o nic pytać.
 
Post #42

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.499
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 2/04/2015, 14:40 Quote Post

@ kandahar
1.poczekajmy aż wyrok się uprawomocni, odezwie się II instancja

2. poczekajmy za następnymi tego typu sprawami (tendencja stała czy "jednorazowy wyskok")

3. zobaczmy jak zareaguje PiS, na razie [moje odczucie] mamy reakcje histeryczne (np. porównanie Kamińskiego do Żołnierzy Wyklętych)

4. z 10 lat temu była podobna sprawa - co weszła do historii jako "afera starachowicka" były wyroki pozbawienie wolności (skazano wiceministra MSWiA), apelacja gdzie wyroki zasądzono w dwóch wypadkach niższe, i "dziwna/ niesmaczna sprawa" [moje zdanie] związana z ułaskawieniem skazanych

Ten post był edytowany przez Danielp: 2/04/2015, 14:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 2/04/2015, 20:42 Quote Post

QUOTE(czwartek12ego @ 2/04/2015, 12:55)
QUOTE(dawid2009 @ 2/04/2015, 11:51)
A może  po prostu sędzia chciał się władzy przypucować? Słusznie wywnioskował, że bez tego kariery nie zrobi. Nadarzyła się okazja to ją wykorzystał.
*



Czyli twierdzisz, że M. Kamiński nie dopuścił się przekroczenia uprawnień? Możemy dyskutować nad tym czy wyrok jest bardzo surowy czy tylko surowy, natomiast, nawet w przekazie polityków PiS po decyzji sądu, nie spotkałem się z informacją, która podważa słuszność samego orzeczenia. Głównie są porównania do aferzystów i wysokości ich kar.
*


To chyba źle szukałeś informacji. Zarzutów merytorycznych wobec wyroku jest mnóstwo. Przede wszystkim wskazuje się, że wszystkie działania CBA uznane teraz za nielegalne były zatwierdzane przez prokuratorów, jak również, że wątpliwości co do ich legalności nie miały inne sądy orzekające w sprawach związanych z aferą gruntową. Oczywiście nie twierdzę, że te zarzuty merytoryczne są słuszne, bo - jak już pisałem - o sprawie wiem tyle, co mówią media (czyli nic), ale "podważanie słuszności orzeczenia" jak najbardziej ma miejsce i to nie tylko w wykonaniu PiS.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 2/04/2015, 21:07 Quote Post

QUOTE(Ironside @ 2/04/2015, 20:42)
To chyba źle szukałeś informacji. Zarzutów merytorycznych wobec wyroku jest mnóstwo. Przede wszystkim wskazuje się, że wszystkie działania CBA uznane teraz za nielegalne były zatwierdzane przez prokuratorów, jak również, że wątpliwości co do ich legalności nie miały inne sądy orzekające w sprawach związanych z aferą gruntową. Oczywiście nie twierdzę, że te zarzuty merytoryczne są słuszne, bo - jak już pisałem - o sprawie wiem tyle, co mówią media (czyli nic), ale "podważanie słuszności orzeczenia" jak najbardziej ma miejsce i to nie tylko w wykonaniu PiS.
*



Według prokuratury nie wszystkie działania Kamińskiego (głównie mowa o podrabianiu dokumentów) była zatwierdzone przez prokuraturę. Poza tym to CBA na wniosek prokuratury rozkręciła akcję, czy może CBA za przyzwoleniem prokuratury wszczęła działania? Odpowiedź na to pytanie jest niezwykle istotna, bo nawet jeśli prokurator coś klepnął, to podejmowanie działań niezgodnych z prawem i statutem CBA spływa głównie na biuro. Sąd stwierdził, że CBA kreowało przestępstwa.

PS pogrzebałem faktycznie znalazło się parę wypowiedzi sugerujących zupełna niewinność Kamińskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

18 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej