Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
10 Strony « < 8 9 10 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Gen. Bor i jego plany: Rosjanie wchodza do miasta
     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.187
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 30/01/2013, 4:35 Quote Post

QUOTE(wolf2 @ 27/09/2011, 10:37)
Żukow był zastępcą Naczelnego Wodza armii,która wygrała DWŚ,nie wierz zbytnio w tezy Suworowa.W 1945 front Żukowa miał mniejszy odsetek strat niż Rokossowskiego-mało znane prawda?

2. W Polsce ceni się krwawe lecz widowiskowe klęski i porażki.Sukcesy(jak choćby Powstanie Wielkopolskie) lekceważy i nie docenia. Kult klęski i nieudacznictwa. Przykładowo-powstaniu styczniowemu(czyli wielkiej klapie -akcji bezmyślnej politycznie i wojskowo  )przedwojenne podręczniki poświęcały wiele stron w tonie apoteozy-zwycięskiemu Powstaniu Wielkopolskiemu-2 linijki.Okulicki był wychowany na kulcie przegranych powstań,mesjanizmie  i romantyzmie. Do realpolitik czy trzezwej oceny sytuacji to nie przystawało.
*


1. Nic bardziej błędnego. Żukow był człowiekiem który utopił w morzu krwi całe generacje Rosjan na froncie i ślepym wykonawcą pomysłów Stalina... podobnie jak Rokossowski o dennych umiejętnościach dowódczych. Akurat tutaj Suworow się nie pomylił. Jego "zalety" można prześledzić na przykładzie operacji "Mars" w której siły podobne do tych co okrążyły 6 armie pod Stalingradem nie były w stanie pobic 1 ( sztuk 1 była to 9 AOK) armii Nimieckiej. Współcześni historycy zagraniczni w tym rosyjscy już dawno odarli z nimbu "wybitności" w dowodzeniu siepaczy Stalina. Byli to jedynie spece o wysyłania na śmierć kolejnych tysięcy ludzi. No ale jak ktoś bazuje na radzieckiej historiografii i nie czyta niczego poza tymi wymysłami to i nie dziwne że próbuje doszukiwać się zalet tam gdzie ich nie ma. Dla czytelników polecam nowe opracowania zamieszczane np w nTW "Historia" czy Bieszanowa. Wymysły które propaguje Wolf2 nie mają żadnych podstaw bytu i są dalekie od prawdy historycznej.
2. To też bzdura co piszesz. Tak się złożyło że powstania o konotacjach ogólnokrajowych zakończyły się klęskami zaś powstanie wielkopolskie miało charakter jedynie lokalny i przez to ma ono mniejszy wydźwięk. Wyciąganie zaś przez ciebie z tego wniosków o lubowaniu się jakobym Polaków w hekatombach to typowy zarzut komunistycznych propagatorów "realizmu" socjalistycznego z czasów PRL. Tak się składało iż aż do powstania II RP nie za bardzo czym można się było poszczycić w zakresie ogólnopolskich zrywów narodowowyzwoleńczych zakończonych sukcesem, stąd ceniło się poświęcenie i męstwo tych co chociaż próbowali a co summa summarum przyczyniło się do odzyskania niepodległości w 1918 roku. I trudno się temu dziwić bo powstańcy ryzykowali wiele dla ogólnopolskiej sprawy. Twoja ocena jest bardzo tendencyjna i pozbawiona jakiejkolwiek refleksji. Jak ciebie czytam to tak jakbym miał do czynienia z absolwentem Wojskowej Akademii Politycznej na Banacha w Warszawie.
Odnośnie postu 133. Podawaj też stronę oraz wydanie skąd czerpiesz cytaty ale dobrze że tutaj chociaż wskazałeś na publikację skąd bierzesz swoje cytaty. wink.gif
Fantazjowanie że starcie ze stołeczną AK mogło skutkować odcięciem dostaw L-L dla ZSRR czy rozpadem Wielkiej Trójki...
"Stratedzy" snujący takie plany chyba nie zauważyli że mocarstwa znacznym nakładem sił i środków toczyły właśnie wojnę światową a PW było w niej lokalną potyczką.

Moim zdaniem sprawę Polska zamknęła dopiero konferencja w Poczdamie no ale Ty widocznie wiesz lepiej i uważasz że WB i USA musiały zachowywać się tak jak zachowywały. Nie wiem jednak czy zauważyłeś iż Churchill miał kilka pomysłów idących wbrew temu co piszesz i jakoś nie martwił się zbytnio o zagrożenie iż Stalin przestanie wojować. Kluczową rolę odgrywali amerykanie którzy zresztą najwięcej ugrali na II wś i w tamtych czasach nie wiedziano o Roosvelcie tego co wiemy obecnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #136

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 3/02/2013, 13:58 Quote Post

QUOTE("kamaz73")
Nic bardziej błędnego. Żukow był człowiekiem który utopił w morzu krwi całe generacje Rosjan na froncie i ślepym wykonawcą pomysłów Stalina... podobnie jak Rokossowski o dennych umiejętnościach dowódczych.

Najwyraźniej o dokonaniach Rokossowskiego pojecia nie amsz. W ogóle.

QUOTE
Jego "zalety" można prześledzić na przykładzie operacji "Mars" w której siły podobne do tych co okrążyły 6 armie pod Stalingradem nie były w stanie pobic 1 ( sztuk 1 była to 9 AOK) armii Nimieckiej.

A czy ty w ogóle zrozumiałeś te teksty, do lektury których odsyłasz...?

QUOTE
Współcześni historycy zagraniczni w tym rosyjscy już dawno odarli z nimbu "wybitności" w dowodzeniu siepaczy Stalina.

A konkretnie to którzy? Może najlepiej z jakimś odwołaniem do źródeł, jeśli łaska?

QUOTE
Byli to jedynie spece o wysyłania na śmierć kolejnych tysięcy ludzi.

Czyli powtarzasz propagandę, tyle, że wspólczesną.

QUOTE
No ale jak ktoś bazuje na radzieckiej historiografii i nie czyta niczego poza tymi wymysłami to i nie dziwne że próbuje doszukiwać się zalet tam gdzie ich nie ma.

Obawiam się, ze ty na ŻADNEJ "historiografii" NIE bazujesz.

QUOTE
Dla czytelników polecam nowe opracowania zamieszczane np w nTW "Historia" czy Bieszanowa.

Obawiam się, że z tych opracowań NIC nie zrozumiałeś. Podobnie jak z innych tekstów, zamieszczanych choćby w Poligonie czy specnumerach TW. Ale to mnie już nie dziwi.
 
Post #137

10 Strony « < 8 9 10 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej