Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Niemiecki tytuł cesarski prawdziwy czy fałszywy?
     
krzycolol
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 102.654

Krzysztof Piotrowski
 
 
post 4/12/2017, 18:54 Quote Post

Ostatnimi czasy zabrałem się za naukę historii po latach. Właśnie jestem na średniowieczu i próbuję rozgryźć czy owe "Święte Cesarstwo Rzymskie" faktycznie używało tego określenia zgodnie z ówczesnymi prawami. Czy kiedykolwiek Bizantyńczycy oddali swój tytuł w pełni Niemcom czy Frankom?

Znalazłem coś takiego:
"In 812 Michael I reopened negotiations with the Franks, and recognized Charlemagne as basileus (King) (but not as Emperor of the Romans). In exchange for that recognition, Venice was returned to the Empire. "

Źródło z wiki.

Z tego wnioskuje ,że żaden z Franków ani Niemców nigdy nie miał realnych praw do Rzymu.

Chociaż z drugiej strony w 962r. Otton II ożenił się z księżniczką Bizantyńską. Czy to wystarczyło do uprawomocnienia tytułu?

Może jest jakieś wydarzenie o ,którym nie wiem a ,które przesądziło o tytule ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
ThomasvonRuda
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 100.869

Tomasz Ruda
Zawód: Uczen
 
 
post 4/12/2017, 19:17 Quote Post

Cesarze bizantyjscy nigdy nie oddali tego tytułu. Z kolei bardziej uznali Ottona raczej za współrządcę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.024
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 4/12/2017, 21:22 Quote Post

Zdaje się że ŚCR aspirowało do sukcesji po Zachodnim Rzymie. To się nie podobało w Konstantynopolu, bo chcieli być wyłącznym depozytariuszem tradycji Cesarstwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
El_Slavco
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 522
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 5/12/2017, 16:48 Quote Post

QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 4/12/2017, 22:22)
Zdaje się że ŚCR aspirowało do sukcesji po Zachodnim Rzymie. To się nie podobało w Konstantynopolu, bo chcieli być wyłącznym depozytariuszem tradycji Cesarstwa.
*


W zasadzie to mieli rację i de facto byli jedynym depozytariuszem. Franków czy później Ottona można w pewien sposób uznać za uzurpatorów. Chodzi mi o to, że w 476 korona cesarza zachodniorzymskiego została odesłana do Konstantynopola, a tu nagle "jebut" i mamy znowu cesarza wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
krzycolol
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 102.654

Krzysztof Piotrowski
 
 
post 5/12/2017, 16:55 Quote Post

Czyli jednak wygląda na to ,że cała frankijska i później niemiecka śpiewka o dziedzictwie Rzymu zawsze była oparta na kłamstwie. Zdaje się ,że czego innego nauczają w szkołach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
El_Slavco
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 522
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 5/12/2017, 17:10 Quote Post

I tak i nie.
Z punktu widzenia Konstantynopola i faktów historycznych (detronizacja ostatniego cesarza i odesłanie jego korony) to jest to prawda. Z naszego punktu widzenia można to (w pewnym uproszczeniu) uznać za pewne "dziedzictwo", ale uznając "Rzym" za "spadek" to jest to dziedziczenie spadku przez osoby niespokrewnione wink.gif De facto było to nowa kreacja nawiązująca nazwą do dawnej potęgi (lub może nie do końca legalna próba ożywienia państwa rzymskiego).
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej