Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zamiana miast na osady 1869-1870: konsekwencje
     
brugge
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 104.998

Zawód: student
 
 
post 9/08/2019, 2:27 Quote Post

Witam serdecznie,

Od niedawna bardzo zainteresował mnie temat zamiany miast na osady, przeprowadzonej w latach 1869-1870. W polskiej historiografii dominującym poglądem jest to, że zmiana ta była przeprowadzona jako jedno z działań odwetowych po powstaniu styczniowym. Nie potrafiłem jednak nigdzie znaleźć informacji o tym, co pod względem praktycznym dla danego ośrodka oznaczała zmiana statusu z bycia miastem na bycie osadą. O ile dobrze się orientuję, poprzednie reformy z lat 1860tych zniosły monopol miast na handel, tak więc nie wiem na czym de facto polegała różnica w statusie i dlaczego miała ona szkodliwy wpływ na rozwój tych miasteczek, które swój status utraciły.

Byłbym bardzo wdzięczny gdyby ktoś mógł podzielić się swoimi spostrzeżeniami na ten temat lub wskazać konkretne artykuły czy monografie które zajmują się tym tematem!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
tellchar
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 537
Nr użytkownika: 100.061

Stopień akademicki: dr
Zawód: nauczyciel
 
 
post 9/08/2019, 14:11 Quote Post

Ja pamiętam z zajęć, że nasz prowadzący przeczył tezie, że utrata statusu miast była zawsze "karą" dla tych miejscowości. Niektóre nawet były z tego zadowolone. Głównie chodziło o to, że miasta miały określone obowiązki: utrzymania burmistrza, określonej liczby i kategorii urzędników oraz odpowiednich urządzeń publicznych (już nie pamiętam jakich), co oznaczało obciążenia finansowe dla mieszkańców. Po likwidacji statusu miasta do utrzymania pozostawał zdaje się tylko wójt. Więc finansowo "byłe miasta" wyszły na plus na tych represjach.
Niestety nie posiadam w tym zakresie żadnego odwołania do artykułu czy monografii...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 6.985
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 4/12/2019, 10:31 Quote Post

QUOTE(tellchar @ 9/08/2019, 15:11)
Ja pamiętam z zajęć, że nasz prowadzący przeczył tezie, że utrata statusu miast była zawsze "karą" dla tych miejscowości. Niektóre nawet były z tego zadowolone. Głównie chodziło o to, że miasta miały określone obowiązki: utrzymania burmistrza, określonej liczby i kategorii urzędników oraz odpowiednich urządzeń publicznych (już nie pamiętam jakich), co oznaczało obciążenia finansowe dla mieszkańców. Po likwidacji statusu miasta do utrzymania pozostawał zdaje się tylko wójt. Więc finansowo "byłe miasta" wyszły na plus na tych represjach.
Niestety nie posiadam w tym zakresie żadnego odwołania do artykułu czy monografii...
*




Chyba tylko pod jednym względem - świadczeń podatkowych, jeśli udało się przejść z opodatkowania gruntów miejskiego na "rolne" - ale władze nie były skore do tego.

W omawianych czasach po likwidacji ustroju miejskiego w danej miejscowości przede wszystkim ustawały jarmarki i targi tygodniowe oraz ulegały likwidacji wszelkiego rodzaju zakłady handlowe, aż do
„wszelkich najmniejszych kramików” 49. Próby pozostawienia jarmarków i tragów były niedopuszczalne i wnioski w tej materii traktowano jako przeciwne prawom50. Nie oznacza to, że wyjątkowo władze nie
zezwalały na targi i jarmarki w niektórych miejscowościach nie będących formalnie miastami. Przepisy skarbowe nawet wyraźnie mówiły o osadach targowych lub posiadających prawa miejskie S1. Ustawało też
płacenie podatku konsumpcyjnego (napoje alkoholowe i mięso) obowiązującego w miastach i osadach targowych 52. W konsekwencji tego stanowiska ludność trudniąca się handlem nie znajdowała miejsca dla siebie w zlikwidowanych miastach. Ustawał też obowiązek składki przeciwogniowej występujący w miastach.


Józef Mazurkiewicz Likwidacja ustroju miejskiego mniejszych miast w Księstwie Warszawskim i Królestwie Polskim w okresie przed masową zamianą miast na osady (1807 - 1864)

Był jakiś czas temu taki fajny blog-projekt Bezgranica. Jednym z tematów była kwestia urbanizacji w zaborze rosyjskim - szkoda, że blogu już nie ma. Wnioski mieli ciekawe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Gaweł II
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 667
Nr użytkownika: 22.080

 
 
post 4/12/2019, 20:19 Quote Post

Proponuję zapoznanie się z historią Okuniewa które po Postaniu Styczniowym straciło prawa miejskie. Zostało również pozbawione dostępu do nowobudowanej linii kolejowej. W rezultacie celowej działalności caratu Okuniew całkowicie podupadł a rozwinął się Mińsk Mazowiecki. Drugim przykładem celowej działalności caratu było represjonowanie Staropolskiego Okręgu Przemysłowego. Region ten będący największym ośrodkiem przemysłowym na ziemiach polskich od mniej więcej 2000 lat, w ciągu 50 lat po Powstaniu Styczniowym stał się najbiedniejszym regionem w Kongresówce. Kiedyś czytałem bardzo ciekawą książkę poświęconą historii metalurgii i hutnictwa na ziemiach polskich w której to szczegółowo opisano destruktywną działalność caratu po powstaniu. Niestety nie pomnę tytułu ani autora. Była to publikacja z serii historia techniki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 6.985
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 5/12/2019, 11:09 Quote Post

QUOTE(Gaweł II @ 4/12/2019, 21:19)
Proponuję zapoznanie się z historią Okuniewa które po Postaniu Styczniowym straciło prawa miejskie. Zostało również pozbawione dostępu do nowobudowanej linii kolejowej. W rezultacie celowej działalności caratu Okuniew całkowicie podupadł a rozwinął się Mińsk Mazowiecki. Drugim przykładem celowej działalności caratu było represjonowanie Staropolskiego Okręgu Przemysłowego. Region ten będący największym ośrodkiem przemysłowym na ziemiach polskich od mniej więcej 2000 lat, w ciągu 50 lat po Powstaniu Styczniowym stał się najbiedniejszym regionem w Kongresówce. Kiedyś czytałem bardzo ciekawą książkę poświęconą historii metalurgii i hutnictwa na ziemiach polskich w której to szczegółowo opisano destruktywną działalność caratu po powstaniu. Niestety nie pomnę tytułu ani autora. Była to publikacja z serii historia techniki.
*




Dlatego uważam tezę tellchara za dość kontrowersyjną. Dziś są wsie które nie chcą zostać miastami (niedalekie mi Kozy), ale to raczej wyjątki. Pozbawienie praw miejskich raczej zawsze potęgowało katastrofę i upadek gospodarczy. Co nie znaczy, że część "zgniłych" miasteczek nie powinna stracić praw miejskich - ale dokonano tego arbitralnie, bez uwzględnienia miejscowych warunków i zmian gospodarczych, które następowały. Taka masowa operacja siłą rzeczy miała potężne skutki społeczne i gospodarcze. W mojej opinii np rozrost Warszawy i Łodzi mógł być skutkiem upadku gospodarczego "osad" i migracji ludności polskiej i żydowskiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej