Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Szkoły Litwy, Łotwy, Ukrainy i Białorusi, Nauczanie historii RP
     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 11/01/2006, 21:58 Quote Post

W jaki sposob na lekcjach historii w dawnych czesciach Rzeczpospolitej Obojga Narodow (Litwie, Lotwie, Ukrainie i Bialorusi) naucza sie na lekcjach historii o tym panstwie?? jakby nie bylo w XVI-XVIII wieku byla ona rowniez ojczyzna dla nich...
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 13/01/2006, 8:28 Quote Post

Pewnie czasy kiedy te państwa były częścią Polski były określane jako wieki ciemne albo po prostu są tylko wzmianki że były one częścią Rp i notki o jakiś epizodach z historii Rp na tych terenach a na Ukrainie i Litwie pewnie tylko piszą o tym że wielkie księsrtweo połaćzyło się z Rp i omawiany jest jego udział ich armii w wojnach prowadzonych przez Rp a na Ukraine mówi się o powstaniu kozackim i prubach uniezależnienia się najpierw pd Rp a potem od rosjii

pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
ron88ald
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 12.742

R.M
Zawód: Uczen
 
 
post 13/01/2006, 8:32 Quote Post

Roztańczony prezydent Łukaszenka zabronił wspominać o tych czasach, Białoruś wszak była wtedy ciemiężona przez okupanta;D ... Współczuję białorusinom prezydenta...
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 15/01/2006, 14:04 Quote Post

tja... wszakze u nas zwyciestwo Litwinow pod Kircholmem - uznaje sie za "nasze" zwyciestwo... (znaczy chyba - wspolne, bo i panstwo bylo wspolne). Dla Litwinow - chyba wazniejsza jest historia Wielkiego Ksiestwa - z malym tylko uwzglednianiem jego uczestnictwa w organizmie zwanym Rzeczpospolita Obojga Narodow. Bialorusinow... hmmm... nie wiem co interesuje - ale przeciez przez dlugi czas jezyk ruski byl oficjalnym jezykiem Wielkiego Ksiestwa, poza tym wzniesli oni duzy wklad np. w zwyciestwo pod Orsza...
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
krzystofer
 

Semper Invictus
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.602
Nr użytkownika: 1.005

 
 
post 15/01/2006, 14:43 Quote Post

A niby jak ma wyglądać historia Białorusi czy Łotwy, wszak te kraje niemalże nie mają historii - bo cóż to za gadka - chłopi, którymi rządzili polscy, niemieccy czy litewscy magnaci, buntów prawie nie było, język istniał jedynie w mowie wieśniaków, kultury brak(no chyba, że hafty, malunki na ścianach). Naród białoruski jeszcze na pocz. XX wieku był zupełnie nieuświadomiony, na Polesiu żylu tutejsi, na Rusi Czarnej Polacy, w reszcie kraju Rusini. A Łotysze ? Zawsze rządzeni przez innych, nawet się temu nei sprzeciwiali, dla tych narodów historia zaczyna się w XX wieku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Nomad
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 14.192

Vital
Zawód: student
 
 
post 13/02/2006, 22:59 Quote Post

Jestem z Białorusi...
Naucza się na lekcjach o historii Rzeczpospolitej Obojga Narodów w ten sposob:
Rzeczpospolita Obojga Narodów - państwo składzieno było (federacja) 2 państwow - Korony Polskiej i Wielkiego Xięstwa Litewskiego. Mali ogólny Król i Sojm, ale osobny rząd i urządników. Mali ogólne polityka zagraniczna, ale osobna polityka wewnętrzna. I tak dalej... Ale toje byla ojczyzna ogólna...

O Wielkim Xięstwie Litewskim: WXL - biełorusinsko-litewsko państwo. Dokładniej, litwińsko-żmudzińsko-rusińskiej. Bo Litwa w tych czasach - to obszary Zachodniej, Centralno-Zachodniej Białorusi (nowoczesniej) i Południowo-Wschodniej Litwy (nowoczesniej). Żmudź - ostatnia Litwa (nowoczesna). Ruś (na obszaroch WXL) - Wschodnia Białoruś i Ukraina...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 14/02/2006, 18:01 Quote Post

tja... a czy mowi sie, ze bylo to panstwo wspolna ojczyzna zamieszkujacych ja narodow, ze jej armia odnosila wspolne sukcesy (bitwa z wojskami Moskiewskimi pod Orsza w 1514 byla w zasadzie sukcesem Bialorusinow - bo z nich glownie skladala sie armia litewska - zas w polsce uznawana jest za sukces armii Rzeczypospolitej - naszego wspolnego panstwa). Czy moze tez pisze sie o Rzeczypospolitej jako o panstwie okupacyjnym, ciemiezocym Rusinow??
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
skarbnik
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 14.321

Zawód: Student
 
 
post 16/02/2006, 11:21 Quote Post

Jestem z Bialorusi tez.
1. Bialorusini w czasash Wielkiego Ksiestwa nazywa sie – Litwiny. Tak bylo zawsze! Wielko Ksiestwo – panstwo Bialorusinow (Litwinow w tej czas). Wspolczesny “Litwin” – to byly Zmudzin. Bialorusini (Litwiny) – narod z duzo bogatej kultura krzystofer! Z historjej w 1000 lat! “Malunki na scianach” – hanba krzystofer!
2. I jeszcze, w roku 1514 Rzeczy Pospolitej nie istniela! Czy pamietacie na rok 1569? Zwyciestwo pod Orsza – zwyciestwo tylko Bialorusinow (Litwinow)!

A to bedzie na “jezyku chlopskim” krystofer! Mnie vielmi szkada, szto blaha valodaju polskaj movaj, ale toje, szto ja praczytau abrazila mianie da hlybini duszy. Vuczyciesia pavazac inszyja narody spadarstva! Hanba!
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
konto usunięte 051218
 

Unregistered

 
 
post 16/02/2006, 15:06 Quote Post

Rozmawiałem z moim znajomym, Ukraińcem, studentem historii z Łucka.
Ich wesja historii różni się nieco od naszej(wiadomo, Chmielnicki), generalnie jednak jest sporo punktów ,,zbieżnych". Opowiadał mi o wykładzie na temat naszych Powstań Narodowych - O.K. Ale jak doszliśmy do roli jaką odegrał UON i UPA, zdania nasze nieco się rozeszły. Myślę, że trzeba jeszcze wiele lat dyskusji o naszej wspólnej historii najnowszej, żeby uzgodnić jakiś kompromis.
 
Post #9

     
Researcher
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 14.476

 
 
post 19/02/2006, 20:12 Quote Post

Tak, zgadzam sie, ze bylo panstwo i w RP, i w Rosji, ale z mentalitet u bialorusinow pozostal swoj.
Mieszkam w tym panstwu uz od 19 lat i zaczynam rozumiec, zhe Bialorusiny - no naprawde niepodlegla nacja i nie trzeba ja ani do kad wlaczac. Mowie to jak czlowiek, ktory studjuje historie juz od 3 lat profesionalne i zna wiele wybitnych ludzi w tym kraju.
A Lukaszenko dyktator, i jak wszystcy dyktatorzy (jak Stalin, napszyklad) chce zmienic historie, dopasowujac ja pod swoi potrzeby. Zeby spoleczenstwo liczylo, ze w Zwiazku Radzieckim - byl raj na ziemi. Nienawidze komunistow i dyktatorow, i musze sie zgodzic - niech one maja swoja historie, ani polska, ani rosyjska, tylko bialorusinska.
PS. To dopuki w Rosji nie bedze ustaliowana monarchia, oczewiscie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 26/02/2006, 14:40 Quote Post

Tja... klania tu sie "Rok 1984" Orwella - jak to system totalitarny zmianial pod wlasne uznanie historie...
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
cartridge
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 33
Nr użytkownika: 7.477

Zawód: student
 
 
post 26/02/2006, 19:49 Quote Post

nie wiadomo dlaczego też panuje przekonanie że na terenach tamtych szlachta była polska, tak w każdym razie sie ich postrzega, tymczasem rusini i białorusini mieli swoją szlachtę i magnaterię, która dopiero z czasem spolonizowała się bądź zostałą wybita, nie można sytuacji z dajmy na to pierwszej połowy XIX wieku przykładać do okresów z XVI wieku. twierdzenie o białorusinach i ukraińcach jako narodach bez elit jest natomiast pomocne z pukntu widzenia nacjonalistycznego polski i rosji, które jako narody "kulturalne" mogłyby tymi terenami i ludami zarządzac (w domysle-nie mają elit, władzy, więc nie są zdolni do samodzielnego bytu)
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 5/03/2006, 15:39 Quote Post

hmmm... ale to chyba polonizacja elit bialoruskich doprowadzila do sytuacji jaka mamy obecnie - Bialorusini sami nie bardzo wiedza kim sa, rzadza nimi elity rosyjskojezyczne i pragnace zjednoczenia z Rosja, zas oni nie potrafia (nie chca??) sie temu przeciwstawic. Pewnie to dlatego, ze nigdy nie istnialo panstwo bialoruskie (poza okresem sredniowiecznych ksiazat).
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
krzystofer
 

Semper Invictus
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.602
Nr użytkownika: 1.005

 
 
post 27/08/2006, 9:31 Quote Post

http://histclub.com/forums/showthread.php?t=82

Chyba wschodni koledzy plują tam na mnie.

QUOTE
Jestem z Bialorusi tez.
1. Bialorusini w czasash Wielkiego Ksiestwa nazywa sie – Litwiny. Tak bylo zawsze! Wielko Ksiestwo – panstwo Bialorusinow (Litwinow w tej czas). Wspolczesny “Litwin” – to byly Zmudzin. Bialorusini (Litwiny) – narod z duzo bogatej kultura krzystofer! Z historjej w 1000 lat! “Malunki na scianach” – hanba krzystofer!
2. I jeszcze, w roku 1514 Rzeczy Pospolitej nie istniela! Czy pamietacie na rok 1569? Zwyciestwo pod Orsza – zwyciestwo tylko Bialorusinow (Litwinow)!

A to bedzie na “jezyku chlopskim” krystofer! Mnie vielmi szkada, szto blaha valodaju polskaj movaj, ale toje, szto ja praczytau abrazila mianie da hlybini duszy. Vuczyciesia pavazac inszyja narody spadarstva! Hanba!


Rzeczywiście mój poprzedni post pełen był nietolerancji czy po prostu poczucia jakiejś wyższości etnicznej, za co najmocniej przepraszam sleep.gif. Ale chłodno podchodząc do tematu - napiszcie drodzy bracia zza wschodniej granicy o tej bogatej sztuce, dlaczego Białorusini z czasów RONu to Litwini.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
alcesalces1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.681
Nr użytkownika: 19.375

Stopień akademicki: majster
Zawód: numerator
 
 
post 27/08/2006, 13:36 Quote Post

Nikt Ci tam nie ubliżał z tego co przeczytałem na tym forum. Chwała za to, że jesteś w stanie przyznać się do delikatnie nietaktownej wypowiedzi. Proszę sobie wyobrazić,żę oni mogą czuć to samo, co my czytając brednie na Axis forum o głupich polaczkach idących z lancami na czołgi.
Tak na dobrą sprawę to Polakom wydaje się, że Wielkie Księstwo Litewskie, to stworzyli przodkowie dzisiejszych Litwinów, szwargających pa litewsku, którzy wyszli z puszczy i podbili Rusinów, którym sie nie chciało bronić po najeździe Tatarów, bo woleli lżejsze zwierzchnictwo Litwinów...
Wiem, ze o panach litewskich pisano na pocz. XVI w., że mówią po rusku.
Ale sam byłbym rad dowiedzieć się dlaczego ich zdaniem
Litwin=Białorusin
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej