Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Błędy w Wikipedii (nie tylko polskiej), Co was razi, gdy wchodzicie na Wikipedię
     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 3/06/2011, 7:25 Quote Post

Czołem!

QUOTE(indigo @ 2/06/2011, 21:44)
O i kolejny kwiatek w polskie wikipedii -

Tron moskiewski zamierzał zająć Zygmunt III Waza i rekatolizować Rosję.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_III_W...na_z_Rosj.C4.85

Pomijając taki drobny fakt, że Zygmunt III Waza wcale nie miał takich zamiarów, to jak można rekatolizować państwo, które katolickie nigdy nie było?
*



A trochę wyżej jeszcze lepsze: Jak wszyscy władcy ówczesnej Europy był nietolerancyjny wobec innowierców.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
bagratuni
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 403
Nr użytkownika: 57.376

Zawód: BANITA
 
 
post 3/06/2011, 10:35 Quote Post

QUOTE(Skrzetuski @ 3/06/2011, 7:25)
A trochę wyżej jeszcze lepsze: Jak wszyscy władcy ówczesnej Europy był nietolerancyjny wobec innowierców.
*


A w przypisie przytoczono badania CBOS czy OBOP?
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Vistrick
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 117
Nr użytkownika: 71.004

Zawód: student
 
 
post 4/06/2011, 10:50 Quote Post

QUOTE
http://ortografia4.appspot.com/wiki/Zanim_...5%82y_dinozaury


Myślałem że to temat o wikipedi ale może coś przeoczyłem confused1.gif


QUOTE
Jak wszyscy władcy ówczesnej Europy był nietolerancyjny wobec innowierców.


QUOTE
Tron moskiewski zamierzał zająć Zygmunt III Waza i rekatolizować Rosję.

QUOTE
Oczywiście Wallensteina NIE BYŁO na Białej Górze, choć byli jego kirasjerzy, pod dowództwem de la Mote.
Ale uśmiercenie młodego księcia Chrystiana von Anhalta to ... kupa śmiechu.


Poprawiłem, czeka na przejrzenie przed redaktora.

QUOTE
Na stronie hussar.com jest zapewne liczba etatowa(czyli liczba stawek do wypłaty żołdu)-tę oceniam niżej bo na 3510(z autorem najnowszej monografi na ten temat-Radosławem Sikorą nie zgadzamy się w kwesti udziału jednej chorągwi w tej bitwie), liczebność faktyczna to właśnie 2500.


No widzisz, tu się pojawia problem. Bo nie mogę zmienić na 2500 i dać w źródle "romanróżyński się nie zgadza z Sikorą". Jeżeli artykuł ma być dobry, wszystko musi opierać się na weryfikowalnych źródłach a takim jest np. książka pana Radosława. Ewentualnie można dać uwagę iż w innej książce podaje się iż chorągiew X nie brała udziału w bitwie. Ale tu też potrzebne jest źródło.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 4/06/2011, 12:52 Quote Post

Czołem!

QUOTE
Poprawiłem, czeka na przejrzenie przed redaktora.


Było: Jak wszyscy władcy ówczesnej Europy był nietolerancyjny wobec innowierców, a Ty poprawiłeś na: Był nietolerancyjny wobec innowierców, a mi nie o władców Europy chodziło, tylko właśnie o Zygmunta III... smile.gif Bo król był tolerancyjny...
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Vistrick
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 117
Nr użytkownika: 71.004

Zawód: student
 
 
post 4/06/2011, 13:18 Quote Post

A mówiłem żeby podawać poprawną wersje tongue.gif Nie umiem czytać w myślach.

Poprawione
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 4/06/2011, 13:57 Quote Post

QUOTE
No widzisz, tu się pojawia problem. Bo nie mogę zmienić na 2500 i dać w źródle "romanróżyński się nie zgadza z Sikorą".

Przecież podałem źródło-Maskiewicz
QUOTE
Jeżeli artykuł ma być dobry, wszystko musi opierać się na weryfikowalnych źródłach a takim jest np. książka pana Radosława.

To nie źródło tylko opracowanie, prawda że znakomite, w nim również jest ta liczba więc nie musisz się obawiać, na stronie hussar to tylko krótki artykulik i to jeszcze sprzed napisania książki.
QUOTE
Ewentualnie można dać uwagę iż w innej książce podaje się iż chorągiew X nie brała udziału w bitwie. Ale tu też potrzebne jest źródło.

Chodzi o chorągiew kozacką Spodwiłowskiego(etatowo 100 koni) która wedle dr. Sikory pod Kłuszynem była, tymczasem żadne źródło jej tam nie wymienia.
Zawsze możesz napisać że etatowo było 3510-3610 jazdy(w tym kozaków 230-330 koni, pozostałe liczby bez zmian).
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Vistrick
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 117
Nr użytkownika: 71.004

Zawód: student
 
 
post 4/06/2011, 15:53 Quote Post

Ok, wybacz. Coś mi się pokićkało. Podsumowując:

Rzeczpospolita:
2500 jazdy
400 konnych Zaporożców
200 piechoty
?2 działa?

Rosja:
3300 najemników
19 000 - 20 000 żołnierzy Rosyjskich
?11 dział?

Przy okazji, edycje w art o Białej Górze zatwierdzone.

QUOTE
Mógłbym opracować to hasło dokładnie z dokładnym ODB obu stron, stratami itd.


Jeżeli masz czas i chęci byłoby genialnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 4/06/2011, 15:57 Quote Post

QUOTE(Vistrick @ 4/06/2011, 16:53)
Ok, wybacz. Coś mi się pokićkało. Podsumowując:

Rzeczpospolita:
2500 jazdy
400 konnych Zaporożców
200 piechoty
?2 działa?

Zgadza się

QUOTE
Rosja:
3300 najemników
19 000 - 20 000 żołnierzy Rosyjskich
?11 dział?

Nie żołnierzy rosyjskich a Rosjan, samych żołnierzy było mniej(maksymalnie 15-16 tys.), reszta ok.


QUOTE
QUOTE
Mógłbym opracować to hasło dokładnie z dokładnym ODB obu stron, stratami itd.



Jeżeli masz czas i chęci byłoby genialnie.

Jak opracuję to podeślę-dam znać na priva.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Vistrick
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 117
Nr użytkownika: 71.004

Zawód: student
 
 
post 5/06/2011, 9:16 Quote Post

Ok, edytowałem właśnie Kłuszyn, ciekawe czy wynikną z tego jakieś dyskusje wink.gif

Poprawki w art o Zygmuncie już zaakceptowane przez redaktora.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
kan240
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 66.330

 
 
post 4/07/2011, 14:31 Quote Post

To was rozwali:Według różnych hipotez nazwa "Tatry" pochodzi prawdopodobnie od nazwy sarmackiego(Sarmatia Europea, Scytia) plemienia nazwanego Tatarami, którzy od XIII wieku pustoszyli tereny po obu stronach Karpat.

Zobaczcie całość.
QUOTE
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.174
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 4/07/2011, 22:48 Quote Post

QUOTE(Vistrick @ 5/06/2011, 10:16)
Ok, edytowałem właśnie Kłuszyn, ciekawe czy wynikną z tego jakieś dyskusje wink.gif


Oprócz artykułu o bitwie przydało by się jeszcze edytować liczby tutaj
http://pl.wikipedia.org/wiki/K%C5%82uszyn

pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
lucyna beata
 

niespotykanie spokojny bieszczadzki troll
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.245
Nr użytkownika: 43.086

Lucyna Psciuk
Zawód: przewodnik
 
 
post 5/07/2011, 6:33 Quote Post

Błędów jest multum, szczególnie jeżeli chodzi o Podkarpacie.
Mnie najbardziej rozśmieszyło to

Prawo wołoskie – prawo osadnicze; zbiór norm regulujący stosunki pomiędzy właścicielem a osadnikami (najczęściej byli to Wołosi, Rusini, Bojkowie, Huculi).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_wo%C5%82oskie

Ten post był edytowany przez lucyna beata: 5/07/2011, 6:34
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
godfrydl
 

Diabolus in musica
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.136
Nr użytkownika: 9.524

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 21/09/2011, 10:48 Quote Post

Wg polskiej wiki dowódcą litewskiej Ypatingasis būrys był Martin Gottfried Weiss, komendant z Dachau i Majdanka, a nie zarządca wileńskiego getta i faktyczny dowódca, Martin Weiss.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
kundel1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.735
Nr użytkownika: 47.745

Jacek Widor
Zawód: plastyk
 
 
post 21/09/2011, 11:17 Quote Post

Traktuję Wikipedię jako najbardziej ogólne i niezobowiązujące "hasłowe" właśnie źródło wiedzy, (listy władców i prezydentów, daty urodzeń i zgonów, dane statystyczne na temat różnych miejscowości, wykazy zabytków w tychże. klasyfikacja gatunków roślin i zwierząt itp.). Ale nawet przy takim podejściu uderzają rozbieżne, a nieumotywowane dane liczbowe w tym samym artykule
(inna ilość walczących lub mieszkańców w "ramkach" i w tekście głównym jest na Wikipedii normą).

Staram się też porównywać wersje w kilku językach, bo na szczęście nie wszystkie są tłumaczeniami, a nie w każdym przypadku potwierdza się opinia o najlepszej Wikipedii angielskojęzycznej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
wojtek k.
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 6.648
Nr użytkownika: 47.450

wojciech kempa
 
 
post 28/10/2011, 11:28 Quote Post

QUOTE(lucyna beata @ 5/07/2011, 6:33)
Błędów jest multum, szczególnie jeżeli chodzi o Podkarpacie.


Błędy błędami - te zdarzają się nawet w najlepszych opracowaniach. Ja natomiast pisałem o ewidentnych fałszerstwach.

Oto przykłady najbardziej rażące:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zwi%C4%85zek_...B3w_(1919-1924)

Jest to w lwiej części totalna lipa. Autorem tej notki jest Jerczyński, który został jakiś czas temu zbanowany i dziś już nie produkuje się na wikipedii, ale jego wpisy w większości pozostały... A tymczasem z tego rodzaju bzdur korzystają między innymi dziennikarze, którzy nie mając wiedzy historycznej, sięgają właśnie do wikipedii sad.gif

Dariusz Jerczyński próbował zresztą wypowiadać się tu na historycy.org, ale dość szybko wykazano mu, że z powodów ideologicznych próbuje fałszować historię. W swoim czasie polemizowałem z pewnym dziennikarzem, który właśnie powtórzył "tezy" Jerczyńskiego. Oto, co wówczas napisałem:

QUOTE
Wspomniałem też o wywodach na temat narodu śląskiego, to może warto kilka słów poświęcić artykułowi Rafała Geremka, który to w dużej mierze powtarza tezy Dariusza Jerczyńskiego, które to w lwiej części są zmyśleniami, nie mającymi oparcia w faktach (co z całą mocą obnażyła dyskusja, jaką przyszło mi stoczyć z Jerczyńskim na forum historycy.org, którą to dyskusję śledziło wielu internautów).

Znakomity historyk, profesor Uniwersytetu Śląskiego Zygmunt Woźniczka, który kilka dni temu gościł w Siemianowicach Śląskich na konferencji naukowej w Willi Fitznera, stwierdził, że po pierwszej wojnie światowej na Górnym Śląsku mieszkali Polacy i Niemcy, których dzieliła ogromna bariera, a osób, które określały się jako „Ślązacy” (nie identyfikujący się ani z polskością, ani z niemieckością) było ok. 1 – 2 procent. Takie organizacje, jak Bund der Oberschlesier, której przewodził Ewald Latacz (w latach 1933 - 1945 związany z NSDAP), a która miała wedle Jerczyńskiego zrzeszać setki tysięcy osób, tak naprawdę nie miały jakiegokolwiek znaczenia politycznego. Bund der Oberschlesier nie był zresztą niczym innym jak dywersją niemiecką, obliczoną na przeciągnięcie części górnośląskich Polaków na stronę niemiecką, co kompletnie się nie udało...

Przypomnę w tym miejscu, że 3 września 1922 roku odbyło się w niemieckiej części Górnego Śląska referendum w sprawie autonomii tej części Górnego Śląska, która przypadła Niemcom.

Dodam, że w okresie przedplebiscytowym Partia Centrum, będąca liczącą się siłą polityczną na Górnym Śląsku, głosiła, że będzie dążyć do wywalczenia autonomii dla Górnego Śląsku w formie odrębnego kraju niemieckiego.

Faktem bowiem jest, że w obliczu groźby utraty Górnego Śląska przez Niemcy na rzecz Polski, w środowisku niemieckiej patii „Centrum” zrodził się pomysł przekształcenia go w kraj związkowy w ramach Rzeszy (Freistaat Oberschlesien). Bynajmniej nie chodziło o utworzenie niepodległego państwa śląskiego, ale o nadanie Górnemu Śląskowi takiej formy prawnej jak ma Bawaria czy Westfalia. Działacze „Centrum” liczyli, że w ten sposób uda im się zneutralizować poczynania górnośląskich Polaków, którzy dążyli do oderwania Górnego Śląska od Niemiec. Ustawą z 14 października 1919 roku pruski Landtag przyjął uchwałę w sprawie przeprowadzenia stosownego referendum…

Górnośląscy Polacy takiemu rozwiązaniu z pewnością przyklasnęliby, gdyby pojawiło się ono w innych okolicznościach, ale nie w roku 1919, kiedy to nadarzyła się szansa na złączenie Górnego Śląska z Polską.

20 października 1921 roku zapadła decyzja o podziale Górnego Śląska. 24 listopada 1921 roku w Królewskiej Hucie odbyło się zebranie, w trakcie którego powołano do życia Centralę Polską na Śląsku, która 3 grudnia 1921 roku przekształciła się w Komitet Polski dla Górnego Śląska. Wymieńmy tu skład prezydium KPGŚ: ks. Karol Mathea – przewodniczący, Paweł Dubiel – zastępca, Adam Napieralski – zastępca, Edward Rybarz – sekretarz, Paweł Maciejczyk – skarbnik. W skład KPGŚ w charakterze członków weszli ponadto: Jan Fojcik, Bronisław Koraszewski, ks. Józef Wajda, Janina Omańkowska, Antoni Pawleta, Stanisław Weber, Franciszek Wesoły, Jan Wiechuła i Paweł Kowol.

W kolejnych dniach KPGŚ podjął rozmowy z Centrum w sprawie wspólnej akcji na rzecz autonomii dla pruskiej części Górnego Śląska. Tymczasem Centrum z początkiem 1922 roku począł wycofywać się z wcześniejszych deklaracji. 13 stycznia 1922 roku w Gazecie Ludowej ukazał się artykuł „Zagrożona autonomia Śląska niemieckiego”, w którym poinformowano o stanowisku Centrum. Kilka dni później na łamach „Schlesische Volkszeitung” ukazał się artykuł ks. Teodora Jankowskiego, w którym ten argumentował, że skutkiem autonomii byłby wzrost podatków. Ks. Jankowski podniósł też argument, że „zachodzi bardzo wielkie niebezpieczeństwo, że w sejmie górnośląskim polskie stronnictwo będzie najsilniejsze, bo 192.000 Polaków, którzy swego czasu głosowali na Polskę, zamieszkuje obecnie niemiecką część Górnego Śląska, a naturalnie za autonomią będzie ich głosowało o wiele więcej”. Powyższe słowa przytoczyła „Gazeta Ludowa” z 1 lutego 1922 roku w artykule „Faryzeizm”, przypominając niedawne stanowisko tegoż w sprawie autonomii Górnego Śląska.

Mimo to strona polska kontynuowała próby przekonania liderów Centrum do głosowania za autonomią. Ale stanowisko tych pozostało niezmienne. 17 lipca 1922 roku na konferencji w Kędzierzynie Centrum podjęło rezolucję nakazującą swoim członkom głosowanie przeciwko autonomii. Przedstawiciele Centrum w uchwale swej zapowiedzieli, że kampanię przed referendum prowadzić będą pod hasłem „Kto za autonomią, ten Polak”. „Gazeta Ludowa” z 29 sierpnia 1922 roku opublikowała artykuł „Ostatni akt komedii śląsko – polskiej”, w którym sarkastycznie donosiła o tym, jak to czołowi orędownicy sprawy „niepodległości Górnego Śląska” głosowali za hasłem: „Kto za autonomią, ten Polak”.

W tej sytuacji jedyną siłą polityczną, która konsekwentnie stała na stanowisku walki o autonomię był Komitet Polski dla Górnego Śląska. Jednakże w obliczu takiego, a nie innego stanowiska „Centrum” wynik głosowania w referendum był przesądzony. W tej sytuacji 31 sierpnia 1922 roku w prasie ukazał się apel KPGŚ, podpisany przez Stanisława Webera, Antoniego Pawletę i Ambrożego Pordzika, w sprawie bojkotu referendum… Było już jednak za późno, by treść tego apelu dotarła do wszystkich Polaków. Do tego pod apelem nie podpisali się czołowi działacze KPGŚ, co dodatkowo wzmogło zamieszanie w polskim obozie…

Trzy dni po tym apelu odbyło się referendum… Część Polaków głosowanie zbojkotowała, część wzięła w nim udział, głosując za autonomią. W sumie w głosowaniu wzięło udział 79,2% uprawnionych do głosowania, przeciwko autonomii opowiedziało się 517.760 osób, za autonomią 50.389 osób, głosów nieważnych było 4.912…

Tak więc niewiele ponad 150 tys. osób nie wzięło udziału w głosowaniu, a niewiele ponad 50 tysięcy głosowało za autonomią. W sumie daje nam to nieco ponad 200 tys. osób. Pozostali głosowali przeciwko nadaniu Śląskowi autonomii w ramach Niemiec. Tymczasem w plebiscycie, który odbył się 1,5 roku wcześniej, 192 tys. osób głosowało za Polską. Wniosek jest chyba oczywisty…

Ale idźmy dalej…

Na obszarze plebiscytowym mieszkało wówczas nieco ponad milion dorosłych osób (licząc mężczyzn i kobiety, przy czym w tamtym czasie aktywność polityczna kobiet nie była zbyt wielka, ale pal to licho…). Oznacza to, że – gdyby przyjąć brednie, które możemy wyczytać w wikipedii – co drugi dorosły mieszkaniec obszaru plebiscytowego musiałby należeć do BdO. A społeczeństwo było wtedy podzielone, jak nigdy przedtem, ani nigdy potem (no, może z wyjątkiem II wojny światowej). W III Powstaniu Śląskim po obu stronach z bronią w ręku walczyło 110 tysięcy mieszkańców Górnego Śląska. Jeśli weźmiemy pod uwagę samych tylko mężczyzn z roczników 1890 – 1902, to okaże się, że zaangażowanie w walkę było totalne.

No, chyba że rację ma Jerczyński i prawdą jest to, co napisał on w wikipedii w haśle o Związku Górnoślązaków (Bund der Oberschlesier): W maju wybuchło tzw. III powstanie śląskie, które zgodnie z przewidywaniami Ewalda Latacza przerodziło się w krwawą, bratobójczą wojnę domową. W pewnym jej momencie wszyscy dowódcy powstańczy zażądali od Korfantego proklamacji „suwerennego państwa śląskiego”. A więc powstańcy tak naprawdę nie chcieli do Polski, tylko suwerennego państwa śląskiego? Do powyższej informacji jest nawet przypis… Sprawdzam, od kogo to Dariusz Jerczyński się o tym dowiedział i oczom nie wierzę – … Dariusz Jerczyński, Historia Narodu Śląskiego, wyd. II (uzupełnione i poprawione), Zabrze 2006.

Tak oto Jerczyński nagminnie powołuje się albo na źródła, które nie istnieją, albo na takie, które wcale nie potwierdzają jego rewelacji, albo na … siebie samego (miał objawienia?)…

Najdziwniejsze jest jednak to, że są ludzie, którzy w to wierzą i skłonni są te bzdury powtarzać...

Ale najlepsze jest to:

4 grudnia 1921 podczas zjazu w Królewskiej Hucie na czele ZG-BdO stanął, pełniący w nim funkcję kierownika propagandy i sekretarza, dotychczasowy jego wicelider, poseł pruskiego Landtagu Józef Musioł. Wskutek nagłego odcięcia finansowania Związku Górnoślązaków-Bund der Oberschlesier przez górnośląskich przemysłowców, od marca 1922 roku, jego organ prasowy „Bund – Związek” ukazywał się nieregularnie, by ostatecznie ulec likwidacji w maju tego samego roku. Znacząca jest jednak jego poczytność, bowiem nawet ostatnie majowe numery rozchodziły się w nakładzie 40.000 egzemplarzy. W tej sytuacji ZG-BdO nie miał nawet możliwości publicznego zabrania głosu w kwestii referendum na temat wyłączenia Prowincji Górnośląskiej z Prus i przekształcenia jej w autonomiczny kraj związkowy Rzeszy. [...] Wynik był wymowny 91% głosujących opowiedziało się przeciwko tak szerokiej autonomii i pokrywał się z wynikiem Polsko-Katolickiej Partii Górnego Śląska odnotowanym w wyborach do sejmiku górnośląskiego”.

Oto półmilionowa organizacja nie jest w stanie zabrać głosu w sprawie referendum, bo związek górnośląskich przemysłowców odciął jej finansowanie! I to dlatego w referendum na temat wyłączeniem Prowincji Górnośląskiej z Prus i przekształcenia jej w autonomiczny kraj związkowy Rzeszy za owym wyłączeniem głosowali wyłącznie zdeklarowani Polacy! Trzeba być nie lada naiwnym, żeby przyjąć tego rodzaju tłumaczenie.

A rzeczywistość była po prostu taka, że w zasadzie nie było w niemieckiej części Śląska zwolenników jakiejkolwiek formy niezależności Górnego Śląska od Niemiec, poza zdeklarowanymi Polakami. Nie było też zasadniczo w polskiej części Śląska zwolenników jakiejkolwiek formy niezależności Górnego Śląska od Polski, poza zdeklarowanymi Niemcami.

Ugrupowania ślązakowskie, które za sprawą Jerczyńskiego rozrosły się do niebotycznych rozmiarów, to tak naprawdę były kanapy…

Niestety, jesteśmy świadkami ordynarnego fałszowania historii, do czego oszuści w rodzaju Jerczyńskiego, nie zawahali się wykorzystać wikipedii, która to dla niektórych (czemu zresztą dali wyraz) pozostaje jedynym obok forów internetowych źródłem wiedzy o świecie...


Niestety, kolejni dziennikarze (i to naprawdę z poważnych tytułów prasowych) sięgają do tego rodzaju wypocin i powtarzają ewidentne brednie. Dodam zresztą, że Jerczyński sfałszował życiorysy Pronobisa i Merika, o których – co wykazała dyskusja toczona na historycy.org – tak naprawdę prawie nic nie wiedział, poza tym, że działali oni w organizacjach ślązakowskich, a to, co zamieścił w wikipedii, po prostu zmyślił.

Pozdrawiam

Ten post był edytowany przez wojtek k.: 28/10/2011, 12:57
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej