Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
16 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Bitwa na Łuku Kurskim, Operacja ZITADELLE
     
Art
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 5.111

 
 
post 10/06/2005, 1:30 Quote Post

Czy ktos z szanownego grona posiada miarodajne informacje na temat strat Rosjan i Niemców podczas tej ofensywy?

Dane które znalazłem sa zastanawiające(i wymagają sprawdzenia, ew. sprostowania), podam je jako ciekawostkę (dodam tylko, że podczas dyskusji o niszczycielach czołgów ktoś podał liczbę ok. 1200 zniszczonych niemieckich czołgów podczas bitwy na Łuku Kurskim- chyba warto to wyjaśnić):

Rosjanie:
177, 847 zabitych
600,000 rannych
1,600 zniszczonych czołgów
1000 straconych samolotów

Niemcy:
56,000 zabitych
300 zniszczonych czołgów
200 straconych samolotów


 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Morgan Ghost
 

Wodzu
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 2.205

 
 
post 10/06/2005, 10:18 Quote Post

Coś zaniżone masz te statystyki.. Ja mam takie informacje.

Straty Niemców:

(W sumie użytych)Czołgi - 3.500 (Straconych) 1.400 - 40%
(W sumie użytych)Działa - 10.000 (Straconych)1.500 - 15%
(W sumie użytych)Samoloty - 2.000 (Straconych)200 - 10%
(W sumie użytych)Ludzie - 500.000 (straconych)25.000 - 5%

Straty Rosyjskie:

(W sumie użytych)Czołgi - 8.400 (Straconych)6.130 - 73%
(W sumie użytych)działa - 26.000 (straconych)5.200 - 20%
(W sumie użytych)samoloty - 3.500 (Straconych)1610 - 46%
(W sumie użytych)Ludzie - 1.370.000 (straconych)253500 - 18,5%

Nie ma sensu się tu kłucić, po proastu niech każdy poda tutaj liczby znane sobie, potem porównamy co gdzie ile kto stracił.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Art
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 5.111

 
 
post 24/06/2005, 14:13 Quote Post

QUOTE(Morgan Ghost @ 10/06/2005, 11:18)
Coś zaniżone masz te statystyki.. Ja mam takie informacje.

Straty Niemców:

(W sumie użytych)Czołgi - 3.500 (Straconych) 1.400 - 40%
(W sumie użytych)Działa - 10.000 (Straconych)1.500 - 15%
(W sumie użytych)Samoloty - 2.000 (Straconych)200 - 10%
(W sumie użytych)Ludzie - 500.000 (straconych)25.000 - 5%

Straty Rosyjskie:

(W sumie użytych)Czołgi - 8.400 (Straconych)6.130 - 73%
(W sumie użytych)działa - 26.000 (straconych)5.200 - 20%
(W sumie użytych)samoloty - 3.500 (Straconych)1610 - 46%
(W sumie użytych)Ludzie - 1.370.000 (straconych)253500 - 18,5%

Nie ma sensu się tu kłucić, po proastu niech każdy poda tutaj liczby znane sobie, potem porównamy co gdzie ile kto stracił.
*



LOL czyli wd Ciebie w Bitwie pod Kurskiem uczestniczyło ok 12.000 czołgów rolleyes.gif .
http://zhukov.mitsi.com/Kursk.htm
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Stefan III Batory
 

I ranga
*
Grupa: Banita
Postów: 24
Nr użytkownika: 9.762

Aleskander Sciborek
Zawód: Uczen
 
 
post 12/10/2005, 16:44 Quote Post

W lipcy 1943r. wojska niemieckie zaatakowały Łuk Kurski.Plan nowej ofensywy:1- zlikwidowanie sił radzieckich na Łuku Kurskim
2-Dojście do Wołgi 3-oskrzydlenie Moskwy i 4-pokonanie ZSRR.Jednak Niemcy zatrzymali się już na Łuku Kurskim.Czy miejsce ofensywy było źle dobrane, czy ofensywa się mogła udać (Na Łuku Kurskim i dajej...)itd.
Zapraszam do dyskusjii....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Wojownik z Jury
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 127
Nr użytkownika: 8.340

Zawód: uczen
 
 
post 12/10/2005, 18:35 Quote Post

W TV oglądałem program w którym stwierdzono iż Sowieci wiedzieli o planowanym ataku niemieckim i na pare godzin przed nim ostrzelali z artyleri oddziały niemieckie co bardzo osłabiło siłę ataku. Troche za dużo celów jak na możliwości Niemców mimo ze wtedy były one jeszcze całkiem duże ale nie mieli przewagi na froncie.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 31/03/2007, 1:02
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Megabyzos
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 9.029

Stopień akademicki: Oświecony Satrapa
 
 
post 13/10/2005, 7:45 Quote Post

QUOTE(Morgan Ghost @ 10/06/2005, 11:18)
Coś zaniżone masz te statystyki.. Ja mam takie informacje.

Straty Niemców:

(W sumie użytych)Czołgi - 3.500 (Straconych) 1.400 - 40%
(W sumie użytych)Działa - 10.000 (Straconych)1.500 - 15%
(W sumie użytych)Samoloty - 2.000 (Straconych)200 - 10%
(W sumie użytych)Ludzie - 500.000 (straconych)25.000 - 5%

Straty Rosyjskie:

(W sumie użytych)Czołgi - 8.400 (Straconych)6.130 - 73%
(W sumie użytych)działa - 26.000 (straconych)5.200 - 20%
(W sumie użytych)samoloty - 3.500 (Straconych)1610 - 46%
(W sumie użytych)Ludzie - 1.370.000 (straconych)253500 - 18,5%

Nie ma sensu się tu kłucić, po proastu niech każdy poda tutaj liczby znane sobie, potem porównamy co gdzie ile kto stracił.

Mam tylko jedno pytanie Morgan. Patrze na te statystyki i chyba są zaczerpnięte z Gazet Wojennych -odcinek o Kursku. Mam jedną uwagę - niejednokrotnie przyłapałem je na zaokrąglaniu liczb i błędach merytorycznych. Czy ktoś zna rosyjskie i niemieckie statystyki strat w bitwie? Warto by było je porównać...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Morgan Ghost
 

Wodzu
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 2.205

 
 
post 13/10/2005, 12:12 Quote Post

Szukając kolejnych źródeł o ilości czołgów po obydwu stronach, natrafiłem na wikipedi na taki tekst:
CODE
Jednak istnieją również inne poglądy co do tego, która bitwa w dziejach świata była największą bitwą pancerną. Radziecki pisarz Wiktor Suworow sugeruje, że była nią bitwa graniczna w dniach 23-27 czerwca 1941 roku w rejonie Dubna, Łucka i Równego, gdzie doszło do konfrontacji sześciu radzieckich korpusów zmechanizowanych z niemiecką 1 Grupą Pancerną gen. Kleista. Radzieckimi wojskami dowodził gen. Żukow, który miał pełną przewagę pod względem ilości posiadanego uzbrojenia. Przegrał jednak sromotnie, co może być przyczyną tak intensywnego nagłaśniania przez stronę rosyjską wydarzeń na łuku kurskim.

co o tym sądzicie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Stefan III Batory
 

I ranga
*
Grupa: Banita
Postów: 24
Nr użytkownika: 9.762

Aleskander Sciborek
Zawód: Uczen
 
 
post 13/10/2005, 13:39 Quote Post

Moim zdaniem Niemcy może źle wybrali miejsce atakowania i poza tym klęska leży w tym, że Rosjanie się dowiedzeli, że Niemcy przygotowali nowy atak w rejonie Łuku Kurskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Sokal
 

IV ranga
****
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 302
Nr użytkownika: 862

Stopień akademicki: juz magister
Zawód: bartender
 
 
post 14/10/2005, 18:28 Quote Post

Przyjacielskie porady sugeruję przesyłać na pw :-)

Zastanawiają mnie te dane, a konkretniej czy w poczet czołgów nie zostały także zaliczne transportery opancerzony itp., bo czasem zdarzyło mi się wpadać na takie obliczenia, przede wszystkim u ruskich.
Spojrzałem do "Gazet wojennych" i zgadza się, tam są właśnie dane przedstawione przez Morgana. Spojrzałem także do "Oblicz Wojny" oraz książki "Niemiecka broń pancerna" . Tutaj dane są w zasadzie takie same i mówią o:
2,8tyś. czołgów (czołgów i dział samobieżnych),
10tyś. dział,
2tyś. samolotów oraz
900tyś. ludzi po stronie niemieckiej;

3,6tyś. czołgów,
20tyś. dział,
2,4tyś samolotów oraz
1300tyś. ludzi po stronie radzieckiej;

to tak w kwestii sprostowania danych Morgana ;-)
pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Morgan Ghost
 

Wodzu
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 2.205

 
 
post 17/10/2005, 13:39 Quote Post

QUOTE
A poza tym Niemcy jeszcze tak robili abu się Ruscy kapneli że atakują...

Niby co roblili? Rosjanie dowiedzieli się w dwóch źródłach o planowanym ataku:
1) Po złamaniu enigmy Alianci zachodni wiedzieli o planach niemieckich i przekazali te informacje Stalinowi,
2) Radziecki szpieg dowiedział się o planowanej ofensywie i poinformował dowództwo.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 31/03/2007, 1:07
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Megabyzos
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 9.029

Stopień akademicki: Oświecony Satrapa
 
 
post 17/10/2005, 14:16 Quote Post

QUOTE(Morgan Ghost @ 17/10/2005, 14:39)
A poza tym Niemcy jeszcze tak robili abu się Ruscy kapneli że atakują...

Niby co roblili? Ruscy dowiedzieli się w dwóch źródłach o planowanym ataku:
1) Po złamaniu enigmy alianci zachodni wiedzieli o planach niemieckich i przekazali te informacje Stalinowi
2) Radziecki szpieg dowiedział się o planowanej ofensywie i poinformował dowództwo


Zgadzam się z Morganem w zupełności. Poza tym schemat obustronnego okrążenia był już tyle razy wykorzystywany w tej wojnie przez Niemców i przez Rosjan którzy zdołali go również opanować że planowaniu niemieckiemu można zarzucić schematyzm. Nawet jeśli by się Niemcy przebili w co wątpię, to napotkali by tylko kolejne linie obrony albo Rosjanie wycofaliby się taktycznie i kosztem strat zdobyliby Niemcy jedynie trochę terenu. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Morgan Ghost
 

Wodzu
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 2.205

 
 
post 17/10/2005, 14:27 Quote Post

QUOTE
O ile wiem to enigma jest od U-Botów

To mało wiesz. Enigma była standardową maszyną szyfrującą we wszystkich wojskach. Tylko że Kriegsmarine, Heer, Luftwaffe i generalicja stosowały różne jej odmiany. Mimo szeregu modyfikacji i dodawaniu kolejnych bębnów szyfrujących, alianci po złamaniu szyfru enigmy odczytywali większość Niemieckich depesz i stąd wiedzieli o planowanych niektórych operacjach i posunięciach części wojsk).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
POPER
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 103
Nr użytkownika: 8.290

Zawód: student ;)
 
 
post 17/10/2005, 17:25 Quote Post

Co do tych podawanych przez was danych to w obrębie całego przyczółka mogło walczyć (12000 czołgów) ale mówiąc o najwiekszej bitwie pancernej chyba mówi sie o bezpośrednim starciu pod Prochorowką w której nie brało udziału tyle czołgów bo to by zakrawało o wojne światów. Myśle, że stąd wynikło wasze nieporozumienie. Jeden mówi o całej operacji a drugi tylko o tym starciu.
P.S.
Batory z tą Enigmą to sie troche załamałem, po bitwie o Anglie chyba najbardziej znany fakt z udziałem Polaków jeżeli nie najwazniejszy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Danielp
 

born in the PRL
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.858
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 5/11/2005, 12:17 Quote Post

QUOTE(Stefan III Batory @ 17/10/2005, 22:00)
Bitwa na Łuku Kurskim mogła się udać gdyby nie:
1.To że się Ruscy dowiedli o planach natarcia na Łuk Kurski
2.Gdyby się nie odbył desant na Sycylie

Desant na Sycylie wpłyną zancząco na bitwe na Łuku Kurskim gdyż
Hitler wycował częśść sił z Łuku Kurskiego na Sycylie chociaż nic to nie dało
*


Ta ciekawe jak na działania na łuku kurskim mogła wpłynąć 29 DGren, 15 DGren, DPanc HG, tylko takie siły niemieckie walczyły na Sycylii.
Co i kiedy spod Kurska wycofał na Sycylię ? Na miejscu miał DPanc. HG oraz 15 DGren. Z Kalabri przerzucono w lipcu 43 29 DGren.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Hunter-The Watcher
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 10.646

Stopień akademicki: Jeszcze nie magister
 
 
post 5/11/2005, 14:32 Quote Post

Rosjanie dowiedzieli sie o Cytadeli nie dzieki siatce szpiegow w Szwajcarii ale od Churchilla (dzieki Ultra ktora operowala rowniez dzieki rozszyfrowaniu przez nas Enigmy). Niemcy na samym poczatku utracili bardzo wazny element - element zaskoczenia. To ze Alianci wyladowali 10 lipca na Sycylii nie oznacza, ze Adolf mogl sobie bezkarnie przeniesc doborowe dywizje SS na zachod. Moim zdaniem mogl uzyc jako wspomaganie dywizji we Francji, ktore byly o wiele wyzej a tam nie byly uzywane. Pomimo mniejszego (o wiele) waloru bojowego, moglyby powstrzymac napor Aliantow we Wloszech przynajmniej do zakonczenia (nie przymusowego) Cytadeli. We Wloszech Niemcy mieli takze jednostki zdolne do zatrzymania Aliantow oraz system umocnien o ktory i tak oparli pozniejsza obrone. Co do samej Cytadeli to rzeczywiscie utrata zaskoczenia i niechlubne' spotkanie' pod Prohorowka zawazylo na przebiegu + ociaganie sie GO Kempfa. Co do ilosci czolgow to w zyciu nie bylo wiecej niz 6100 pojazdow po obu stronach.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 31/03/2007, 1:13
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

16 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej