| |
|
|
 Komunizm, cechy pozytywne?
| |
|
|
|
|
Przede wszystkim w "Manifeście komunistycznym" Marks pisze, że komunizm musi być po kapitalizmie - i to takim, który opanuje już cały świat, zlikwiduje całkowicie drobny handel i niezależne rzemiosło oraz podporządkuje sobie całe rolnictwo. Dopiero jak wszystkie dobra świata znajdą się w rękach kilku procent hiper-bogatych szefów wielkich holdingów i spółek ogarniających cały glob, to dopiero wtedy wkroczą do akcji robotnicy i przejmą ich interes.
W ogóle nie zakładał, że trzeba będzie dusić rolników i likwidować drobny handel, bo tego miało już nie być. Miała istnieć tylko cała masa wkurzonych, nisko opłacanych i uciskanych pracowników oraz drobna garstka pławiących się w luksusach multimiliarderów, których należało odstrzelić albo zmusić do współpracy.
Jak już jesteśmy przy różnych pojęciach to przypomnijmy, że Karol Marks nie był przeciwnikiem wielkich koncernów kapitalistycznych. Wręcz przeciwnie uważał ich powstanie za element nieodzowny dla powstania komunizmu. Pisał, że komuniści powinni pomagać kapitalistom w wspólnej walce z drobną wytwórczością, niezależnym , prywatnym rolnictwem i wszelkimi innymi przeżytkami epoki feudalnej, bo to leży w wspólnym interesie.
Jak dotąd wszelkie procesy globalizacyjne biegną po myśli Karola Marksa , choć wątpliwe by ich owoce mogły skonsumować partię lewicowe. Przedwczesna rewolucja październikowa i 70 lat rządów "komuny" dość dobrze przygotowały kapitalistów na ich "bój ostatni". Przegrać - zdaniem Karola Marksa go muszą - i zapewne przegrają, ale nie pójdzie tak łatwo.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Niewątpliwą zaletą komunizmu było to, że nie trzeba było pracować, wystarczyło chodzić do pracy. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Racja. dlatego ma tylu zwolennikow. Czasami nawet mi ich szkoda, ale trudno. Ze mna sie nie cackali, malemu chloptasiowi w kolejce mozna bylo spokojnie deptac po nogach i go wypchnac. Dzisiaj tych asOw kolejek i bumelki rzeczywiscie mozna spotkac w smietnikach
QUOTE Przegrać - zdaniem Karola Marksa go muszą - i zapewne przegrają, ale nie pójdzie tak łatwo
Ale z kim ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Marks pisze, że podstawą kapitalizmu jest konkurencja i dążenie do zdobycia rynku, a to wyklucza możliwość współpracy między kapitalistami. Gdy więc ktoś będzie próbował ich wykończyć to część z kapitalistów mu w tym pomoże, by zniszczyć konkurencję (Lenin nazywał takich ludzi "pożytecznymi idiotami") a potem będzie już za późno i wszystko zaleje - jak to pisał Witkacy - "szara, lepka, jednolita masa".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Marks pisze, że podstawą kapitalizmu jest konkurencja i dążenie do zdobycia rynku, a to wyklucza możliwość współpracy między kapitalistami.
Marks niech sobie pisze. Skąd w takim razie biorą się w kapitalizmie spółki, jak nie z umiejętności współpracy? Kapitaliści potrafią się sprzymierzać (oczywiście istnieją wyjątki w stylu "pożytecznych idiotów", ale bez przesady).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ryszard Lwie Serce @ 1/04/2008, 17:01) Marks niech sobie pisze. Skąd w takim razie biorą się w kapitalizmie spółki, jak nie z umiejętności współpracy?
W spółkach nie chodzi o współpracę tylko o kumulacje zysków. Jak spółka nie przynosi dochodów to się ją rozwiązuje albo zawiesza.
A co do "pożytecznych idiotów" to ich festiwal możemy oglądąc w telewizji przy okazji Olimpiady w Pekinie i zachowań prominentnych polityków wschodu i Zachodu
|
| |
|
|
| |
|
|
|
karov
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 42 |
|
| Nr użytkownika: 12.096 |
|
|
|
Karol |
|
Stopień akademicki: magazynier |
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
To raczej we współpracy chodzi o kumulacje zysków. Po to zwierzęta łączą się w stada i z tego powodu powstały zorganizowane społeczeństwa. Nie znam żadnego przykładu (może ktoś poda) kiedy ludzie podejmują współdziałanie bez określonego celu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zauważyłem, że wielki kapitał nie mając obecnie poważnych przeciwników działa trochę jak arystokracja w pozytywnym znaczeniu tego słowa. Otóż wcale nie popiera on liberałów!
Ci ostatni (z jakichś powodów) w gruncie rzeczy wchodzą wielkiemu kapitałowi w pewną część ciała. U nas skrajnym przykładem jest - inteligentny skąd inąd - Janusz Korwin Mikke. Wielki kapitał chce takich polityków i teoretyków, którzy zapewnią pokój społeczny. Takich właśnie będzie pieścił i sponsorował. Natomiast liberałowie raczej powodują zdenerwowanie prostego ludu.
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 31/08/2009, 3:16
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie rozumiem ludzi narzekających na kapitalistyczny wyścig szczurów.
Przecież, nikt ich nie zmusza do udziału w nim, no może po części rodzice lub czasami środowisko. Jak się komuś nie chce, to niech ukończy podstawówkę na takim poziomie, żeby umiał się podpisać i już może pracować za kilkaset złoty wykonując najprostsze czynności. A jak i to za dużo, to zawsze można się nauczyć jakiegoś narzecza i sru do puszczy amazońskiej, lub indyjskiej dżungli. Tam szamańsko samo z drzewa spada 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tu nikt nie narzekał, na wyścig szczurów. Zostało tylko wspomniane, że byłoby lepiej gdyby nie istniał, co jestem wstanie zrozumieć, choć elementy tego wyścigu są po części składowymi konkurencji.
A ja nawymślałem na narzekaczy, bo tak mi się podobało, ot co.
Jeśli był, choć teoretycznie nie powinien występować, to myślę, że był gorszy bo w większym stopniu opierał się na kolesiostwie niż dzisiaj.
Pewnym plusem po komuniźmie/socjaliźmie są oczywiście świetne kawały. A żeby nie być gołosłownym...
Socjalizm = pokój
Kapitalizm = 3 pokoje z kuchnią
Jaka jest relacja miedzy funtem, rublem i dolarem?
Funt rubli = jeden dolar.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To prawda, ale darwinizm poucza nas, że w ewolucji wiele zależy też od klimatu, a u nas wiatr wieje w oczy, w która by się stronę nie stanęło. Tak więc milion lat nic nie da.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Siekow
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 47 |
|
| Nr użytkownika: 37.943 |
|
|
|
Lukasz Piskorz |
|
Stopień akademicki: licencjat |
|
Zawód: Student |
|
|
| |
|
To mój pierwszy post więc nie mam doświadczenia. Jestem uczniem III klasy LO więc posiadam wiedzę lekcyjną oraz to co sam doczytam. Zawsze będę wrażał swoje zdanie poparte jakąś literaturą lub tym co wyniosłem z lekcji. Tyle słowem wstępu, a teraz do rzeczy...
Autor wątku pyta o pozytywne strony komunizmu, a więc...
Komunizm sam w sobie niesie piękne idee. Równość wszystkich ludzi, brak lepszych i gorszych, posiadanie podobnych majątków, wszystko na wspólne użytkowanie. Pierwotny komunizm był ideologią pozytywną, ale niestety NIEREALNĄ do wprowadzenia i dlatego z czasem przerodził się w wyzysk, morowanie, wyniszczanie i osaczanie obywateli. Masowe mordy, aresztowania zsyłki pokazały prawdziwe oblicze komunizmu, ale uważam, że sama idea w swoim pierwotnym kształcie była szlachetna,jednak w obliczu nie możności ich wprowadzenia doszło to wypatrzenia tegoż systemu i nadania mu oblicza takiego jakie dziś przez pryzmat historii (ZSRR, PRL, NRD, WĘGRY< CZECHOSŁOWACJA itd) widzieliśmy oraz co dostrzegamy dziś (Chiny, KRLD, Kuba.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ze względu na szybko postępujące niszczenie środowiska i niekontrolowany przyrost ludności,
komunizm ma szanse jako zespół idei przygotowujący
ludzkość do "dobrowolnego" zamknięcia się w łagrach
- np. samowystarczalnych wieżowcach wielokilometrowej wysokości.
Wasze wypowiedzi zakładają przetrwanie obecnej gospodarki ekstensywnej a "to se ne vrati, pane Havranek..."
"Każdemu według potrzeb" może oznaczać dobrowolne
ograniczenie takowych jako warunek wstępny.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
31/03/2008, 17:40
