Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepsza armia muzułmańska
 
Jaka byla najlepsza armia muzulmanska w latach 1000-1500?
Almohadzi [ 3 ]  [3.49%]
Turkowie Osmanscy [ 48 ]  [55.81%]
Saraceni [ 11 ]  [12.79%]
Bizantyjczycy (powiedzmy ze arabska, chociaz nie za bardzo) [ 11 ]  [12.79%]
Turkowie seldzuccy [ 11 ]  [12.79%]
Inna [ 2 ]  [2.33%]
Suma głosów: 86
Goście nie mogą głosować 
     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 4.016

Stopień akademicki: brak
Zawód: Student
 
 
post 5/12/2005, 15:43 Quote Post

Jasne że to spekulacje smile.gif
Ale ludzka mentalność chyba aż tak nie uległa zmianie tongue.gif

Co do drugiej części - wybacz że nie powołam się na konkretnych autorów, po prostu ich nie znam - czy nie wydaje ci się jednak, że nieco trudniej jest wciągnąć w zasadzkę szybki podjazd koczowników niż oddział wojskowy "klasycznej" armii?? Wydaje mi się, że to specyfika przeciwnika narzuciła Bizantyjczykom nowy typ wojowania - jak wyobrażasz sobie walkę z Turkami? Błyskawiczna koncentracja i polowanie na poszczególne oddziały? Wciąganie w zasadzkę podjazdów pojawiających się niewiadomo skąd? Chyba bitwa na Lechowym Polu dowiodła jaki jest jedyny sposób poradzenia sobie z tego typu przeciwnikiem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
rozan
 

V ranga
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 636
Nr użytkownika: 3.261

Lukasz Rozycki
Stopień akademicki: doktor
 
 
post 5/12/2005, 22:06 Quote Post

jest jeden problem armia bizantyńska od wieków walczyła z koczownikami oraz przeciwnikiem stosującym wojne podjazdową
(Bługarzy, Słowianie, Arabowie w poczatkowych stadiach ekspansji, Pieczyngowie i wiele innych ludów) i taktyka ta sprawiała się dobrze dlaczego więc mają walczyć inaczej z Seldżukami którzy stosują metody Pieczyngów?

Zmiana sposobu wojowania jest podyktowana stratami w arystokracji wojskowej Anatolii oraz coraz większą ilością najemników pragnących walczyć na "swój" sposób /nie wspominam już o praktycznej zagładzie wojsk temowych/
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 4.016

Stopień akademicki: brak
Zawód: Student
 
 
post 6/12/2005, 11:40 Quote Post

Właściwie wypada się z tobą zgodzić smile.gif

Czy możesz jeszcze powiedzieć, jak twoim zdaniem na specyfikę walk z Pieczyngami i Turkami wpłynęło to, że ci pierwsi mieli do sforsowania Dunaj i mogli uderzać przez to na dość ograniczonym odcinku, a ci drudzy mieli przed sobą pozbawiony wielkich naturalnych przeszkód (poza paroma pomniejszymi pasmami górskimi) teren Azji mniejszej? Czy te uwarunkowania również pozostawały bez wpływu? Co do Bułgarów - po pierwsze, dość szybko przyswoili osiadły, cywilizowany tryb życia, po drugie - z tego co pamietam to właśnie wielkie klęski z rąk Bazylego Bułgarobójcy odsunęły od Bizancjum bułgarskie niebezpieczeństwo. Na arabów w początkowych okresach ekspansji też nie potrafiono wówczas znaleźć na nich lekarstwa - świadczą o tym klęski pod Al-Jarmuk oraz utrata prowincji wschodnich, a szczególnie Egiptu.

Co do najemników, to sądzę, że zgodziliśmy się już wcześniej że oparcie armii o takie oddziały doprowadziło do spadku dyscypliny wartości bojowej wojska

Jak wspominałem - Bizancjum to nie jest moja najmocniejsza strona, także popraw mnie tam, gdzie się mylę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 17/02/2006, 0:17 Quote Post

Najlepszą armią muzułmańską, ale muzułmańską tylko w teorii były mongolsko-tureckie wojska Timura Langa. O ich potedze świadczyć może całkowite zwycięstwo nad Turkami Osmańskimi pod Ankarą w 1402r. Jednak nie byli to prawdziwi muzułmanie. Timur, mimi, że pozował na ghaziego, bojownika świetej wojny, traktował religię wyłącznie instrumentalnie, a jego żołnierze byli na ogół nie muzułmanami a szamanistami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Anglik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 19.138

Bartek Kuzma
Zawód: uczen
 
 
post 29/06/2006, 21:16 Quote Post

Daję głos na Osmanów.
Najbardziej podobała mi się ich sztuka wojenna z w\w armii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Giro
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 30
Nr użytkownika: 19.620

Igor Zeler
 
 
post 7/07/2006, 11:49 Quote Post

A co ze Złotą Ordą Batu-Chana? Przeszli przez Europę siejąc śmierć i zniszczenia i nikt ich nie powstrzymał. Jedynie mam wątpiwości do muzułmańskości ówczesnych Tatarów (Mongołów jak kto woli), ale z tego co pamiętam Islam na Daleki Wschód dotarł około X-XI wieku. teraz pozostaje kwestia czy Złota Orda cos miała z nim wspólnego...
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Anglik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 19.138

Bartek Kuzma
Zawód: uczen
 
 
post 7/07/2006, 12:31 Quote Post

Złota Orda dopiero po podbojjach przyjęła islam. Najpierw podojrze to był jakiś szmanizm czy coś takiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 4.016

Stopień akademicki: brak
Zawód: Student
 
 
post 8/11/2006, 0:28 Quote Post

Poczytałem, poczytałem i czytam dalej. Już wypada mi posypać głowę popiołem i przyznać coraz więcej racji Rozanowi. Byłbym wdzięczny, gdyby mógł podrzucic mi jakieś ciekawe tytuły książęk o wojskowości Bizantyjskiej smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
UchoOdŚledzia
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 20
Nr użytkownika: 92.291

U Sledz
Stopień akademicki: licencjat
Zawód: student
 
 
post 11/05/2014, 21:53 Quote Post

Chyba, że mówimy o dowódcach i taktyce, to wtedy Saraceni.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.536
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 11/05/2014, 22:05 Quote Post

QUOTE(UchoOdŚledzia @ 11/05/2014, 22:53)
Chyba, że mówimy o dowódcach i taktyce, to wtedy Saraceni.
*


A kto to są dla Ciebie Saraceni?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.464
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 11/05/2014, 23:41 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 11/05/2014, 22:05)
QUOTE(UchoOdŚledzia @ 11/05/2014, 22:53)
Chyba, że mówimy o dowódcach i taktyce, to wtedy Saraceni.
*


A kto to są dla Ciebie Saraceni?
*



W sumie, to "Saracenami" nazwano by wszystkich wymienionych w ankiecie... Poza Bizantyjczykami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.536
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 12/05/2014, 18:47 Quote Post

No właśnie na tym polega ten problem wink.gif, a że założyciela tematu już nie spytam to robię to teraz. Bardzo mnie ciekawi kto to ma być Ci Saraceni i jak ich odróżnić od innych wojsk muzułmańskich?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
9fingers
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 95.536

Zawód: Informatyk
 
 
post 26/12/2014, 17:06 Quote Post

Zapewne chodziło o Ajiubidów albo Sułtanat mameluków, ale to tylko moje domysły wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej