Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Stefan Batory, Albrecht Fryderyk a sprawa polska
     
dealer_dil
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 3.863

 
 
post 15/02/2005, 19:42 Quote Post

Przeczytałem gdzieś, że dla pieniędzy Stefan Batory przekazał umysłowo chorego Albrechta Fryderyka pod opiekę Brandenburczyków. Biorąc pod uwagę fakt, że Albrecht Fryderyk był jedynym synem Albrechta Hohenzollerna można to uznać za duży błąd Stefana Batorego- wystarczyło chorego umysłowo ubezwłasnowolnić, a dynastia Hohenzollernów by wygasła i Prusy wróciły by do Rzeczpospolitej na wieki. Czy taka sytuacja była by możliwa? Jak uważacie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
bryszard III
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 136
Nr użytkownika: 2.852

 
 
post 15/02/2005, 20:13 Quote Post

W owczesnej sytuacji Batoremu potrzebne bylo poparcie Brandenburczykow i do tego jeszcze ich pieniadze - nie mogl sobie pozwolic na wlaczenie Prus, nie mial na to po prostu srodkow. Z perspektywy dzisiejszej i perpektywy "dobra Rzeczpospolitej" Batory popelnil blad, jesli jednak juz o bledach mowimy to wiekszy blad popelnil 50 lat wczesniej Zygmunt Stary. On mial niepowtarzalna okazje, aby wlaczyc Prusy do Rzeczypospolitej. Chcial on trzymac Prusy jako lenno krolewskie, aby w razie czego miec argument dla szlachty na polu elekcyjnym, ktory umozliwilby sukcesje potomka krolewskiego (albo wybierzecie mnie albo odejde razem z Prusami). Po roku 1530 i koronacji Zygmunta Augusta vivente rege mogl jednak spokojnie wlaczyc Prusy bezposrednio do Korony. Nie zrobil tego.

A tak by the way Prusy nie mogly jak piszesz "wrocic" do Rzeczypospolitej, bo tak do 1945 roku nigdy do niej nie nalezaly smile.gif. Byly jedynie przez pewien czas lennem krolewskim.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Dżujon
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 2.819

 
 
post 15/02/2005, 21:32 Quote Post

polityka wewnetrzna batorego to glownie szukanie srodkow na wojny z iwanem groznym (i to jakie! biggrin.gif) to wydawalo sie niezle rozwiazanie beda pieniadze a nic tak naprawde sie nie zmieni prusy pozostana lennem kto mogl pomyslec ze to male panstweko zmieni sie w potege europejska...
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Hannibal
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 230
Nr użytkownika: 1.782

 
 
post 16/02/2005, 13:29 Quote Post

Też mi się wydaje, że Batory nie postąpił jaokoś wielce karygodnie.
Ponadto jednak, jak to zaznacza Grzybowski i Besala Batory patrzył na Prusy pod kątem swoich szerokich planow politycznych. Wobec spodziewanej (trochę na wyrost) śmierci Rudolfa II chciał mieć poparcie elektora brandenburskiego dla ewentualnego własnego kandydata.
Wreszcie muszę wziąć w obronę Zygmunta Starego (którego notabene nie uważam za wielce wybitnego władcę polskiego). Jak to podkreśla Andrzej Wyczański Zygmunt wcale nie MÓGŁ bezproblemowo włączyć Prus Zakonnych do Polski. Była to przecież instytucja koscielna, ktorej nie można było ot tak zanektować.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
bryszard III
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 136
Nr użytkownika: 2.852

 
 
post 17/02/2005, 23:05 Quote Post

Po sekularyzacji mogl... :]
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
bryszard III
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 136
Nr użytkownika: 2.852

 
 
post 17/02/2005, 23:23 Quote Post

No dobra przepraszam biggrin.gif. Tak troche na upartego powiedzialem.

"Albrecht był przez cały okres swojego panowania lojalnym lennikiem Polski. Był m.in. doradcą króla Polski w sprawach bałtyckich. Książę Albrecht marzył o polskim tronie i jak się wydaje w tym celu utrzymywał szerokie kontakty z osobistościami politycznymi ówczesnej Rzeczypospolitej oraz był mecenasem uczonych i artystów."

Zygmunt, zarowno jeden jak i drugi nie mial Albrechtowi nic do zarzucenia, wiec nie widzieli potrzeby wlaczania Prus do Polski. Albrecht zreszta nie byl chyba nieszczery w swoich przekonaniach. A kto mogl przewidziec ze za 100 lat z jego panstwa wyrosnie potega?

W tym momencie jednak dochodzimy do wniosku, iz wlaczenie Prus do Polski nie bylo w ogole mozliwe... W zadnym okresie :/
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
bryszard III
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 136
Nr użytkownika: 2.852

 
 
post 17/02/2005, 23:23 Quote Post

Aha, i ten cytat to z Wikipedii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Bosy
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 54.681

Andrzej B****
Zawód: Uczeñ
 
 
post 3/07/2009, 15:06 Quote Post

"Król Wielki, ale bez pieniędzy" - taki gdzieś cytat widziałem jeśli trochę inaczej brzmiał to mnie poprawcie, ale w tej wersji dobrze pasuje do uogólnienia Stefana Batorego. Niestety Stefan nie zajął się tym dobrze... jak i "Złotą Wolnością" Gdańska, ale to inna sprawa. Mógł wpłynąć raz a dobrze dla Rzeczpospolitej rozstrzygając sprawę Prus jednak z tego co wiem to nie tylko on popełnił ten błąd jeśli chodzi ogólnie o Prusy. Oprócz wyżej wymienionych powodów dlaczego Brandenburgia przemawiał jeszcze fakt, że Stefan zamierzał ściągać wojsko zaciężne z tych terenów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
majao
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 58.453

Maria Oleksy
Zawód: uczen
 
 
post 14/04/2010, 19:09 Quote Post

To, że ta decyzja z naszej perspektywy wydaje się zła, wynika z naszej wiedzy o czasach, w których Prusy osiągnęły szczyt potęgi. Musimy jednak spojrzeć na to zagadnienie oczami Stefana Batorego.

-Prusy w jego czasach nie były aż tak znaczącym władztwem, które zajmowało strategiczną rolę w jego planach politycznych,
-Targały nim osobiste pobudki- bardzo chciał przysłużyć się swojej ojczyźnie, którą jak pamiętamy był Siedmiogród,wiemy też o jego otwartej niechęci do cara Iwana IV,
-Batoremu zależało przedewszystkim na utrzymaniu Inflant, które w owym czasie były przedmiotem sporu w wojnach o dominium maris Baltici,
-Batory nie mógł wiedzieć, że Prusy będą miały swoich wielkich Fryderyków (jednego sierżanta, a drugiego reformatora), którzy doprowadzą to państwo do rangi europejskiego mocarstwa, a któremu do głowy strzeli inaczej rozpisać sobie mapę Polski,
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 13/11/2010, 20:20 Quote Post

Dla Batorego priorytetem było odzyskanie Inflant i powstrzymanie armii rosyjskiej która była tylko krok od terytorium Litwy.Z jego perspektywy oddanie chorego umysłowo lennika pod opiekę krewnych z Brandenburgii było jak najbardziej słuszną decyzją.Ciekawe tylko ile za to mu zapłacili confused1.gif Na pewno sporo skoro udało się sfinansować wojnę z Rosją.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
jozenkow
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 71.875

Krzysztof jozenkow
Stopień akademicki: uczen
Zawód: uczeñ
 
 
post 2/05/2011, 11:35 Quote Post

QUOTE(Dżujon @ 15/02/2005, 21:32)
polityka wewnetrzna batorego to glownie szukanie srodkow na wojny z iwanem groznym (i to jakie! biggrin.gif) to wydawalo sie niezle rozwiazanie beda pieniadze a nic tak naprawde sie nie zmieni prusy pozostana lennem kto mogl pomyslec ze to male panstweko zmieni sie w potege europejska...
*


Batory był świetnym strategiem i najlepszym królem elekcyjnym, swietnym dyplomatą, odegrał wielką rolę w rozwoju militRNYM Rzeczypospolitej
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Car Monarchista
 

Młody Niedźwiedź Syberyjski (nie gryzie, zjada w całości)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.342
Nr użytkownika: 65.325

Premislaus I Lodziensis
Stopień akademicki: magister (adm.)
Zawód: Nordea Bank Sweden
 
 
post 2/05/2011, 11:50 Quote Post

QUOTE(Anasurimbor @ 13/11/2010, 21:20)
Z jego perspektywy oddanie chorego umysłowo lennika pod opiekę krewnych z Brandenburgii było jak najbardziej słuszną decyzją.

Tutaj uważam, że jest to kwestia sporna. Oczywiście - zdobycie tych pieniędzy, które tak były mu potrzebne, to sukces. Mnie jednak zawsze kłuje w oczy fakt, że pieniądze można było starać się zdobyć z innych źródeł. Poza tym gdyby ubezwłasnowolnił Albrechta Fryderyka i włączył Prusy do Polski, również mógłby liczyć na przypływ gotówki - tyle tylko, że raczej nie natychmiastowy...

Zygmunt Stary uczynił naprawdę dość, żeby móc mu gratulować wielkiego sukcesu - ostatecznie wyeliminował jedno z zagrożeń dla Polski, wzmacniając ją dzięki temu lennu. Widzicie przecież, że Prusy Królewskie dość mocno akcentowały swoją niezależność mimo bezpośredniego włączenia do Korony. Także tutaj byłby ten sam problem, więc ich autonomiczna kontrola była nawet korzystniejsza.

Natomiast niecałe 100 lat później należało włączyć ten obszar, jednak to już niewątpliwie wina następcy Stefana I...
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 2/05/2011, 19:16 Quote Post

Tyle że sprawa była paląca i nie była czasu na czekanie aż Prusy Książęce będą przynosić zyski ponieważ żołdacy Iwana Groźnego mieli w swych rękach prawie całe Inflanty.Poza tym przekazanie kurateli a zezwolenie na przejęcie lenna w dziedziczne władanie na które zezwolił pewien Jagiellończyk po kądzieli to dwie różne sprawy.Większa w tym wina Zygmunta który dokonał tego będąc królem od kilkunastu już lat dość dobrze zaznajomiony z realiami polskimi.Stefan Batory był królem zaledwie od 4 bodajże lat i to co zrobił było jak najbardziej w interesie RON bo priorytetem było odzyskanie Inflant.W najgorszym razie można powiedzieć że dołożył swoją cegiełkę do utraty lenna pruskiego podobnie jak poprzednicy i następcy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
dominik55
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 281
Nr użytkownika: 22.787

 
 
post 5/05/2011, 22:45 Quote Post

witam
Panowie , poczytajcie sobie postanowienia traktatu krakowskiego , księstwo pruskie powierzono Albrechtowi Hohenzollernowi i jego męskim potomkom, z prawem do sukcesji dla braci wielkiego mistrza: Jerzego Hohenzollern-Ansbach, Kazimierza Hohenzollerna i Jana Hohenzollerna z ich potomstwem w linii męskiej. Jerzy Hohenzollern-Ansbach syn Jerzego Fryderyka Hohenzollerna , brata Albrechta , miał jak najbardziej prawa do opieki nad Albrechtem Fryderykiem Hohenzollernem , a Batory uszanował tylko prawo. Tak więc Batory nic nie zawalił , zawalił sprawę Zygmunt Waza w 1618 r zgadzając się po wymarciu tej dynastii ,na przeniesienie praw na linię boczną która to nie miała już żadnego prawa do Księstwa pruskiego
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
wlodekmik
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 354
Nr użytkownika: 57.565

Stopień akademicki: mgr
Zawód: prawnik
 
 
post 6/05/2011, 11:06 Quote Post

Już kiedyś założyłem wątek o możliwości inkorporacji Prus. Na sprawę batorego i sukcesji na tronie w Królewcu nalezy spojrzeć też przez pryzmat tego jak sprawę wówczas postrzegano w Polsce. Prusy były lennikiem i to wiernym RON i nikt nie przypuszczał, że mogą się usamodzielnić, nie stwarzały wówczas zadnego zagrożenia. Dopiero traktayy welawsko - bydgosie zmieniły status quo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej