Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
15 Strony « < 13 14 15 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Inne ustalenia w Teheranie, Nie ma linii Curzona
     
MSX
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 120
Nr użytkownika: 107.662

 
 
post 10/12/2021, 22:06 Quote Post

QUOTE(Soilless @ 9/12/2021, 22:26)
Nawet jeśli te tereny nie zostały potem wykorzystane nie znaczy, że na etapie Teheranu nie było takich planów.

Czyli Sowieci nie szli na Węgry i Czechosłowację przez Galicję i Zakarpacie? No dobrze, czy zatem Stalin zbudował jakieś znaczące instalacje wojskowe w regionie Galicji/Zakarpacia tuż po II WŚ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #211

     
Soilless
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 106.668

 
 
post 10/12/2021, 23:53 Quote Post

QUOTE(MSX @ 10/12/2021, 22:06)
QUOTE(Soilless @ 9/12/2021, 22:26)
Nawet jeśli te tereny nie zostały potem wykorzystane nie znaczy, że na etapie Teheranu nie było takich planów.

Czyli Sowieci nie szli na Węgry i Czechosłowację przez Galicję i Zakarpacie? No dobrze, czy zatem Stalin zbudował jakieś znaczące instalacje wojskowe w regionie Galicji/Zakarpacia tuż po II WŚ?
*



Nie nie. Ja nie jestem kompetentny w temacie. Po prostu zaznaczyłem "nawet jeśli". Naddniestrze się udało Moskwie, Kaliningrad też. To może i zakarpacie mogło się udać. Ale ani oni, ani nikt inny wtedy nie miał pewności.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #212

     
MSX
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 120
Nr użytkownika: 107.662

 
 
post 11/12/2021, 8:36 Quote Post

QUOTE(Soilless @ 10/12/2021, 23:53)
Nie nie. Ja nie jestem kompetentny w temacie. Po prostu zaznaczyłem "nawet jeśli". Naddniestrze się udało Moskwie, Kaliningrad też. To może i zakarpacie mogło się udać. Ale ani oni, ani nikt inny wtedy nie miał pewności.

Ok, stawiam więc tezę roboczą (do zweryfikowania przez kogoś kompetentnego), że jeżeli Stalin nie wziął się za militaryzację Galicji/Zakarpacia od razu po II WŚ, a w 1956 i 68 Galicja/Zakarpacie nie zostały należycie wykorzystane, to Sikorski w grudniu 1941 spokojnie mógł wytargować Galicję dla Polski (Zakarpacie przypadłoby wtedy Czechosłowacji). W takim wypadku kurczowe czepianie się przełęczy karpackich byłoby ni mniej ni wiecej, tylko psychologicznym mechanizmem racjonalizacji i wyparcia zawstydzającej porażki.

Nie mogłem znaleźć potwierdzenia tej informacji, ale kiedyś obiło mi się o uszy, że połączenia drogowe w Polsce za PRLu były rozwinięte w kierunku wschód-zachód, a nie północ-południe, a to dlatego, że w przypadku ewentualnej inwazji na zachód, korzystałaby z nich Armia Czerwona. Na Wikipedii natomiast można przeczytać, że "Zakarpacie zyskało na znaczeniu jako korytarz komunikacyjny łączący ZSRR z Bałkanami, o czym świadczyła budowa dróg kołowych i modernizacja kolei. Na szczytach ukraińskich Karpat wzniesiono wojskowe instalacje radiolokacyjne." Wydaje mi się więc, że nic nie stało na przeszkodzie, żeby Galicja została przy Polsce. Ot, zbudowalibyśmy drogi, stacjonowałaby tam Armia Czerwona jak to było u nas do 1993 roku i tyle.

Jednak zaznaczam jeszcze raz - powyższe to teza robocza do zweryfikowania przez znawcę tematu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #213

     
logis
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 112
Nr użytkownika: 89.088

 
 
post 13/12/2021, 20:11 Quote Post

QUOTE(MSX @ 11/12/2021, 8:36)
Sikorski w grudniu 1941 spokojnie mógł wytargować Galicję dla Polski

W grudniu 41' Stalin miał tygrysy pod oknem. W tamtym momencie zgodziłby się na wszystko.

Ten post był edytowany przez logis: 13/12/2021, 20:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #214

     
MSX
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 120
Nr użytkownika: 107.662

 
 
post 14/12/2021, 14:12 Quote Post

QUOTE(logis @ 13/12/2021, 20:11)
QUOTE(MSX @ 11/12/2021, 8:36)
Sikorski w grudniu 1941 spokojnie mógł wytargować Galicję dla Polski

W grudniu 41' Stalin miał tygrysy pod oknem. W tamtym momencie zgodziłby się na wszystko.

No i o to właśnie chodziło. Trzeba było wytargować "papier" z podpisem Stalina, Churchilla i Roosevelta, bo lepszego momentu na ustalenie wschodnich granic Polski nie mogło być, o czym Sikorski powinien (musiał?) wiedzieć. Póki co uważam, że Galicja nie była Stalinowi (prawie) do niczego potrzebna. Ziemi i miast w ZSRR było mnogo, po co więc miał antagonizować Polaków odbieraniem piastowskiego Lwowa?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #215

     
Soilless
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 106.668

 
 
post 14/12/2021, 21:52 Quote Post

QUOTE(MSX @ 14/12/2021, 14:12)
Póki co uważam, że Galicja nie była Stalinowi (prawie) do niczego potrzebna. Ziemi i miast w ZSRR było mnogo, po co więc miał antagonizować Polaków odbieraniem piastowskiego Lwowa?
*



Po to, żeby zadowolić elity ukraińskie z ich doktryną od Sanu (50 km teraz granicy?, jakoś tak) po Don (też tak prawie, choć 0 km). Jakby Stalin był całkowicie niezależny od swojego "dworu" to kto wie. Ale nie było w świecie takiego absolutysty, który nie starał się równoważyć swoich zauszników (i chyba Józkowi się to ostatecznie nie udało, bo kulisy jego śmierci budzą kontrowersje).

I dodam. Ja bym CHCIAŁ, żeby Lwów i źródła Bugu pozostały w Polsce i CHCIAŁBYM Stanisławowa w ramach okna na południe. Nie widzę zaś potrzeby wydawania waluty terytorialnej na Tarnopolszczyznę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #216

     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 924
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 15/12/2021, 12:08 Quote Post

Czytając wątek przyszła mi myśl do głowy . Czy aby istnienie linii Curzona nie uratowało nas przed większymi stratami terytorialnymi na wschodzie? Może istnienie tej linii było wyznacznikiem dla GB i USA - dalej nie popuścimy?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #217

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.175
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 15/12/2021, 12:32 Quote Post

No właśnie tak było, dla Stalina w Teheranie wyznacznikiem była granica R–M z Białymstokiem i połową Przemyśla po sowieckiej stronie, na tę linię na nasze szczęście Churchill i Roosevelt zdecydowanie się nie chcieli zgodzić. W dodatku na słynnej mapie z Teheranu Stalin zaznaczył powiat włodawski (w tamtym czasie b. duży procent ludności ukraińskiej), co wskazuje, że ziemiami na zachód od tej linii też był zainteresowany.
 
User is offline  PMMini Profile Post #218

     
MSX
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 120
Nr użytkownika: 107.662

 
 
post 15/12/2021, 16:51 Quote Post

QUOTE(Soilless @ 14/12/2021, 21:52)
I dodam. Ja bym CHCIAŁ, żeby Lwów i źródła Bugu pozostały w Polsce i CHCIAŁBYM Stanisławowa w ramach okna na południe. Nie widzę zaś potrzeby wydawania waluty terytorialnej na Tarnopolszczyznę.

Tarnopolskie było jedynym województwem na ternie dzisiejszej Ukrainy, w którym Polacy stanowili większość (lwowskie było trochę oszukane), także moim zdaniem był to jeden z argumentów za polską Galicją. Jeżeli pozbyć się Tarnopola, to nic nie trzyma przy Polsce Stanisławowa, oraz jak się okazało Lwowa. Także uważam, że należałoby starać się o całą Galicję.
QUOTE
Po to, żeby zadowolić elity ukraińskie

Obłaskawienie polskich elit teoretycznie powinno być dla Stalina ważniejsze. No tak, polskie elity..
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #219

     
jmamjer
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 104.691

jamamjer
 
 
post 15/12/2021, 22:35 Quote Post

@ MSX

CODE
Tarnopolskie było jedynym województwem na ternie dzisiejszej Ukrainy, w którym Polacy stanowili większość (lwowskie było trochę oszukane), także moim zdaniem był to jeden z argumentów za polską Galicją. Jeżeli pozbyć się Tarnopola, to nic nie trzyma przy Polsce Stanisławowa, oraz jak się okazało Lwowa. Także uważam, że należałoby starać się o całą Galicję.

A Tarnopolskie nie było? smile.gif Raczej właśnie jedynie Województwo Lwowskie miało polską większość, tarnopolskie było bliżej równowagi polsko-ukraińskiej, ale licząc Ukraińców i Rusinów/Rosjan razem było ich więcej niż etnicznych Polaków. W Lwowskim nie ma żadnych wątpliwości, że Polaków było więcej niż Słowian Wschodnich, w dodatku Tarnopolskie i Stanisławowskie traktowano jako województwa z uprawnieniami dla Ukraińców/Rusinów.

CODE
Obłaskawienie polskich elit teoretycznie powinno być dla Stalina ważniejsze. No tak, polskie elity..

Dlatego zapewne gdyby w Teheranie doszło do konkretnych ustaleń to Stalin musiałby pozostawić Polsce tak ważny dla niej Lwów. Pamiętajmy jednak, że Pokucie musiałoby zostać utracone ze względu na linię kolejową na Zakarpacie.

I pytanie czy uda się zapewnić "niepodzielność" Pasa Polskiego.

Ten post był edytowany przez jmamjer: 15/12/2021, 22:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #220

     
Marecki384
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 835
Nr użytkownika: 65.289

Marek Marecki
Zawód: internauta
 
 
post 15/12/2021, 23:46 Quote Post

Stalin mógł sobie darować Zakarpacie zostawiając je Słowakom.

Ten post był edytowany przez Marecki384: 15/12/2021, 23:47
 
User is offline  PMMini Profile Post #221

     
kasarek
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 437
Nr użytkownika: 87.374

 
 
post 16/12/2021, 0:39 Quote Post

QUOTE(Marecki384 @ 15/12/2021, 23:46)
Stalin mógł sobie darować Zakarpacie zostawiając je Słowakom.
*


Tyle, że Słowacy nie mieli nic do gadania. A Zakarpackie Stalin wziął, bo je po prostu dostał niejako w ,,prezencie". smile.gif rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #222

15 Strony « < 13 14 15 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2021 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej