| |
|
|
 Inne ustalenia w Teheranie, Nie ma linii Curzona
| |
|
|
|
|
QUOTE(Soilless @ 9/12/2021, 22:26) Nawet jeśli te tereny nie zostały potem wykorzystane nie znaczy, że na etapie Teheranu nie było takich planów.
Czyli Sowieci nie szli na Węgry i Czechosłowację przez Galicję i Zakarpacie? No dobrze, czy zatem Stalin zbudował jakieś znaczące instalacje wojskowe w regionie Galicji/Zakarpacia tuż po II WŚ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(MSX @ 10/12/2021, 22:06) QUOTE(Soilless @ 9/12/2021, 22:26) Nawet jeśli te tereny nie zostały potem wykorzystane nie znaczy, że na etapie Teheranu nie było takich planów.
Czyli Sowieci nie szli na Węgry i Czechosłowację przez Galicję i Zakarpacie? No dobrze, czy zatem Stalin zbudował jakieś znaczące instalacje wojskowe w regionie Galicji/Zakarpacia tuż po II WŚ?
Nie nie. Ja nie jestem kompetentny w temacie. Po prostu zaznaczyłem "nawet jeśli". Naddniestrze się udało Moskwie, Kaliningrad też. To może i zakarpacie mogło się udać. Ale ani oni, ani nikt inny wtedy nie miał pewności.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Soilless @ 10/12/2021, 23:53) Nie nie. Ja nie jestem kompetentny w temacie. Po prostu zaznaczyłem "nawet jeśli". Naddniestrze się udało Moskwie, Kaliningrad też. To może i zakarpacie mogło się udać. Ale ani oni, ani nikt inny wtedy nie miał pewności.
Ok, stawiam więc tezę roboczą (do zweryfikowania przez kogoś kompetentnego), że jeżeli Stalin nie wziął się za militaryzację Galicji/Zakarpacia od razu po II WŚ, a w 1956 i 68 Galicja/Zakarpacie nie zostały należycie wykorzystane, to Sikorski w grudniu 1941 spokojnie mógł wytargować Galicję dla Polski (Zakarpacie przypadłoby wtedy Czechosłowacji). W takim wypadku kurczowe czepianie się przełęczy karpackich byłoby ni mniej ni wiecej, tylko psychologicznym mechanizmem racjonalizacji i wyparcia zawstydzającej porażki.
Nie mogłem znaleźć potwierdzenia tej informacji, ale kiedyś obiło mi się o uszy, że połączenia drogowe w Polsce za PRLu były rozwinięte w kierunku wschód-zachód, a nie północ-południe, a to dlatego, że w przypadku ewentualnej inwazji na zachód, korzystałaby z nich Armia Czerwona. Na Wikipedii natomiast można przeczytać, że "Zakarpacie zyskało na znaczeniu jako korytarz komunikacyjny łączący ZSRR z Bałkanami, o czym świadczyła budowa dróg kołowych i modernizacja kolei. Na szczytach ukraińskich Karpat wzniesiono wojskowe instalacje radiolokacyjne." Wydaje mi się więc, że nic nie stało na przeszkodzie, żeby Galicja została przy Polsce. Ot, zbudowalibyśmy drogi, stacjonowałaby tam Armia Czerwona jak to było u nas do 1993 roku i tyle.
Jednak zaznaczam jeszcze raz - powyższe to teza robocza do zweryfikowania przez znawcę tematu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(MSX @ 11/12/2021, 8:36) Sikorski w grudniu 1941 spokojnie mógł wytargować Galicję dla Polski
W grudniu 41' Stalin miał tygrysy pod oknem. W tamtym momencie zgodziłby się na wszystko.
Ten post był edytowany przez logis: 13/12/2021, 20:19
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(logis @ 13/12/2021, 20:11) QUOTE(MSX @ 11/12/2021, 8:36) Sikorski w grudniu 1941 spokojnie mógł wytargować Galicję dla Polski W grudniu 41' Stalin miał tygrysy pod oknem. W tamtym momencie zgodziłby się na wszystko.
No i o to właśnie chodziło. Trzeba było wytargować "papier" z podpisem Stalina, Churchilla i Roosevelta, bo lepszego momentu na ustalenie wschodnich granic Polski nie mogło być, o czym Sikorski powinien (musiał?) wiedzieć. Póki co uważam, że Galicja nie była Stalinowi (prawie) do niczego potrzebna. Ziemi i miast w ZSRR było mnogo, po co więc miał antagonizować Polaków odbieraniem piastowskiego Lwowa?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(MSX @ 14/12/2021, 14:12) Póki co uważam, że Galicja nie była Stalinowi (prawie) do niczego potrzebna. Ziemi i miast w ZSRR było mnogo, po co więc miał antagonizować Polaków odbieraniem piastowskiego Lwowa?
Po to, żeby zadowolić elity ukraińskie z ich doktryną od Sanu (50 km teraz granicy?, jakoś tak) po Don (też tak prawie, choć 0 km). Jakby Stalin był całkowicie niezależny od swojego "dworu" to kto wie. Ale nie było w świecie takiego absolutysty, który nie starał się równoważyć swoich zauszników (i chyba Józkowi się to ostatecznie nie udało, bo kulisy jego śmierci budzą kontrowersje).
I dodam. Ja bym CHCIAŁ, żeby Lwów i źródła Bugu pozostały w Polsce i CHCIAŁBYM Stanisławowa w ramach okna na południe. Nie widzę zaś potrzeby wydawania waluty terytorialnej na Tarnopolszczyznę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czytając wątek przyszła mi myśl do głowy . Czy aby istnienie linii Curzona nie uratowało nas przed większymi stratami terytorialnymi na wschodzie? Może istnienie tej linii było wyznacznikiem dla GB i USA - dalej nie popuścimy?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No właśnie tak było, dla Stalina w Teheranie wyznacznikiem była granica R–M z Białymstokiem i połową Przemyśla po sowieckiej stronie, na tę linię na nasze szczęście Churchill i Roosevelt zdecydowanie się nie chcieli zgodzić. W dodatku na słynnej mapie z Teheranu Stalin zaznaczył powiat włodawski (w tamtym czasie b. duży procent ludności ukraińskiej), co wskazuje, że ziemiami na zachód od tej linii też był zainteresowany.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Soilless @ 14/12/2021, 21:52) I dodam. Ja bym CHCIAŁ, żeby Lwów i źródła Bugu pozostały w Polsce i CHCIAŁBYM Stanisławowa w ramach okna na południe. Nie widzę zaś potrzeby wydawania waluty terytorialnej na Tarnopolszczyznę.
Tarnopolskie było jedynym województwem na ternie dzisiejszej Ukrainy, w którym Polacy stanowili większość (lwowskie było trochę oszukane), także moim zdaniem był to jeden z argumentów za polską Galicją. Jeżeli pozbyć się Tarnopola, to nic nie trzyma przy Polsce Stanisławowa, oraz jak się okazało Lwowa. Także uważam, że należałoby starać się o całą Galicję.
QUOTE Po to, żeby zadowolić elity ukraińskie
Obłaskawienie polskich elit teoretycznie powinno być dla Stalina ważniejsze. No tak, polskie elity..
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
@ MSX
CODE Tarnopolskie było jedynym województwem na ternie dzisiejszej Ukrainy, w którym Polacy stanowili większość (lwowskie było trochę oszukane), także moim zdaniem był to jeden z argumentów za polską Galicją. Jeżeli pozbyć się Tarnopola, to nic nie trzyma przy Polsce Stanisławowa, oraz jak się okazało Lwowa. Także uważam, że należałoby starać się o całą Galicję.
A Tarnopolskie nie było?  Raczej właśnie jedynie Województwo Lwowskie miało polską większość, tarnopolskie było bliżej równowagi polsko-ukraińskiej, ale licząc Ukraińców i Rusinów/Rosjan razem było ich więcej niż etnicznych Polaków. W Lwowskim nie ma żadnych wątpliwości, że Polaków było więcej niż Słowian Wschodnich, w dodatku Tarnopolskie i Stanisławowskie traktowano jako województwa z uprawnieniami dla Ukraińców/Rusinów.
CODE Obłaskawienie polskich elit teoretycznie powinno być dla Stalina ważniejsze. No tak, polskie elity..
Dlatego zapewne gdyby w Teheranie doszło do konkretnych ustaleń to Stalin musiałby pozostawić Polsce tak ważny dla niej Lwów. Pamiętajmy jednak, że Pokucie musiałoby zostać utracone ze względu na linię kolejową na Zakarpacie.
I pytanie czy uda się zapewnić "niepodzielność" Pasa Polskiego.
Ten post był edytowany przez jmamjer: 15/12/2021, 22:39
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Stalin mógł sobie darować Zakarpacie zostawiając je Słowakom.
Ten post był edytowany przez Marecki384: 15/12/2021, 23:47
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Marecki384 @ 15/12/2021, 23:46) Stalin mógł sobie darować Zakarpacie zostawiając je Słowakom.
Tyle, że Słowacy nie mieli nic do gadania. A Zakarpackie Stalin wziął, bo je po prostu dostał niejako w ,,prezencie". 
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
10/12/2021, 22:06
