| |
|
|
 Janczarki vs arkebuz i muszkiet
| |
|
|
|
PUNIJCZYK
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 96 |
|
| Nr użytkownika: 16.416 |
|
|
|
Gazi... |
|
|
| |
|
Witam
1. Czym takim szczególnym janczarka odróżniała się od arkebuza i muszkietu?
2. Duża była różnica w masie broni?
3. Jaka była celność w porównaniu z arkebuzem i muszkietem?
4. Jakie przeciętnie miały one kaliber?
5. Ile potrzebowano prochu do nich?
Z góry dziękuje za odp i pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam!
QUOTE(PUNIJCZYK @ 23/11/2009, 20:01) 1. Czym takim szczególnym janczarka odróżniała się od arkebuza i muszkietu?
Zwykle tylko orientalnymi zdobieniami i kolbą o wielobocznym przekroju. Miały też często kute lufy, zwykle ze stali damasceńskiej. Stosowano najpierw zamki serpentynowe, następnie tzw. czokmak, będący odmianą hiszpańskiej skałki-miquelet.
QUOTE 2. Duża była różnica w masie broni?
4. Jakie przeciętnie miały one kaliber?
Nie mam danych, ale w książce, z której pochodzą wszystkie podane przeze mnie dane ("Leksykon dawnej broni palnej" W. Kwaśniewicza) autor pisze o tym, że "j. charakteryzowała się ciężką o dużym kalibrze lufą ze skuwanego damastu".
QUOTE 3. Jaka była celność w porównaniu z arkebuzem i muszkietem?
Zależnie od wykonania broni oraz od długości lufy, tudzież od dostępnego w danym momencie prochu. Arkebuz chyba przebijała zdecydowanie, od muszkietu mogła sie niezbyt różnić, o ile w ogóle.
QUOTE 5. Ile potrzebowano prochu do nich?
Nie sądzę, by istniała istotna różnica między janczarką, a muszkietem na podobną kulę.
Jak widziałem na wiki, tam jest tyle samo, nawet mniej. Zresztą, źródłem artykułu jest inna książka wymienionego przeze mnie autora.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
PUNIJCZYK
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 96 |
|
| Nr użytkownika: 16.416 |
|
|
|
Gazi... |
|
|
| |
|
QUOTE(Ramond @ 23/11/2009, 20:34)
Czytałem to. Niestety jak dla mnie to tego jest "strasznie mało" i niewystarczająco. Dla tego założyłem ten temat i jeszcze raz się powtórze - niech lepiej będzie jeden i konkretny temat niż to ma być porozrzucane na calym forum w pojedyńczych postach.
Dzięki Tromp za odp. Mam nadzieje, że skłoni to innych też do wypowiedzi.
PS. Na Wiki już czytałem, ale wolę się na ich artykułach nie opierać i podchodze do nich z rezerwą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(PUNIJCZYK @ 23/11/2009, 21:01) Czytałem to. Niestety jak dla mnie to tego jest "strasznie mało" i niewystarczająco. Dla tego założyłem ten temat i jeszcze raz się powtórze - niech lepiej będzie jeden i konkretny temat niż to ma być porozrzucane na calym forum w pojedyńczych postach.
Szukaj książek. A jak nie, to jest Ramond, jest Krzysztof Gerlach, jest lancelot... Ci trzej znają się na różnych dziwnych rzeczach. Popytaj też ludzi zajmujących się odtwarzaniem dawnych armii, zapewne coś wiedzą. Poszperaj ogólnie w ksiażkach o polskiej wojskowości w XVII wieku, o dawnej broni...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Czytałem to. Niestety jak dla mnie to tego jest "strasznie mało" i niewystarczająco.
W takim razie z pewnością zadowoli Cię ta pozycja: http://www.amazon.com/Guns-Sultan-Military...59004769&sr=8-1
Od strony 88 zaczyna się opis janczarek/muszkietów/tüfenk.
Książka jest dostępna na Google Books.
QUOTE 1. Czym takim szczególnym janczarka odróżniała się od arkebuza i muszkietu?
Jedyne, czym na pewno, to kształtem kolby i zdobieniami.
QUOTE 2. Duża była różnica w masie broni?
Zależy między czym a czym. Były różne janczarki, tak jak i różna była broń zachodnia.
QUOTE 3. Jaka była celność w porównaniu z arkebuzem i muszkietem?
Pytanie za 100 punktów, na które nikt nie zna pewnej odpowiedzi. Źródła są sprzeczne, a o ile wiem nikt nigdy nie testował janczarek z epoki.
QUOTE 4. Jakie przeciętnie miały one kaliber?
Od 11 do 45 mm.
QUOTE 5. Ile potrzebowano prochu do nich?
Tyle samo, co do każdej innej broni tego samego kalibru i długości. Na balistykę wewnętrzną miejsce pochodzenia wpływu nie ma.
Ten post był edytowany przez Ramond: 23/11/2009, 20:45
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE zajrzyj jeszce może pod tego linka: http://books.google.de/books?id=dNqzjfWABS...0musket&f=false , nie jest to wprawdzie całą zawartosc książki ale znajdziesz tu trochę informacji.
Dałbyś człowiekowi wykazać się odrobiną samodzielności. Korzystając z informacji, które pozostawiłem, znalezienie tego, co podałeś, powinno zająć góra 30 sekund 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Dałbyś człowiekowi wykazać się odrobiną samodzielności chciałem mu oszczędzić wydatku paru dolców, skoro interesują go wyłącznie janczarki 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
PUNIJCZYK
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 96 |
|
| Nr użytkownika: 16.416 |
|
|
|
Gazi... |
|
|
| |
|
Dziękuje Panowie za pomoc. Szkoda, tylko, że nic nie ma po polsku. (słabo znam języki obce, no ale cóż, będe wertował to ze słownikiem)
Jak ktoś by jeszcze chciał coś sensownego dopisać to proszę się nie krępować, temat otwarty.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/11/2009, 20:42) Witam!... Miały też często kute lufy, zwykle ze stali damasceńskiej...
Jakim cudem można zrobić lufę ze stali damasceńskiej?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(feldwebel Krzysztof @ 24/11/2009, 16:26) Jakim cudem można zrobić lufę ze stali damasceńskiej?
Mnie pytasz? Napisałem tak, jak mam podane we wspomnianej wyżej książce. Nie znam się na tym, więc sam nie mogę tego zweryfikować.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Jakim cudem można zrobić lufę ze stali damasceńskiej?
Można by (skoro można z żeliwa). Tyle, że w tym wypadku chodzi o damast skuwany, czyli kompozyt żelaza i nawęglonej stali, przekuty wielokrotnie.
QUOTE chciałem mu oszczędzić wydatku paru dolców, skoro interesują go wyłącznie janczarki wink.gif
Pisałem, że jest dostępna w Google Books
|
| |
|
|
| |
|
|
|
PUNIJCZYK
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 96 |
|
| Nr użytkownika: 16.416 |
|
|
|
Gazi... |
|
|
| |
|
"Rusznice i skałkówki janczarów były na ogół cięższe od używanych w Europie, ale ich lufy wykonane ze znakomitej stali pozwalały na stosowanie większych ładunków prochu i tym samym większą donośnością broni"
Wimmer "Wiedeń 1683"
Wimmer podaje, że ze stali, ale już nie konkretnie, że stali damasceńskiej
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE "Rusznice i skałkówki janczarów były na ogół cięższe od używanych w Europie, ale ich lufy wykonane ze znakomitej stali
Jakoś większość źródeł podaje zupełnie odmienne informacje na temat jakości janczarek - patrz książka.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 24/11/2009, 19:36) QUOTE "Rusznice i skałkówki janczarów były na ogół cięższe od używanych w Europie, ale ich lufy wykonane ze znakomitej stali Jakoś większość źródeł podaje zupełnie odmienne informacje na temat jakości janczarek - patrz książka.
Tu nie mogę się zgodzić z takim generalizowaniem - autor "Guns..." stwierdza jedynie że niskiej jakości były janczarki z manufaktur państwowych. Janczarki wytwarzane na zamówienie przez rzemieślników były lepsze jakościowo niż europejskie.
Można zatem uznać że jakość (jak zresztą i kaliber) były bardzo zróżnicowane.
Myślę że cały problem bierze się z tego że u nas janczarką nazywa się zarówno broń zbliżoną do arkebuza, jak i taką która jest zbliżona do muszkietu, a nawet taką której europejskim odpowiednikiem byłaby hakownica.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
23/11/2009, 19:01
