Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nowa chronologia - David Rohl
     
Paul
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 2.062

 
 
post 30/04/2006, 19:44 Quote Post

Ciekaw jestem jakie sa wasze opinie na temat Nowej Chronologii i teorii Davida Rohla.
Moim zaniem teorie zasługują na uwage. Nie znaczy to jednak ze uważam jest z jedyne słuszne, za dużo jeszcze w nich jest wątpliwości. Wielu acheologów storpedowałao wywody Rohla, jednak alternatywna chronologia jaką przedstawia jest o wiele bardziej prawdopodobna niz choćby Denikina. No i pewnie biblistą sie bardziej spodoba ;P
Achreolog, historyk starożytnosci, David Rohl stworzyl system chronologiczny, który rewiduje dotychczasowo uznawana chronologie starozytnego Bliskiego Wschodu i Egiptu (do roku 664 pne). Daty w tym systemie zblizone sa do tradycyjnej chronologii biblijnej, dla pyrzkladu:
exodus wg chronologii biblinej: 1445 pne
exodus wg nowej chronologii: 1447 pne

Jezeli chodzi o Egipt to Rohl uważe, że biblijnym faraonem Szyszakiem (egip. Szisza)był Ramzes II wielki.

W Polsce ukazała sie książka tego badacza pt. "Leganda o powstaniu cywilizacji"
Prócz stworzenia Nowej Chronologii, Rohl snuje też koncepcje jakoby sumerowie przywędrowali z okolic jeziora Urmia, a pozniej ruszli aż do Egiptu, gdzie zostali pierwszymi faraonami. Tym tłumaczyć ma się szybki postęp technologiczny Egiptu, ale brzmi to kontrowersyjnie i myśle, że ciężko bedzie obronić tą tezę autorowi.
Ciekawym jest tez fakt zlokalozowania przez Rohla Edenu, na terenie dzisiejszego Iranu, na wschód od miasta Tabriz. Dokonal tego na podstawie analizy tekstu biblijnego, innych tekstow równiez z glinianych tabliczek, nazw rzek i krain biblijnych. O odkryciu Edenu ostatnio pojawił się na Discovery program i jest on emitowany co jakiś czas.
Piszac ten temat liczylem ze dowiem sie cos wiecej bo sam niestety nie wiele wiecej niz napisalem wiem ;]
Byc może ktoś podzieli się wiedzą, na ten temat...
Czy poparły go autorytety też nie wiem niestety...
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 30/04/2006, 22:56 Quote Post

Na discovery i tego typu programu wpuszczają mitomanów. zdarzyło się by ten David został poparty przez jakis autorytet naukowy? bo jak nie to może to być doraźna teoria bez dowodów robiona na potrzeby chwili (programu dla TV)
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Kon-dzia
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.746
Nr użytkownika: 12.898

Konrad
 
 
post 2/05/2006, 20:15 Quote Post

QUOTE
exodus wg chronologii biblinej: 1445 pne
exodus wg nowej chronologii: 1447 pne


Czy to są tak duże różnice aby o nie kruszyć kopie? Na pewno nie. Były znacznie bardziej kontrowersyjne teorie w chronologii egipskiej np. dotyczące współistnienia obok siebie niektórych dynastii które tradycyjnie następowały jedna po drugiej.

QUOTE
Ciekawym jest tez fakt zlokalozowania przez Rohla Edenu, na terenie dzisiejszego Iranu, na wschód od miasta Tabriz.


wink.gif biggrin.gif rolleyes.gif
Znałem kilka innych położeń Edenu, Najbardziej podobały mi się te dotyczące chyba Bahrajnu (w każdym razie jednej z wysp w Zatoce Perskiej), gdzie odnaleziono szkielety węży w ceramicznych naczyniach.
wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
stejak
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 120
Nr użytkownika: 16.857

Bartek
Stopień akademicki: z
Zawód: LICEUM
 
 
post 2/05/2006, 23:35 Quote Post

Oglądałem film o tym znalezisku ,tylko nie wiem jak ma to się do edenu. Wąż w ceramicznym naczyniu ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Kon-dzia
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.746
Nr użytkownika: 12.898

Konrad
 
 
post 3/05/2006, 15:59 Quote Post

Czterdzieści szkieletów węży w ceramicznych miseczkach.
Wiązano to z mitem o Gilgameszu lub z sumeryjskim rajem tam też wąż był zamieszany w przebieg zdarzeń.

I było w Bahrajnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 3/05/2006, 17:36 Quote Post

QUOTE
Na discovery i tego typu programu wpuszczają mitomanów. zdarzyło się by ten David został poparty przez jakis autorytet naukowy? bo jak nie to może to być doraźna teoria bez dowodów robiona na potrzeby chwili (programu dla TV)



sorki ale wygląda na to że nie czytałes ani Faraonów i królów ani Legendy o powstaniu cywilizacji - to podstawa dyskusji zaś program telewizyjny jest ewidentnie wtórny i jak to program trwający 60 minut niezwykle -- upraszczajacy kwestię

inna sprawa to maniera Davida Rohla do promowania swojej tezy w sposób prowokujący oraz łączący jego odkrycia z biblią ( co z pewnościa przysparza mu tyluż wrogów wśród naukowców co zwolenników wsród szerokiej publiczności

tak naprawdę nowa chronologia mogłaby obyć się całkowicie bez biblijnego sosu bo jest sama w sobie niezwykle ciekawa jako teoria naukowa ale ten sos daje na zachodzie pieniądze jak sądze ( i nic w tym złego rolleyes.gif )

QUOTE
exodus wg chronologii biblinej: 1445 pne
exodus wg nowej chronologii: 1447 pne


sprawa exodusu -- podane daty są częsciowo błędne bo faktycznie w/g chronologii rohla jest to rok ok 1445 ale w/g standardowej byłby to rok ok 1200 wiec róznica jest b duża

ake jak pisałem nie w tym rzecz bo faktycznie poza samym exodusem teoria Rohla polega na skróceniu chronologii bliskiego wschodu o jakies 200 - 400 lat a nie jej wydłużeniu ( co dotyczy tylko samego exodusu)

może jest tu jakiś egiptolog z prawdziwego zdarzenia potrafiący odnieść sie do propozycji Rohla
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Paul
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 2.062

 
 
post 4/05/2006, 16:23 Quote Post

Daty, które podałem są nie z podręcznika tylko są pierwsza Rohl a druga z tradycyjnej chronologii biblinej. Wiem ze miedzy tą uznaną przez nauke datą a tą proponowaną przez Rohla jest duża różnica.

A to tradycyjna chronologia biblijna:

Tradycyjna chronologia biblijna

Nie czytałem, a założyłem post żeby wiedzieć czy warto przeczytać ;]
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 4/05/2006, 17:31 Quote Post

oki teraz rozumiem kwestię tzw chronologii tradycyjnej faktycznie w kwestii mojżesza nie wiele się rózni od rohla ale to chyba nie przypadek lecz po prostu akurat w tym momencie rohl sięgnął po ta chronologię tradycyjna jak juz pisałem generalnie jego teza to skrócenie chronologii a pomysły ma bardzo ciekawe

niestety nie wiem jak rohl odnosi sie do chronologii grecji minojskiej mykeńskiej i późniejszej tzn kresu archaicznego bo te sa powiązane bardzo mocno ze standardową datacją dziejów egiptu i mezopotamii

gdy te skrócimy musimy skrócic też historię egejsko-grecką co spowoduje że np wojna trojańska datowana -w przybliżeniu- na czas inwazji ludow morskich na bliski wschód a wiec w/g rohla około 900-850 b.c. też miałaby wówczas miejsce czyli 150-200 lat przed homerem confused1.gif

no i co z erupcją santorini i "zagładą" krety z tego co wiem datowania sa tu bezwzględne (oparte na geologii ?) ciekawe co na to rohl smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Rilus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 25
Nr użytkownika: 13.195

Lukasz
 
 
post 6/05/2006, 17:45 Quote Post

Czy orientuje się ktoś może jaką datę przyjmuje David Rohl za datę kluczową przy wyliczaniu exodusu?
Bo podejrzewam, że wyjście Izraelitów z Egiptu obliczył na podstawie Biblii i podanej w niej odległości w czasie pomiędzy exodusem, a innym wydarzeniem opisanym w Biblii, którego dokładną datę uzyskał na podstawie źródeł pozabiblijnych.
Chodzi mi o to, co dla chronologii Rohla jest tym, czym dla tradycyjnej chronologii biblijnej jest data 967/966 p.n.e.?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 6/05/2006, 19:53 Quote Post

rohl chronologię izraela przyjmuje z dobrodziejstwem inwentarza czyli taką jak jest i nie zmienia w niej nic bo jest spójna - jeśli chodzi o okres państwa izrael (od saula) skraca natomiast powaźnie chronologię egiptu i nieco mniej mezopotamii (zreszta w zalezności od okresu historycznego te zmiany sa większe albo mniejsze)

po rzuceniu okiem do jego książki stwierdziłem ze exodus tj jego date rohl opiera na tradycji biblijnej i wyliczeniu przez żydowskich autorów starożytnych i średniowiecznych że od exodusu do powstania państwa minęło ok 450 lat
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Rilus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 25
Nr użytkownika: 13.195

Lukasz
 
 
post 6/05/2006, 21:19 Quote Post

Rozumiem, że chronologię Izraela pozostawia tak jak była przyjmowana do tej pory, ale tylko jeśli chodzi o "spójność wewnętrzną". Tak wnioskuje z Twoich wypowiedzi, bo osobiście książek Rohla nie widziałem. W jego chronologii, jak rozumiem, przestrzeń czasowa między poszczególnymi wydarzeniami w dziejach Izraela się nie zmienia, ale całość zostaje jednak w czasie przesunięta (co pewnie spowodowane jest "skróceniem" chronologii innych państw).Skoro zmienia się chociażby data exodusu, to chyba tak być musi. Widzę, że marlon ma o tym jakieś pojęcie, więc jakbyś mógł, to rozjaśnij nieco tę sprawę. Tzn. jak umiejscawia Rohl "nienaruszoną" chronologię Izraela w strumieniu czasu?

Pozdrawiam,

Rilus
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 7/05/2006, 16:21 Quote Post

polecam ksiażki rohla to jest zawodowy egiptolog i archeolog w jednym świetny znawca podstaw chronologii bliskiego wschodu oraz dobry pisarz smile.gif nawet więc jeśli jego teoria okaże się błedna w 100 % to i tak moża się od niego baaaardzo dużo dowiedzieć

zaczne od tego że nauka chronologii starożytnego "middle east" tak naprawde od momentu powstania w XIX wieku do obecnych czasów opiera sie na bazie jaką jest biblia rolleyes.gif rolleyes.gif choć o może dla niektórych dziwne niemniej dzieje izraela (i judy) stanowią baze na której ustalono i oparto datację dziejów egiptu babilonii asyrii itd itp ponieważ dokładnie i ze szczegółami przedstawia linie królewską od saula do niewoli babilońskiej oraz informuje o polityce zagranicznej "judejczyków" jak sie czasem mówi wink.gif dalsze szczegóły u rohla bo nie dam rady przepisać około 100 stron z pierwszego rozdziału jego pracy

w każdym razie tradycyjna chronologia utożsamiały faraona który zdobył jeruzalem około 900 roku tj. biblijnego szyszaka z faraonem znanym z list królewskich szeszonkiem I to "utożsamienie" jest właściwie jednym z filarów na jakich oparto obecną chronologię zaś jego podważenie wraz z zakwestionowaniem kilku innych podobnych (ale wcale nie takich pewnych) filarów pozwoliło rohlowi odrzucić szeszonka

rohl sięgnął do spisu miast które tenże faraon podbił w palestynie i okazało się ze jerozolimy nie ma wsród nich ani też nie znajdowała sie ona na szlaku jaki faraon przemierzył

natomiast z innych wyliczeń rohla dotyczących III okresu przejsciowego wynikło ze okres ten został wydłuzony o około 300 lat i faktycznie trwał znaczenie krócej

zdaniem rohla - okres ten niezyt dobrze znany i słabo oświetlony źródłami cechował się podobnie jak inne wczesniejsze tego typu przełomy wbrew dotychczasowym ustaleniom współistnieniem róznych dynastii znanych z list królewskich jedocześnie - co w/wym. udowadnia na podstawie szeregu danych z wykopalisk, inskrypcji (bardzo tu dużo szczegółowch kwestii więc trudno je przytoczyć)

w kazdym razie szeszonk jako szyszak całkiem odpada zaś pojawia sie w jego miejsce ramzes II ( ważne jest tu jak faktycznie egipcjanie zapisywali i wymawiali jego imie - nazywał się on naprawdę wesermaatre setepenere ramessu meryamon co było imieniem tronowym no i cięzko było na co dzień tak o nim mówic więc w skrócie było ramesysu albo sysu lub sysa mamy więc biblijnego szyszaka koncowe k zdaniem rohla wzięło się gry słow autora biblii który utożsamił słowo hebrajskie szaszak - napastnik z imieniem faraona który najechał izrael dalej rohl prowadzi nas do inskrypcji ramzesa z tebach gdzie napisano ze "miasto które król ramzes złupił w ósmym roku panowania to szalem" miasto szalem to nic innego jak uruszalem urusalima dzisiejsza "polska" jerozolima - w tymze roku odbyla sie bowiem jak wiemy wielka kampania króla ramzesa do kaananu tak wiec ramzes panował w X/IX wieku b.c.

rohl sięga następnie do czasów około 200 lat wczesniejszych tj do epoki amenhotepa IV enchatona i tzw biblioteki amarneńskiej gdzie znajduje się ogromana kolekcja korespondecji dyplomatycznej tego faraona - znajdując w niej dane o dawidzie i saulu oraz salomonie potem siega do archeologii jerozolimy i pokazuje że miasto z epoki zelaza (kiedy miał zyć salomon) było uboga pipidówą w stosunku do wczesniejszego miasta epoki brązu a wiec czasów amenhotepa stąd amnehotep zył w/g rohla około roku 1000 b.c itd

podobnie ma się z chronologia mezopotamii gdzie po wyliczeniach rohl ustala że np hammurabi żył nie około 1850 roku (lub w/g chronologii tzw średniej 1750 roku lub w/g krótkiej około 1690 roku) ale jeszcze później tj około 1550 roku

natomiast wracając do exodusu to rohl (podobnie jak nikt inny) nie wskazuje chronologii względnej tego wydarzenia

infromacji takich poprostu nie ma więc tu akurat rohl pozostaje przy całkiem tradycyjnej datacji tj 450 lat przed okresem pierwszych królów izraela i znajduje odpowiednie ślady archeologiczne pobytu izraelitów w egipcie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 16/06/2006, 14:38 Quote Post

disscusion on rohl's theories
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
glaude
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 44.957

Zawód: uczen
 
 
post 30/12/2008, 12:10 Quote Post

QUOTE
    marlon      VI ranga ****** Grupa: Użytkownik Postów: 1.485 Nr użytkownika: 16.079        post 4/05/2006, 17:31  Quote Post  oki teraz rozumiem kwestię tzw chronologii tradycyjnej faktycznie w kwestii mojżesza nie wiele się rózni od rohla ale to chyba nie przypadek lecz po prostu akurat w tym momencie rohl sięgnął po ta chronologię tradycyjna jak juz pisałem generalnie jego teza to skrócenie chronologii a pomysły ma bardzo ciekawe  niestety nie wiem jak rohl odnosi sie do chronologii grecji minojskiej mykeńskiej i późniejszej tzn kresu archaicznego bo te sa powiązane bardzo mocno ze standardową datacją dziejów egiptu i mezopotamii  gdy te skrócimy musimy skrócic też historię egejsko-grecką co spowoduje że np wojna trojańska datowana -w przybliżeniu- na czas inwazji ludow morskich na bliski wschód a wiec w/g rohla około 900-850 b.c. też miałaby wówczas miejsce czyli 150-200 lat przed homerem confused1.gif no i co z erupcją santorini i "zagładą" krety z tego co wiem datowania sa tu bezwzględne (oparte na geologii ?) ciekawe co na to rohl smile. gif


http://potop-exodus.w.interia.pl/exodus/sosna.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 15/02/2010, 21:53 Quote Post


sosna santoryn

ta mutacja nowej chronologii idzie kompletnie w inną stronę i bądź tu mądry
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej